на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ФИО2 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам. Предусмотренный главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) порядок (пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам) устанавливает трехмесячный срок для обращения с подобным заявлением (часть 1 статьи 312 Кодекса). Этот трехмесячный срок начинает течь со дня , когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных им обстоятельств (абзац второй пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»). В соответствии с частью 2 статьи 312 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с таким заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии,
норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. При этом процессуальным законом установлен трехмесячный срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта вновь открывшимся обстоятельствам (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Этот трехмесячный срок начинает течь со дня , когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных им обстоятельств (абзац второй пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»). Отменяя определение суда первой инстанции, сославшегося на пропуск кредитором срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции руководствовался
округа, принятые по вопросу о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, и оставить в силе определение суда первой инстанции по данному вопросу. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Процессуальным законом установлен трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Этот трехмесячный срок начинает течь со дня , когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных им обстоятельств (абзац второй пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»). По смыслу разъяснений, данных в пункте 21 названного постановления пропуск процессуального срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (в том числе, в
акт об отказе в удовлетворении заявления общества. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам. Предусмотренный главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) порядок (пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам) устанавливает трехмесячный срок для обращения с подобным заявлением (часть 1 статьи 312 Кодекса). Этот трехмесячный срок начинает течь со дня , когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных им обстоятельств (абзац второй пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»). В соответствии с частью 2 статьи 312 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с таким заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии,
ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить постановление суда округа, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Процессуальным законом установлен трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Этот трехмесячный срок начинает течь со дня , когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных им обстоятельств (абзац второй пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»). По смыслу разъяснений, данных в пункте 21 указанного постановления пропуск процессуального срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (в том
признали не имеющим правового значения. Так, из данного сообщения следует, что именно по итогам рассмотрения возражений общества Фондом было предъявлено окончательное требование о возврате средств, использованных не по целевому назначению. Данное сообщение содержит требование о возврате в бюджет Фонда средств ОМС, использованных по нецелевому назначению, в течение 10-ти рабочих дней со дня предъявления Фондом соответствующего требования. Таким образом суды пришли к выводу, что установленный частью 9 статьи 39 Федерального закона №326-ФЗ десятидневный срок начинает течь со дня предъявления Фондом окончательного требования, содержащегося в сообщении о результатах рассмотрения возражений на акт проверки (24.11.2020). При таких обстоятельствах судами является правильным вывод о том, что период начисления пени в рассматриваемом случае начинает течь не с 04.12.2020 (как ошибочно полагает Фонд), а с 09.12.2020. Судами рассмотрены доводы Фонда и отмечено, что в случае несогласия с результатом рассмотрения территориальным фондом письменных возражений на акт проверки страховая медицинская организация (филиал страховой медицинской организации) вправе обжаловать
с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По общему правилу срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет 3 года (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Исчисление этого срока зависит от того, кто подал иск: • если сторона сделки, срок начинает течь со дня , когда началось ее исполнение (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Это день, когда одна сторона приступила к фактическому исполнению, а другая - к его принятию (пункт 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25). Общие положения о начале течения срока исковой давности в данном случае не применяются, поскольку пункт 1 статьи 181 ГК РФ является специальной нормой по отношению к статье 200 ГК РФ (Определение Верховного
30.06.2015. Последний акт сдачи-приемки выполненных работ к договору строительного подряда N 1564 от 3 декабря 2014 года был подписан Сторонами договора 26 августа 2015 года, соответственно, датой окончания работ в целом является 26 августа 2015 года. Гарантийный период на выполненные работ истек 26 августа 2017 года. Исходя из совокупного и буквального толкования условий заключенных договоров - статьи 1, пунктов 2.1., 5.1.2. и 9.4.1. Договора и по правилам статьи 431 ГК РФ, гарантийный срок начинает течь со дня завершения Работ в полном объеме и передачи результатов Работ, а не со дня подписания сторонами каждого отдельного Акта сдачи-приемки. Для Ответчика, как Заказчика, ценность представляет именно конечный результат работ, а не его составные части в отдельности. Аналогичные условия содержит договора подряда N 1564 от 03.12.2014. В соответствии с условиями договора подряда N 1545 от 28 ноября 2014 года, порядок оплаты гарантийного удержания не определен. Условиями договора подряда N 1564 от 3 декабря
восстановлении пропущенного срока С. не обращался: судебное решение вынесено 28 февраля 2019 года, апелляционная жалоба подана 19 марта 2019 года. Согласно расписке копия судебного решения вручена заявителю 13 марта 2019 года. В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 ч. 1 УПК РФ все судебные решения могут быть обжалованы в течение 10 суток со дня постановления приговора или иного судебного решения. Исключение закон предусматривает для осужденных лиц, содержащихся под стражей, для которых этот срок начинает течь со дня вручения им копии приговора или иного решения. В рамках данного материала заявитель С. к таким лицам не относится, поскольку не является осужденным, а имеет процессуальный статус заявителя. Таким образом, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования суд обоснованно, в соответствии с ч.3 ст.389.4 УПК РФ принял решение об оставлении апелляционной жалобы заявителя без рассмотрения. Оснований для отмены обжалуемого заявителем постановления суда, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
истице ФИО1 в иске по основаниям, указанным в п.2 ст. 199 ГПК РФ вследствие истечения срока исковой давности, т.к. ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности 3 года, а ст. 197 ГПК РФ установлен специальный срок исковой давности для отдельных видов требований, к каковым относятся требования, основанные на ст.181 ГК РФ о признании сделки недействительной вследствие ее ничтожности и для такой категории споров установлен срок исковой давности 1 год и срок начинает течь со дня , когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной оспариваемая сделка прошла госрегистрацию 03.07.2008 г., договор купли-продажи получен истицей 3.07.2008 г. и именно с этой даты должен исчисляться срок исковой давности. Пропуск срока исковой давности истицей является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. Ответчик ФИО2 заявление поддержал. Истица ФИО1 и ее представитель возражают против удовлетворения заявления и вынесения решения об отказе
