органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. 2. Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Селижаровскому району Тверской области ФИО3, в рамках объединенного ИП в сводное по должнику № 2016/18/69028-СД в части: отсутствия ответов на электронные обращения взыскателя: заявление начальнику Селижаровского ОСП ФИО3 от 26.05.2016, перечень исполнительных действий по должнику ИП ФИО2 от 24.08.2016 для начальника Селижаровского ОСП ФИО3; отсутствие надлежащего контроля за предоставлением ответа в адрес Взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО6
оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Согласно статьи 219 срок обращения с административным исковым заявлением в суд составляет три месяца со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии со ст. 102 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в течение трех месяцев вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника
осуществлении возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, нарушает право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок и, с учетом открытия в отношении ООО «Спецтехника-СЕВЕР» конкурсного производства – нарушает права кредиторов на удовлетворение требований за счет имущества должника. Заявитель полагает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае носит длящийся характер, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ). Взыскатель не был уведомлен о мерах принудительного исполнения, не получал документацию в рамках исполнительного производства, ответа на запрос. Уточнением от 14.09.2023 заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, выразившееся в: - не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 038987292; не направлении в адрес взыскателя копии постановления
юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Общество в своем заявлении ссылается на положения частей 6, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующих срок обращения с административным исковым заявлением в суд . Между тем, обращаясь в арбитражный суд надлежит руководствоваться положениями Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку именно указанный нормативный регламентирует порядок судопроизводства в арбитражном суде. Заявителем не указано, на основании и в порядке каких норм Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемым ходатайством. Кроме того, пунктом 1 части 2 статьи 39 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на которые так же
поддержал административное исковое заявление, при этом пояснил, что с оспариваемым приказом он был ознакомлен 19 декабря 2017 года. В установленный законом трехмесячный срок он не смог обратиться с данным административным исковым заявлением в суд, поскольку осуществлял уход за его больными детьми. Кроме того, по поводу его незаконного увольнения с военной службы он обращался в военную прокуратуру и к вышестоящему командованию и ожидал их решения. Представитель административного истца пояснил, что установленный законом срок обращения с административным исковым заявлением в суд его представителем пропущен по уважительной причине, поскольку ФИО2 в трехмесячный срок обратился за защитой своих нарушенных прав в военную прокуратуру и к вышестоящему командованию и ожидал их решения. Выслушав объяснения административного истца и его представителя, а также исследовав материалы административного дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению ввиду пропуска истцом установленного законом срока обращения в суд без уважительных причин, суд приходит к следующему выводу. Согласно
в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, достигнув совершеннолетия от данного жилого помещения не отказывался, осуществлял свои права и выполнял обязанности по содержанию жилого помещения, включая оплату коммунальных услуг, ремонт комнаты, непроживание ФИО7 связано с наличием конфликтных отношением и препятствием со стороны ФИО3 К аналогичным выводам также пришел и Центральный районный суд в своем решении от 08.12.2017 по делу № 2-4121/2017, вступившим в силу 25.04.2018. Кроме того административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд . В своем заявлении истец указывает, что узнал о наличии оспариваемого распоряжения только ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с материалом дела гражданского дела №2-4121/2017. Вместе с тем, о наличии данного распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р, административному истцу было известно ранее, задолго до указанной в заявлении дате. Так, решением Центрального районного суда от 13.12.2016 (дело № 2-8083/2016) было отказано в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО14 B.C. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного
самого судебного заседания в железную клетку, что является нарушением статьи 3 Европейской конвенции по правам человека. Определением суда от 28 августа 2019 года указанные административные исковые заявления объединены в одно производство. В дополнениях к административному исковому заявлению от 10 октября 2019 года ФИО1 просит признать незаконными условия конвоирования и содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области и изоляторе временного содержания ОМВД России по Великоустюгскому району. Просит также восстановить ему срок обращения с административным исковым заявлением в суд , ссылаясь на длительность рассмотрения его жалоб в прокуратуре и УФСИН России по Вологодской области. К участию в деле судом в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее - УМВД России по Вологодской области), Федеральное казенное учреждение «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской
пропущенный срок и признать незаконным оспариваемое бездействие участковой избирательной комиссии (л.д. 1-5, 8-9, 46-51). Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 мая 2017 г. административный иск оставлен без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением в суд без уважительных причин и отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока (л.д. 66-68). ФИО3 через представителя ФИО4 подала апелляционную жалобу на решение суда. Привела по существу доводы, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд пропущен по уважительным причинам. Суд проигнорировал объяснения ее представителя и представленные доказательства. В протоколе судебного заседания отражены не все объяснения ее представителя, и содержание решения суда не отвечает требованиям закона. Просила отменить решение суда и принять по делу новое решение (л.д. 74-76). В судебное заседание административный истец ФИО3 и ее представитель ФИО4, представители УИК №563 (административный ответчик) и ЦИК Республики Мордовия (заинтересованное лицо) не явились. Указанные лица о времени и месте
