Срок обжалования генерального плана - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дела, заявление о признании незаконными действий ИП ФИО2 подала в арбитражный суд 22.03.2013, т.е. с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование предпринимателем не заявлено, пропуск срока на обжалование является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, выразившихся в принятии решения по переводу земельного участка с кадастровым номером 24:11:290109:0061, площадью 6 900 кв.м, расположенного по адресу 0-й км автодороги Красноярск-Солонцы (правая сторона), участок № 17 из категории - земли сельскохозяйственного назначения в категорию - земли населенных пунктов при отсутствии документа территориального планирования - Генерального плана муниципального образования «Солонцовский сельсовет» Емельяновского района Красноярского края с 06.03.2007. Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков. Земельным участком является часть

Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области подготовлено в полном соответствии с действующим законодательством. В судебном заседании заявляют о пропуске срока на обжалование оспариваемого решения. Третьи лица: Закрытое акционерное общество «Корпорация Терра», Правительство Новосибирской области; Администрация Новосибирского района Новосибирской области; Мэрия г. Новосибирска поддержали доводы, изложенные в отзывах. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, заинтересованного лица, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу. Как следует из материалов дела, 03.12.2013 Кадастровой палатой вынесено решение № 54/13-179029 о внесении кадастровых сведений о границе с. Толмачево Новосибирского района Новосибирской области в ГКН в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия. Из указанного решения следует, что основанием для принятия такого решения явилось решение внеочередной 5-й сессии четвертого созыва Совета депутатов Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области № 25 от 23.06.2010, корректировки генерального плана территории муниципального образования Толмачевский сельсовет № б/н от 23.06.2010, кадастровых планов территории от 07.10.2013, 15.10.2013, картографического материала от 13.11.2013,

связан с обжалованием действий конкурсной комиссии в Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю. Заявитель, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 121,122 АПК РФ в судебное заседание не явился, участие представителя в заседании суда не обеспечил. Представители Администрации городского поселения «Город Амурск» в судебном заседании заявленные требования отклонили. Подробно возражения изложены в отзыве на заявление. Указывают на то, что заявителем пропущен срок на обжалование решения. ОАО «Научно-исследовательский и проектный институт по разработке генеральных планов и проектов застройки городов» в отзыве на заявление предъявленные требования отклонил в полном объеме. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 121,122 АПК РФ, участие представителя в судебном заседании не обеспечил. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.9 ст. 60 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении

поступила в Управление ФАС посредством факсимильной связи по окончании рабочего дня, а именно в 22 час. 30 мин. 26.12.2008 года, в связи с чем, была зарегистрирована следующим рабочим днем, а именно 29.12.2008 года, таким образом, по мнению представителя Управления, заявителем пропущен срок обжалования действий конкурсной комиссии. При этом, Управление ФАС полагает, что факт сдачи жалобы в почтовый орган в пределах установленного срока, не имеет правового значения. В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, 15.12.2008 года, Администрацией городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края был проведен открытый конкурс на право заключения муниципального контракта на разработку градостроительной документации: «Корректировка генерального плана города Амурска», «Карта правового зонирования города и Правила землепользования и застройки в городе Амурске». По результатам проведения конкурса 16.12.2008 года на официальном сайте городского поселения «Город Амурск» (www.zakaz-amursk.by.ru) был размещен протокол №43 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе,

лесных участков, расположенных на землях лесного фонда Краснодарского лесничества Елизаветинского участкового лесничества Краснодарского края. Решением Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2018 г. административное исковое заявление удовлетворено. Не согласившись с решением суда, Товарищество, не привлеченное к участию в деле, просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать. Жалоба содержит просьбу восстановить пропущенный процессуальный срок для апелляционного обжалования, поскольку о решении суда апеллянту стало известно в июле 2020 г. Товарищество полагает, что оспариваемым решением суд первой инстанции разрешил вопрос о его правах и об обязанностях, поскольку в связи с принятием данного судебного постановления в проекте генерального плана муниципального образования г. Краснодар на период с 2021-2040 гг. предусмотрено исключение из границ города земельных участков СНТ «Излучина-Кубань». Определением Краснодарского краевого суда от 28 августа 2020 г. СНТ «Излучина-Кубань» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционная жалоба возвращена подателю. Отказывая Товариществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

по адресу: " адрес обезличен " и обязать Департамент архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар устранить допущенные нарушения. Кроме того, просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования приказа, в связи с тем, что ему стало известно, о том, что приказ от 14 сентября 2015 года нарушает его права только 26 мая 2016 года, в ходе рассмотрения другого гражданского дела. ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте слушания дела извещен, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании представитель Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что оспариваемым приказом утвержден градостроительный план земельного участка истца. Градостроительный план изготавливается на основании генерального плана муниципального образования г. Краснодар, согласно которому земельный участок истца расположен в зоне рекреационного назначения в границах с особыми условиями использования территории. Кроме того, полагала, что