Срок обжалования решения налогового органа в суд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, обязав управление рассмотреть жалобу по существу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения управления от 19.07.2018 № 16-15/11162@ об оставлении жалобы без рассмотрения, установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области восстановлен процессуальный срок на обжалование решения управления: указанное решение об оставлении жалобы без рассмотрения признано недействительным, на управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения по существу жалобы на решение от 21.08.2015 № 02-27/3896 налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, поданной обществом в управление 09.07.2018 (вх. № 45706 от 12.07.2018). Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2021, решение суда отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылая на нарушение его прав и законных интересов

30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Очаковская д. 7 пом. 2Н, зал №115-Оч. Стороны вправе заявить возражения против рассмотрения дела в их отсутствие. 5. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству представить следующие документы: Заявителю: повторно предложить уточнить просительную часть своих требований с учетом того, что в компетенцию арбитражных судов не входит отмена решений налоговых органов, а так же представить подлинные доказательства в обоснование уважительности причин пропуска процессуальных сроков обжалования решений налогового органа в суде . Явка. Ответчику: документальнообоснованный отзыв, явка обязательна. Обеспечить предоставление указанных документов в Арбитражный суд в срок до 09.01.2014. В соответствии с ч.8 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства предоставляются в Арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Согласно п.9 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса РФ Российской Федерации подлинные документы представляются в Арбитражный

процессуального кодекса Российской Федерации определил: 1. Рассмотрение дела отложить на 16 января 2014 года на 16 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Очаковская, д.7а, пом. 2Н, зал № 115- Оч. 2. В третий раз предложить заявителю уточнить просительную часть своих требований с учетом того, что в компетенцию арбитражных судов не входит отмена решений налоговых органов, а так же представить подлинные доказательства в обоснование уважительности причин пропуска процессуальных сроков обжалования решений налогового органа в суде . 3. Вызов сторон повторить. 4. Явку ответчика признать обязательной. Судья ФИО1

отношении которого не представлены налоговые декларации в установленные сроки, суд признает несущественным недостатком в условиях неисполнения налогоплательщиком своей обязанности в рамках общего режима налогообложения на протяжении длительного периода (с 2003 по 2017 годы), а также неоднократного направления последнему уведомлений/сообщений о нарушении налогового законодательства. В судебном заседании представитель налогового органа пояснила, что оспариваемое решение принято за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ за 2015, 2016 годы. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Нарушение срока обжалования решения налогового органа в суд со стороны предпринимателя не выявлено. В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования предпринимателя в полном объеме. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны

2008 года было направлено в адрес предпринимателя 26.09.2008г. Срок на обжалование в арбитражный суд истек 25 декабря 2008 года. Судом установлено, что предусмотренный законодательством трехмесячный срок обжалования оспариваемого решения МРИ ФНС № 2 по РБ № 5435 от 25. 09. 2008 г пропущен, поскольку с требованием в арбитражный суд о признании незаконным и отмене решения налогового органа заявитель обратился только 11 июня 2009 года, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом. В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами,

жалобе представитель заявителя ФИО2 просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Приводит доводы о том, что заявитель доказал произведенные (дата) расходы по приобретению квартиры по договору мены, в качестве которых должна учитываться рыночная стоимость обмениваемой квартиры на дату совершения мены. На сумму произведенных расходов налогоплательщик вправе уменьшить налогооблагаемую базу по НДФЛ. Документом, подтверждающим произведенные расходы, является договор мены, а документом, определяющим рыночную стоимость квартиры, является отчет оценщика. Также указывает, что 3-х месячный срок обжалования решения налогового органа в суд должен исчисляться с даты получения решения вышестоящего налогового органа по жалобе налогоплательщика, поданной в порядке подчиненности. В возражениях на апелляционную жалобу начальник межрайонной ИФНС России №2 по Смоленской области ФИО4 указал об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца, поскольку отчет оценщика на дату его составления (дата) . не позволяет определить рыночную стоимость квартиры на дату совершения мены (дата) Полагает, что заявитель, претендуя на уменьшение суммы облагаемых налогом доходов, не подтвердил

числе и по основанию пропуска срока обращения в суд. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Приводит доводы о том, что земельный участок под его гаражом, приобретенным в 1999г., находившийся ранее в бессрочном пользовании с 26.04.2000г., является частью земельного участка приобретенного в собственность по договору от 20.07.2007г. под этим же гаражом, в связи с чем начисление налогов на данный земельный участок является двойным налогообложением. Также указывает, что 3-месячный срок обжалования решения налогового органа в суд должен исчисляться с даты получения решения вышестоящего налогового органа по жалобе налогоплательщика, поданной в порядке подчиненности. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на нее, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены судебного решения и принятия нового решения об удовлетворения требований ФИО1 в части. В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа

жалобы на решение налогового органа, не вступившее в законную силу, либо путем подачи жалобы на решение налогового органа, вступившее в законную силу. Вместе с тем, заявитель несет риск неблагоприятных последствий не обращения своевременно в вышестоящий налоговый орган с жалобой на решение ИФНС России по г. Архангельску, при том, что законом также установлены сокращенные сроки обжалования решения ИФНС России по г. Архангельску в апелляционном порядке в вышестоящем налоговом органе по сравнению со сроком обжалования решения налогового органа в суде , что, с учетом сроков рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом (статья 140 НК РФ), по сути, предполагает возможность соблюдения процедуры обязательного досудебного порядка обжалования решения ИФНС России по г. Архангельску в вышестоящем налоговом органе, в т.ч., путем подачи и рассмотрения жалобы на решение ИФНС, вступившее в законную силу, до истечения предусмотренного статьей 256 ГПК РФ срока обжалования в судебном порядке, исчисляемого с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о

решения Номер от Дата., при этом указывает, что для восстановления документов, подтверждающих ее расходы на ремонт основных средств крупоцеха и приобретение оборудования ей необходимо было с помощью бывших работников вспомнить бывших контрагентов и запросить у них счета, накладные, приходные и расходные документы, для чего необходимо было значительное время, что является уважительной причиной для пропуска срока для обжалования решения и акта. В соответствии с п.2 ст.138 НК РФ, судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц. В соответствии с пунктом 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ, к правоотношениям, возникшим с Дата, установлен иной порядок обжалования решений налогового органа, так, после Дата налогоплательщик не может обжаловать вступившее в законную силу