однако лишь изменила срок, сократив его до трех лет со дня начала исполнения сделки. Исполнение оспариваемого договора купли-продажи от 18 апреля 1997 года началось 18 апреля 1997 года, что подтверждается его оплатой, иного суду не доказано. Таким образом, осведомленность истца относительно спорной сделки, как указано в иске, с мая 2015 года, правового и процессуального значения для сроков исковой давности иметь не может. На дату предъявления иска - 13.08.2015 года - 10 летний срок оспаривания договора купли-продажи помещения от 18.04.1997 года истек. Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» № 43 от 29.09.2015 года, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления стороны суд вправе отказать только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
на 01.09.2013 сроки исковой давности истекли, оснований для применения статьи 181 ГК РФ в ныне действующей редакции не имеется. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, пропуск истцом срокаоспариваниядоговоракупли-продажи земельного участка № 726 от 29.09.2008, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании его недействительным. Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части признания недействительными договора купли-продажи земельного участка №726 от 29.09.2008, договор аренды от 25.02.2014 №04-Ю-18613, соответственно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований в остальной части. При изложенных обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью Компания «Румас-Трейдинг» удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного
о том, что срок исковой давности для оспаривания сделки не истек. Отсутствие доказательств неправомерности отчуждения имущества исключает удовлетворение виндикационного иска. По требованию об истребовании имущества пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено АО «Банк «Советский». На определение суда подана апелляционная жалоба конкурсным управляющим ООО «Синергия Инвест» ФИО3, который просил отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить заявление, признав недействительными оспариваемые договорыкупли-продажи недвижимости и истребовав в конкурсную массу ООО «Синергия Инвест» имущество, переданное ФИО4 по договору дарения АО «Банк «Советский». В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ни законодательством, ни судебной практикой не установлено какого-либо универсального и объективного критерия, позволяющего суду при рассмотрении любых обособленных споров вне зависимости от фактических обстоятельств дела производить бесспорное и однозначное разграничение состава недействительности сделки по статье 10 ГК РФ и недействительности сделки по статье 61.2 Закона о банкротстве. Материалами дела подтверждается наличие взаимосвязи между оспариваемой сделкой купли-продажи и последовавшей за
1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве обоснованно применили последствия недействительности сделки, обязав ФИО4 возвратить в конкурсную массу должника все полученное по недействительной сделке (земельный участок), и взыскав с должника в пользу ФИО4 денежные средства в размере 38 812 рублей 59 копеек, уплаченные покупателем по сделке. Суд первой инстанции рассмотрел и правомерно отклонил довод ФИО4 о пропуске конкурсным управляющим срока давности по требованию об оспариваниидоговоракупли-продажи от 11.07.2012 № 1048726-01Б и договора купли-продажи земельного участка от 18.10.2012. С данным выводом согласился апелляционный суд. При этом суды обоснованно руководствовались следующим. В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается
ФИО1 узнала о состоявшему договоре купли-продажи. С -Дата- начинает течь срок исковой давности. Пропущен и срок исковой давности по всем претензиям относительно перегородки кухни, поскольку перегородка установлена зимой 2008 года, договор приватизации заключен летом. ФИО1 не могла не видеть, что перегородку установлена, прошло более 3 лет. Ответчик ФИО3 иск не признала, поддержала возражения на иск ФИО2 Представитель Администрации Индустриального ... ФИО6, действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении иска, так как пропущен срок оспаривания договора купли-продажи , кроме того, в настоящее время, иной собственник спорного объекта. Представитель ответчика Администрации ..., ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без их участия. Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ФИО1 предупреждала ФИО4 о том, что часть комнаты приватизирована незаконно, так как ФИО1 не давала своего согласия на приватизацию. Данный разговор состоялся в коридоре в конце 2009 года. Выслушав
один договор купли-продажи здания котельной от ДД.ММ.ГГГГ, который аналогичен договору от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя от имени ООО «***» заключил договор с истцом о продаже трубного цеха с прилегающими подкрановыми путями, который прошел государственную регистрацию. При продаже двух производственных зданий: трубного цеха и котельной, ФИО1 согласовал с истцом границы земельного участка, на котором находятся указанные здания. Направленные в июне 2008 письма в адрес истца не имеют юридических последствий, так как истек срок оспаривания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционное определение от 07.04.2015 не имеет преюдиции в данном случае. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения на иск (л.д.53-54), согласно которым указал, что на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи ФИО1 директором ООО «***» не являлся, у него не имелось полномочий на подписание данных документов от имени ответчика. На момент подписания данных документов директором являлся ФИО2, который указанные документы не подписывал.
признать сделку недействительной, признать квартиру совместно нажитым имуществом и признать за ним право собственности на ? долю квартиры. ФИО9 о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. С заявлением об отложении дела не обращалась, об уважительной причине неявки в суд не сообщила. Представитель ФИО9 с требованиями не согласилась. Пояснила, что спорное имущество приобретено ответчицей за счет собственных денежных средств. Квартира не может являться совместно нажитым имуществом супругов. Истцом пропущен срок оспаривания договора купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО9 и ФИО24. Просит в иске отказать. ФИО10 с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что он в рекламе увидел объявление о продаже квартиры. Как военнослужащему ему были перечислены денежные средства, часть он взял в кредит. Приобрел квартиру. Делает ремонт в ней. Проживает. Просил в иске отказать. Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему. Из материалов дела следует, что 25 октября 2010 года между ФИО9 и ФИО24
