права потребителя. В ответ общество 06.09.2017 направило письмо (входящий номер 8768). Письмом №02У-07/8628 от 18.09.2017 управление истребовало дополнительную информацию. В ответ общество представило сведения вх.№9254 от 20.09.2017. В рамках рассмотрения обращения потребителя ООО «Авиаэкспресс» представлена информация, из которой следует, что при продаже билетов была ошибочно удержана плата в размере 200 рублей за услугу - регистрация на рейс, которая фактически потребителю не оказывалась. Потребитель ФИО1 обратилась к ООО «Авиаэкспресс» с претензией 20.07.2017 года. Срок ответа на претензию потребителя - 10 рабочих дней, то есть до 30.07.2017 года. Требования, содержащиеся в претензии, обществом удовлетворены в добровольном порядке согласно ответу от 28.07.2017 года исх. № 686-17, расходному кассовому ордеру № 2510 от 01.08.2017 года. Рассмотрев представленную обществом информацию, считая, что имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю ФИО4 в
иска отказать. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в отказанной части, принять судебный акт о полном удовлетворении требований потребителя. В жалобе оспаривает вывод суда о том, что к отношениям сторон не применяется Закон о защите прав потребителей, поскольку с расторжением договора страхования отношения связанные с защитой прав потребителя продолжают действовать до исполнения обязательств в полном объеме. Обращает внимание на то, что помимо факта нарушения выплаты суммы основного долга ответчиком нарушен срок ответа на претензию потребителя . При этом отзыв на иск ответчик не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В суде апелляционной инстанции представитель ФИО4 – ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327
была направлена претензия о передачи права собственности на спорную квартиру, получена застройщиком. Однако требование о передачи жилого помещения застройщиком не выполнено. ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ст. 8 «Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства». Статьей 22 ФЗ «О защите прав потребителей» установлен десятидневный срок ответа на претензию потребителя . ФИО1 была направлена претензия. Представитель истца, уточнив исковые требования (л.д. № суд, признать за ФИО1 право собственности по договору долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома № № однокомнатную квартиру под номером № расположенную на тринадцатом этаже в пятнадцатиэтажном жилом доме по адресу: <адрес> Представитель ответчика, уведомленный о месте и времени судебного заседания в суд не явился. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает гражданское дело в отсутствии ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик указывает в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам ее рассмотрения. ООО «МСК-Строй» получена ДД.ММ.ГГГГ претензия истца о выплате неустойки и компенсации морального вреда, ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена неустойка 236432, 37 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» прямо не установлен срок ответа на претензию потребителя о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, как и сама необходимость досудебного урегулирования спора о взыскании неустойки в связи с просрочкой передачи объекта участнику долевого строительства. В случае если срок рассмотрения претензии и удовлетворения требования участника долевого строительства не определен договором, в такой ситуации, согласно правилам ст. 5. Гражданского кодекса РФ (обычаи), срок ответа должен составлять 10 - 14 дней с момента ее получения застройщиком. Поскольку ООО
и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации. В этой связи, суд исходит из того, что между сторонами в установленном законом порядке, не подписано соглашение к договору о долевом участии в строительстве объекта долевого участия, об изменении срока передачи в собственность истцу квартиры. ФЗ РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» прямо не установлен срок ответа на претензию потребителя о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, как и сама необходимость досудебного урегулирования спора о взыскании неустойки в связи с просрочкой передачи объекта участнику долевого строительства. В случае если срок рассмотрения претензии и удовлетворения требования участника долевого строительства не определен договором, в такой ситуации, согласно правилам ст. 5. Гражданского кодекса РФ (обычаи), срок ответа должен составлять 10 - 14 дней с момента ее получения застройщиком. Обязательства застройщика
территории иностранного государства, УФПС Ростовской области дано указание о выплате возмещения в сумме 3319,60 рублей (письмо № № от 29.06.2022). 04.07.2022 возмещение 3319,60 рублей выплачено ФИО1 № был утрачен предположительно 23.07.2020, но ответчик признал утрату только 29.06.2022 спустя 707 дней (23 месяца). Окончательный день рассмотрения претензии на розыск в связи с утратой МПО в соответствии с Конвенцией 09.09.2020. Просрочка дачи окончательного решения о розыске с 09.09.2020 по 29.06.2022 составила 659 дней. 10-дневный срок ответа на претензию потребителя от 29.03.2022 истек 08.04.2020 и нарушен на 83 дня (с 08.04.2020 по 29.06.2022). Полагает, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, вследствие не компетенции, либо намеренного отказа АО Почта России отправлять авиа МПО авиа путем, отказа производить розыск МПО по претензии, поданной в 6-ти месячный срок в соответствии с процедурой, ему причинен моральный вред, в связи с чем, он имеет право требовать компенсацию морального вреда. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального
