Срок перечисления материнского капитала - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Республики Хакасия по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал № 0751156 серия МК-5 в сумме 429 408 руб. 50 коп. на расчетный счет КПК в срок до 30.01.2015. Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия 25.08.2014. ГУ УПФР в г. Абакане Республики Хакасия на основании заявления ФИО1 погасило долг по договору займа от 06.08.2014 путем перечисления средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал № 0751156 серия МК-5 в размере 429 408 руб. 50 коп. на счет заемщика КПК «Первая сберегательная касса. Вклады и займы», о чем свидетельствует платежное поручение от 29.10.2014 № 10153. ФИО1 в материалы дела представлена справка отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия о размере материнского капитала в отношении ФИО1 (СНИЛС <***>), из которой следует, что размер материнского капитала по состоянию на 21.12.2021 составляет 0 руб. 00 коп. Истец считает, что им

на улучшение жилищных условий (на приобретение либо строительство жилья), данные лица имеют право на меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в виде материнского (семейного) капитала (т.3, л.д. 86-105). В адрес истца ответчиком 20.02.2014 в соответствии с требованиями Закона №115-ФЗ был направлен запрос № 16/3167 (т.1 стр. 13) о предоставлении в срок до 20.02.2014 сведений о разъяснении фактического характера экономической осуществляемой деятельности проводимых банковских операций о перечислении в ООО «Микрофинанс» средств материнского капитала в счет погашения задолженности по кредиту по договорам микрозаймов № 56 А-12-МК03/13 от 13.12.2013 с ФИО5, № 56 О-09-МК04/13 от 30.09.2013 с ФИО6, № 56 А-123-МК04/13 от 13.12.2013 с ФИО7 и предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов, которые являются основанием для проведения банковских операций по зачислению на счет № <***> денежных средств от Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области. В

000 путем перечисления на расчетный счет последнего в срок не позднее 27.12.2019, однако указанное обязательство исполнено частично. Задолженность в размере 9 086 000 не исполнена. Также между АО «Росскат» и ООО «Росскат-Трейд» заключен договор поставки № 210 от 30.06.2014, а также дополнительное соглашение к нему от 29.09.2016 № 68/1. По условиям договора АО «Росскат» обязалось поставлять в адрес ООО «Росскат-Трейд» кабельно-проводниковую продукцию, а покупатель принять и оплатить поставленную ему продукцию. С учетом частичного погашения долга задолженность ООО «РосскатТрейд» составила 42 894 185,92 руб. Определением суда от 16.11.2021 по настоящему делу указанные требования АО «Росскат» признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Обосновывая необходимость привлечения ФИО10 к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий указывает на осуществление транзитных перечислений в адрес третьих лиц, направленных на минимизацию налогооблагаемой базы материнской компании (АО «РОССКАТ»), подтвержденные ранее указанными судебными актами

086 000 путем перечисления на расчетный счет последнего в срок не позднее 27.12.2019, однако указанное обязательство исполнено частично. Задолженность в размере 9 086 000 не исполнена. Также между АО «Росскат» и ООО «Росскат-Трейд» заключен договор поставки №210 от 30.06.2014, а также дополнительное соглашение к нему от 29.09.2016 №68/1. По условиям договора АО «Росскат» обязалось поставлять в адрес ООО «Росскат-Трейд» кабельно-проводниковую продукцию, а покупатель принять и оплатить поставленную ему продукцию. С учетом частичного погашения долга задолженность ООО «РосскатТрейд» составила 42 894 185,92 руб. Определением суда от 16.11.2021 по настоящему делу указанные требования АО «Росскат» признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Обосновывая необходимость привлечения ФИО10 к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий указывает на осуществление транзитных перечислений в адрес третьих лиц, направленных на минимизацию налогооблагаемой базы материнской компании (АО «РОССКАТ»), подтвержденные ранее указанными судебными актами по

направил средства материнского (семейного) капитала ФИО1 на погашение полученного ею займа. Уплаченные истцом часть основного долга и проценты по кредитному договору не связаны с расходами по восстановлению нарушенного права при обращении к ответчику с заявлением о распоряжении материнским (семейным) капиталом и часть основного долга и проценты по кредиту не могли быть получены истцом в качестве дохода. Таким образом, истцом не представлено суду доказательств того, что уплата процентов состояла в прямой причинно-следственной связи со сроком перечисления материнского капитала . Довод искового заявления о том, что указанные убытки возникли в связи с действиями ответчика, который отказал в направлении средств материнского капитала на оплату стоимости доли, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд, не может быть принят во внимание, поскольку решением суда отказ УПФР о направлении средств материнского капитала признан незаконным, однако указанное не свидетельствует о том, что ее убытки связаны с виновными действиями ответчика. Кроме того, как указано выше,

за пользование кредитом не могут быть отнесены к реальному ущербу, поскольку не представляют собой ни расходы, которые она понесла для восстановления своего права на перечисление материнского капитала ответчиком в банк, ни стоимость утраченного имущества, поскольку материнский капитал утрачен не был. Кроме того, выплата процентов за пользование кредитом не является и упущенной выгодой, поскольку не представляет собой неполученный истцом доход. Доказательств того, что уплата процентов по кредитному договору состояла в прямой причинно-следственной связи со сроком перечисления материнского капитала , истцом не представлено. С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Руководствуясь 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) о возмещении убытков - отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия суда в окончательной форме путем

действиям ответчика, до спорных правоотношений, на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о направлении средств материнского капитала на гашение ипотеки ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, уплаченные истцом как суммы по вышеуказанному договору займа не подпадают под понятие убытков. При этом выплата процентов за пользование кредитом не является и упущенной выгодой, поскольку не представляет собой неполученный истцом доход. Доказательств того, что уплата процентов состояла в прямой причинно-следственной связи со сроком перечисления материнского капитала , в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено. Так в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является возмещение убытков, которые определяются по правилам ст. 15 настоящего Кодекса. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, договор займа, по которому истец просит взыскать с ответчика уплаченные суммы, заключен истцом до возникновения спора о получении и распоряжении материнским капиталом ФИО1 Следовательно, обязанность по

меньшем, чем такие доходы. Таким образом, реальный ущерб включает в себя расходы, которые произвел или должен будет произвести потерпевший для восстановления нарушенного права, стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего. Суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу, что уплаченные истцом проценты не подпадают под понятие убытков, и в том числе не являются и упущенной выгодой, поскольку не представляют собой неполученный истцом доход, а доказательств того, что уплата процентов состояла в прямой причинно-следственной связи со сроком перечисления материнского капитала , в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено. Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов. Мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших