Статья 15. Имущественная ответственность сторон 15.1. За нарушение заказчиком обязательств ( сроков передачи проектной документации , оборудования, материалов и изделий, указанных соответственно в приложениях, за просрочку платежей согласно статье 7 настоящего договора и других обязательств, установленных в договоре) он уплачивает подрядчику пеню в размере 0,01 процента от полной стоимости строительства объекта за каждые десять дней в течение одного месяца, а по истечении месяца по 0,03 процента за каждые последующие десять дней до фактического исполнения обязательства. 15.2. За нарушение подрядчиком обязательств (сроков начала и окончания строительства согласно статье 6
410, 702, 719, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее – Информационное письмо № 65), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у заказчика неисполненного обязательства по оплате работ и частично удовлетворил иск, взыскав сумму задолженности, неустойку за нарушение сроковпередачипроектнойдокументации , технического задания, графика выдачи рабочей документации, снизив ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, а также проценты за нарушение сроков уплаты долга, определив период начисления неустойки и процентов с учетом сроков исковой давности. Отклоняя довод общества «Туполев» о необходимости проведения зачета взаимных требований, суд первой инстанции, сославшись на пункт 1 Информационного письма № 65, указал на то, что спорное обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, поскольку заявление о
740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее – Информационное письмо № 65), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у заказчика неисполненного обязательства по оплате работ и частично удовлетворил иск, взыскав сумму задолженности в заявленном размере, неустойку за нарушение сроковпередачипроектнойдокументации , технического задания, графика выдачи рабочей документации, снизив ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, а также проценты за нарушение сроков уплаты долга, определив период начисления неустойки и процентов с учетом положений об исковой давности. В суде первой инстанции общество «Туполев» заявило о зачете взаимных требований на том основании, что имеет неисполненное обязательство на сумму 61 990 330 руб. 80 коп. перед обществом «Камгэсэнергострой» по оплате работ, выполненных им по четырем договорам
муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (далее – учреждение) к открытому акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – общество) о взыскании 12 347 952,72 рублей неустойки за период с 01.06.2018 по 13.08.2018 за нарушение сроков выполнения работ по контракту от 23.12.2016 № 0358300284516000185-0083226-01 по встречному иску общества о взыскании с учреждения 68 000 103 рублей задолженности по оплате выполненных работ и 116 013 112,39 рублей неустойки за нарушение срока передачи проектной документации с 28.12.2016 по 14.06.2018, установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично, с учреждения, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных учреждению для исполнения его денежных обязательств, - с Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (далее – департамент) в пользу общества взыскано 15 681 842,3 рублей задолженности, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано, распределены судебные издержки. Постановлением апелляционного суда от
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Как установили суды, Управление образования (заказчик) и Общество (исполнитель) 06.09.2013 заключили муниципальный контракт № 24/2013 на оказание услуг по организации подготовки проектной и рабочей документации на объекте «Строительство детского сада на 100 мест в п. Щельяюр Ижемского района». Срок выполнения работ 120 календарных дней с момента подписания контракта. По условиям контракта при завершении работ в установленный контрактом срок исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки
получить его по акту доступа, фиксирующему дату доступа, площадь помещения и перечень мелких недоделок (при их наличии), сроки их устранения». ЗАО «Стремберг» и ЗАО «Мастерград» подписали акт выполнения работ от 25.06.2014, в котором указали, что арендодатель осуществил усиление полезной нагрузки на плиту перекрытия пола части площадью 3 946,99 кв. м № 2.34 А на втором этаже ТРК с предполагаемым уровнем полезной нагрузки 1 100 кг/кв. м; обязательства, предусмотренные абзацем 3 пункта 3.4 договора в редакции соглашения от 16.12.20103 № 2, возлагаются на арендатора с момента передачи арендодателем полного комплекта документов, предусмотренных пунктом 4.1 договора. Стороны подписали акт доступа в помещение от 11.08.2014, в котором зафиксировали его передачу с недоделками, перечень и срок устранения которых указан в приложении № 1 к акту, в том числе обязательства арендодателя в срок до 10.09.2014 передать проектнуюдокументацию по письму № 11/18-1-14, а при необходимости по требованию ГосПожнадзора довести предел огнестойкости перекрытия вне пределов помещения
определения сметной стоимости строительства объекта. При получении положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и при наличии заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта подрядчик не позднее пяти рабочих дней направляет заказчику подписанный со своей стороны акт приемки–передачи выполненных работ (результатов работ), составленный по форме, установленной приложением № 5 к контракту, с приложением всех документов в объеме, необходимом для сдачи-приемки выполненных работ. В соответствии с графиком исполнения контракта (приложение № 2 к контракту) срок передачи проектной документации – до 15.07.2020, дата получения заключения государственной экспертизы проектной документации – до 15.11.2020. По утверждению истца, обязательство по передачи проектной документации и по получению заключения государственной экспертизы проектной документации не исполнено. Так, государственный заказчик начислил подрядчику неустойку в размере 304 519 рублей 82 копейки из расчета: - в отношении обязательства по передаче проектной документации за период с 16.07.2020 по 31.12.2020: (11 777 660 рублей 40 копеек х 4,25 %) х 1/300 х 169
выполненных в соответствии с контрактом работ - графиком оплаты выполненных работ, согласно приложению № 3 к контракт. График выполнения работ и график оплаты выполненных работ являются неотъемлемой частью контракта и в совокупности составляют график исполнения контракта. Стороны в графике исполнения контракта (приложение № 2) согласовали следующие сроки выполнения работ: - инженерные изыскания - срок начала выполнения отдельных видов и этапов работ – 01.05.2019, срок окончания выполнения отдельных видов и этапов работ – 01.09.2019, срок передачи проектной документации – 20.07.2020, дата получения заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства – 20.10.2020, дата приемки проектной документации – 01.11.2020; - проектная документация - срок начала выполнения отдельных видов и этапов работ – 01.07.2019, срок окончания выполнения отдельных видов и этапов работ – 01.07.2019, срок передачи проектной документации – 20.07.2020, дата получения заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства –
4.2 контракта предусмотрено, что началом срока действия договора является момент заключения контракта; окончанием – 31.12.2016. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение и не освобождает стороны от выполнения своих обязательств по контракту в полном объеме. 13 декабря 2016 года ответчик направил истцу посредством электронной связи претензионное письмо № 01-01/1631, в котором сообщил, что на основании пунктов 7.3 и 7.6 контракта предоставляет расчет неустойки (срок исполнения контракта – 01.12.2016, срок передачи проектной документации заказчику – 02.12.2016, период просрочки с 03.12.2016 по 12.12.2016 составляет 10 дней, с учетом цены контракта 6 600 тыс. рублей неустойка определена в размере 22 тыс. рублей). Указанную сумму необходимо уплатить в срок 7 рабочих дней. Во избежание начисления дальнейших штрафных санкций учреждение просило незамедлительно направить в его адрес проектную документацию по контракту. 27 декабря 2016 года учреждение на основании пункта 10.2.1.1 контракта, части 9 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
рублей. Согласно пункту 2.3 контракта заказчик осуществляет текущий платеж в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ и предъявления счета(счета-фактуры). Окончательный расчет производится в месячный срок послесдачи-приемки проектной документации и подписания окончательного акта выполненных работ и предъявления счета (счета-фактуры) Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что моментом начала работ является дата подписания контракта – с 15.01.2013. Срок выполнения этапов работ в соответствиис календарным графиком производства работ (приложение № 2). Согласно пункту 3.2 контракта срок передачи проектной документации заказчику для рассмотрения – 30.09.2013. В соответствии с пунктом 3.3 контракта срок сдачи проектной документации заказчику с положительным заключением органов государственного надзора и экспертизы – 30.09.2013. Пунктом 3.2 контракта определен срок его исполнения – 30.10.2013. Согласно пункту 5.2 контракта за нарушение сроков выполнения и сдачи работ, установленных календарным планом, сроков устранения недостатков в работах, установленных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 3% от стоимости выполненных (не сданных) в срок работ за каждый
каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика. В рассматриваемом случае условиями договора предусмотрено, что срок для выполнения ответчиком работ начинает исчисляться с момента предоставления подрядчику исходных данных и технических условий (пункт 2.1 контракта). При этом из условий пунктов 2.1, 3.3.13 контракта и приложения № 2 контракта в совокупности следует, что срок передачи проектной документации для прохождения государственной экспертизы, а также срок ее прохождения в срок выполнения проектных работ по контракту не включается (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, из условий контракта следует, что срок выполнения работ определяется: начало со дня предоставления заказчиком исходных данных и технических условий, окончание - передача заказчику проектной документации для прохождения государственной экспертизы, при этом срок не должен превышать двух недель. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Учитывая, что ответчиком допущено нарушение условий Договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным. Доказательств нарушения сроков окончания передачи проектной документации вследствие непреодолимой силы либо вины в этом истца ответчиком не представлено. Иной срок передачи проектной документации между сторонами, как установлено по делу, не согласовывался. Проверив расчет неустойки, представленный истцом, исходя из количества дней просрочки, стоимости работ и размера неустойки, предусмотренной Договором, суд находит требования истца о взыскании неустойки в размере 54 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с приобретением им питьевой воды, которые он вынужден нести в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств
приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по указанному исполнительному производству. Истец, в обоснование заявленных требований, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района «Читинский район» и ООО <данные изъяты>» был заключен муниципальный контракт № на разработку проектно-сметной документации на строительство полигона твердых бытовых отходов в районе <данные изъяты> в Читинском районе Забайкальского края. Срок передачи проектной документации заказчику для рассмотрения с положительным заключением органов государственного надзора и экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ г. В дальнейшем, в связи с неисполнением условий контракта, Администрация муниципального района «Читинский район» обратилась в Арбитражный суд <адрес> с иском о расторжении указанного контракта и взыскании неустойки. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации муниципального района «Читинский район» были удовлетворены. В настоящее время Администрацией Читинского района проводится работа по заключению нового контракта, определен вид использования предоставленного земельного участка для
по представлению начальника отдела. Из материалов дела установлено, что согласно ходатайству начальника отдела СОИИ Л.Е.В., П.А.Б. нарушены сроки предоставления результатов работ и документов на дату по ряду контрактов, в связи с чем, Л.Е.В. просит рассмотреть возможность не премирования истца. ДД.ММ.ГГГГ П.А.Б. подготовлена служебная записка № с требованиями осуществить поощрительную выплату. Далее, зам. начальника по экономике Ш.О.В. подготовлена служебная записка с просьбой подготовить истцу отчет о проделанной работе в ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что нарушены сроки передачи проектной документации по контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектных работ по объекту «<данные изъяты>», вместо ДД.ММ.ГГГГ выполнены ДД.ММ.ГГГГ; по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение инженерных изысканий по объекту: «Капитальный ремонт сетей водоснабжения» вместо ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ; по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение инженерных изысканий по объекту «<данные изъяты>» вместо ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ, по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение инженерных изысканий по объекту «Капитальный ремонт сетей водоснабжения»
какие либо доказательства согласования до расторжения договора субподряда в материалы дела также не представлено. Необходимо отметить, что субподрядчиком (ответчиком) ООО «Строй-Сервис» не представлены доказательства, свидетельствующие об отказе подрядчика ООО «СтройМонтажКомплект» от приемки выполненных работ, так в материалы дела не представлено уведомление субподрядчика, направленное в адрес подрядчика о готовности к сдаче работ, не представлены акты приемки работ по форме КС-2 (объем работ), КС-3 (стоимость работ). Что касается довода субподрядчика ООО «Строй-Сервис» о нарушении подрядчиком срока передачи проектной документации , а именно фактическая передача состоялась ДД.ММ.ГГГГ., что привело к последующему нарушению срока выполнения работ, то в данном случае необходимо отметить, что по условиям договора (п. 4.1) начало работ определено ДД.ММ.ГГГГ., более детально сроки выполнения работ указаны в графике работ, следовательно, в случае наличия причин, объективно препятствующих субподрядчику начать в оговоренные в договоре сроки строительно-монтажные работы, он имел право на основании ч. 1 ст.716 ГК РФ приостановить работы, письменно уведомив об этого подрядчика,
договора. ..... Подрядчик подготовил исполнительно-техническую документацию, с которой Заказчик был ознакомлен. Факт выполнения работы по монтажу наружного и внутреннего газопровода на объекте по адресу: ....., подтверждается исполнительной съемкой в «Строительном паспорте – наружные газопроводы», а также письмом БФ АО «Газпром газораспределение Пермь», согласно которому осмотр производил представитель Березниковского филиала совместно с истцом. Сумма долга ответчика перед истцом составила ..... руб. В соответствии с п. 7.1 договора подряда, Заказчик за нарушение договорных обязательств ( сроки передачи проектной документации , за просрочку платежей и других обязательств, установленных настоящим договором) уплачивает Подрядчику пеню в размере .....% от договорной цены за каждый день просрочки. На момент подачи иска просрочка исполнения обязательства по оплате со стороны ответчика составила ..... дней: с ..... по ...... и составляет 5779,80 руб. В добровольном порядке ответчик погасит сумму задолженности по договору отказывается. В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их
