то, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика об истребовании у истца сведений о заключенных договорах с провайдерами, которые подключены к общедомовым приборам учета для исключения из расчета двойного начисления. Задолженность возникла в связи с несвоевременным перечислением денежных средств населением. По мнению заявителя, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что если срок оплаты приходится на выходной день, то срок переносится на следующий рабочий день . В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «УК МПП ЖКХ-1» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 01.07.2008 между
участки в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговую декларацию по налогу. Налоговым периодом признается календарный год, отчетным периодом – первый квартал, полугодие и девять месяцев. Таким образом, налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее – 01.02.2009 г. Однако, поскольку 01.02.2009 г. является выходным днем, то в соответствии с п. 7 ст. 6.1 НК РФ срок переносится на следующий рабочий день , то есть не позднее 02.02.2009 г. В нарушение указанных норм ответчик представил налоговую декларацию по земельному налогу за 2008 г. – 18.02.2009г. В силу п. 1 ст. 119 НК РФ налогоплательщик несет ответственность за непредставление в установленный срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Таким образом, муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа в пос. Усть-мчуг» правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком
о наличии веских (существенных) оснований (обстоятельств), препятствующих подписанию (заключению) акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон за обслуживание тепловых сетей и оборудования №19 от 20.02.2014г. между ООО «Эстейт» и ОАО «Сбербанк России» в установленный Иркутским УФАС России срок, со стороны ОАО «Сбербанк России» не представлено. Предупреждение получено ОАО «Сбербанк России» 06.08.2014г., о чем свидетельствует уведомление почтового отправления, следовательно, предупреждение подлежит исполнению не позднее 06.09.2014г. Учитывая, что 06.09.2014г. являлся не рабочим днем - суббота, то срок переносится на следующий рабочий день - 08.09.2014г. Таким образом, суд считает, что антимонопольный орган установил ОАО «Сбербанк России» достаточный и разумный срок для исполнения указанного предупреждения. Приказом ФАС РФ от 14.12.2011 N874 утвержден «Порядок выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства» В соответствии с пунктом 1.2 Порядка предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №
516 рублей 75 копеек за период с 11.02.2012г. по 15.04.2012г. (65 дней) от суммы задолженности 7 950 рублей за февраль 2012 года; 570 рублей 60 копеек за период с 11.03.2012г. по 15.04.2012г. (36 дней) от суммы задолженности 15 850 рублей за март 2012 года. Проверен предоставленный истцом расчет неустойки, суд находит его неверным, поскольку срок оплаты арендной платы за март (10 марта 2012г.) приходится на выходной день; в связи с чем означенный срок переносится на следующий рабочий день - 11 марта 2012г., в силу требований статьи 193 ГК РФ. Правомерным является следующий расчет неустойки: за февраль 2012г. 7 950 рублей х 0,1% х 65 дней (за период с 11.02.2012г. по 15.04.2012г.) = 516 рублей 75 копеек; за март 2012г. 15 850 рублей х 0,1% х 35 дней (за период с 12.03.2012г. по 15.04.2012г.) = 554 рубля 75 копеек; Всего 1 071 рубль 50 копеек. С учетом установленных обстоятельств суд считает,
РФ. Как указано в постановлении в том, что он, являясь директором МБОУ «Основная школа с. Аллагулово» ((рег. номер в ПФР: 083-010-000405, ИНН <***>; юридический адрес: 433542, <...>), представил в ГУ – УПФ РФ в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) неполные сведения индивидуального персонифицированного учета (форма СЗВ-М) за октябрь 2020 года. Срок представления сведений за отчетный период «октябрь 2020 года» – не позднее 16.11.2020 (в связи с тем, что 15.11.2020 выпадает на воскресенье, срок переносится на следующий рабочий день – 16.11.2020 г.). 30.12.2020 страхователем за отчетный период «октябрь 2020 года» представлена дополняющая форма СЗВ-М на застрахованное лицо – У. Ф.Р. В исходной форме СЗВ-М за отчетный период – «октябрь 2020 года», представленной страхователем 02.11.2020, сведения на указанное застрахованное лицо отсутствовали. Не согласившись с постановлением, директор ФИО1 обжаловал постановление в суд. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области № 5-189/2021 от 20.04.2021 г. отменить и дело
пятисот рублей. Постановлением мирового судьи установлено, что ФИО2, являясь директором МБОУ «Основная школа с. Аллагулово» (per. номер в <данные изъяты>), представил в ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) неполные сведения индивидуального персонифицированного учета (форма СЗВ-М) за октябрь 2020 года. Срок представления сведений за отчетный период «октябрь 2020 года» - не позднее 16 ноября 2020 г. (в связи с тем, что 15 ноября 2020 г. выпадает на воскресенье, срок переносится на следующий рабочий день – 16 ноября 2020 г.). 30 декабря 2020 г. страхователем за отчетный период «октябрь 2020 года» представлена дополняющая форма СЗВ-М на застрахованное лицо - ФИО6 В исходной форме СЗВ-М за отчетный период - «октябрь 2020 года», представленной страхователем 2 ноября 2020 г., сведения на указанное застрахованное лицо отсутствовали. Таким образом, в связи с последующим представлением дополняющей формы в отношении одного застрахованного лица страхователем был нарушен срок сдачи отчетности по форме СЗВ-М за
27 апреля 2016 года. Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 июля 2016 года жалоба защитника Сарыг-оол А.-А.Р. возвращена. Не согласившись с определением судьи, защитник Оюна М.М. – Сарыг-оол А.-А.Р. подала жалобу, в которой просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение, указав, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена Оюном М.М. 5 мая 2016 года, последний день обжалования выпадает на выходной день 15 мая 2016 года, срок переносится на следующий рабочий день – 16 мая 2016 года, соответственно 10-дневный срок на обжалование постановления не пропущен. В судебном заседании защитник Оюна М.М. – Сарыг-оол А.-А.Р. жалобу поддержала. Инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД России по г.Кызылу ФИО1 оставил разрешение вопроса на усмотрение суда. Оюн М.М. в суд не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему. В силу частей 1
ДД.ММ.ГГГГ Юридически значимым моментом, с которым закон связывает начало течения срока, является момент, когда административный истец обладал таким объемом информации, который позволял в обычных условиях сделать вывод о нарушении его прав. Учитывая, что административному истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, то срок, предусмотренный постановлением судебного пристава-исполнителя для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ является выходным днем, срок переносится на следующий рабочий день . Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом АО Банк «Северный морской путь» срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен. Статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирована процедура возбуждения исполнительного производства. В соответствии с п. 1 указанной нормы судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно
административного штрафа в размере 40 000 рублей. На данное постановление директор ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО3 подал жалобу, в которой просил вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, дни с 30.03.2020 по 08.05.2020 объявлены нерабочими днями. Общество объявило для структурных подразделений предприятия нерабочие дни. Полагает, что последним днем уплаты административного штрафа приходился на 08.04.2020 (нерабочий день), в связи с чем данный срок переносится на следующий рабочий день , то есть на 11.05.2020. Штраф был оплачен 06.05.2020. представителя ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО2о, В судебном заседании представитель ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, представитель Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН ФИО9 просит обжалуемое постановление оставить без изменения. Выслушав представителей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном
