Срок подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. В обоснование ходатайства ИП ФИО1 ссылался на то, что о решении от 30.09.2013 он узнал на стадии исполнительного производства – в августе 2014 года, копии судебных актов по делу по независящим от него причинам он не получал, в связи с чем он не может считаться надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции. Рассматривая обоснованность ходатайства, суд апелляционной инстанции установил, что копия определения о принятии иска к производству в порядке упрощенного производства была направлена судом первой инстанции по адресу регистрации ИП ФИО1 (в соответствии данными из выписки ЕГРИП по состоянию на сентябрь 2013 год, а также из письма Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 11

совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. В соответствии с абзацем 2 пункта 9 статьи 101 НК РФ в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части. Из материалов дела следует, что срок подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа по выездной налоговой проверке от 26.03.2009 N 3 был предприятием пропущен, 25.05.2009 была подана жалоба в УФНС по Ярославской области, решением которого от 25.06.2009 N 260 в удовлетворении жалобы отказано. Оспариваемое требование N 3760 об уплате налога, пеней и штрафа выставлено Инспекцией 07.05.2009 на основании решения от 26.03.2009 N 3, в связи с его неисполнением 03.06.2009 принято решение № 35791 о взыскании недоимки по НДФЛ, пеней, штрафа за счет денежных средств

9 выездной налоговой проверки, была проведена выездная налоговая проверка заявителя, по вопросам соблюдения налогового законодательства, по итогам которой принято решение от 10.12.2010 №03-38/18-23. Пунктом 6 статьи 6.1 НК РФ, установлено, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем. Порядок вступления решения налогового органа в силу установлен п. 9 ст. 101 НК РФ, согласно которому указанное решение вступает в силу по истечение десяти дней со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части. Как установлено судом, решение от 10.12.2010 №03-38/18-23, было получено заявителем 22.12.2010, что подтверждается подписью представителя заявителя,

налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, отменит решение нижестоящего налогового органа и примет новое решение, такое решение вышестоящего налогового органа вступает в силу со дня его принятия. В случае, если вышестоящий налоговый орган оставит без рассмотрения апелляционную жалобу, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, но не ранее истечения срока подачи апелляционной жалобы. В пункте 3 статьи 101.2 НК РФ определено, что в случае, если вышестоящий налоговый орган оставит без рассмотрения апелляционную жалобу, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, но не ранее истечения срока подачи апелляционной жалобы. Из вышеизложенного следует, что предусмотренный статьей 138 НК РФ порядок урегулирования спора с налоговым органом во внесудебном порядке фактически включает в себя две самостоятельные процедуры обжалования: апелляционное обжалование (статья 139.1 НК РФ) и обжалование вступивших в законную

обращения в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, при оценке ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения налогового органа, суду следует оценить обстоятельства, препятствовавшие заявителю обратиться с заявлением об оспаривании решения, с точки зрения их уважительности. Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.03.2017 решение инспекции от 07.03.2017 № 06-11 получено представителем общества ФИО4 по доверенности б/н от 28.11.2016. Кроме того, в эту же дату ФИО4 присутствовала на рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, следовательно, начиная с 07.03.2017, общество располагало сведениями о принятии оспариваемого решения. В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи

в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю. Инспекция также считает, что налогоплательщиком нарушен трехлетний срок на подачу заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, предусмотренного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), в связи с чем отказ в возврате излишне уплаченного налога является законным и обоснованным. Налоговый орган указывает на то, что общество длительное время уклонялось от составления акта сверки, при этом не представляло пояснений или документов, подтверждающих отсутствие возможности для проведения сверки, а также не принимало никаких мер для обжалования первого отказа с приглашением на акт сверки. Кроме того, по мнению налогового органа, суд не исследовал правомерность расчетов налогоплательщика на уменьшение. Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласно. Налогоплательщик считает обоснованным вывод суда о недействительности решения налогового органа от 10.08.2006 года № 4707 в части отказа в возврате переплаты по налогу на добавленную

его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Из материалов дела следует, что на оспариваемое решение МРИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была подана апелляционная жалоба в УФНС по <адрес>, по результатам рассмотрения которой принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ. в силу п.9 ст.101 НК РФ – месяц со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Копия решения от ДД.ММ.ГГГГ. получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., срок на обжалование истекал (с учетом выходных дней) ДД.ММ.ГГГГ. Срок рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом на решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ. согласно ч.6 ст.140 НК РФ составляет один месяц со дня получения жалобы (апелляционной жалобы) и истекал ДД.ММ.ГГГГ. Решение вышестоящего

не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Из материалов дела следует, что на оспариваемое решение МРИ ФНС России № по <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 была подана апелляционная жалоба в УФНС по <адрес> области, по результатам рассмотрения которой принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ. в силу п.9 ст.101 НК РФ – месяц со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Копия решения от ДД.ММ.ГГГГ. получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., срок на обжалование истекал ДД.ММ.ГГГГ Срок рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом на решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ. согласно ч.6 ст.140 НК РФ составляет один месяц со дня получения жалобы (апелляционной жалобы); сведения о дне подаче апелляционной жалобы в материалах дела

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Желонкиной Г.А., судей Макаровой Н.А., Литвиновой М.В., при секретаре Дагаевой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области к ФИО1 о восстановлении срока на подачу искового заявления, взыскании задолженности по налогу, пени, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Саратова от 01 апреля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены. Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, действовавшего на основании доверенности от 02 марта 2015 года, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области ФИО3, действовавшей на основании доверенности от 30 декабря 2014 года, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области