принявшему решение путем подписания резолютивной части по делу, которое рассмотрено в порядке упрощенного производства, необходимо изготавливать мотивированное решение в случае поступления апелляционной жалобы, в том числе по истечении срока ее подачи. В связи с поступлением от истца апелляционной жалобы, решение подлежит изготовлению в полном объеме. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: как следует из материалов дела, 22.01.2017 в 13 ч 40 мин. в г. Екатеринбург, на ул. Вилонова, д. 20 произошло ДТП с участием автомобилей: Дэу Нексия г/н <***>, под управлением собственника ФИО4, принадлежащего собственнику ФИО2 ВАЗ 11183 г/н <***>, под управлением ФИО3, принадлежащее на праве собственности ФИО1 В результате нарушения ФИО4 правил дорожного движения автомобиль ВАЗ 11183 г/н <***> получил механические повреждения. Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждается извещением о ДТП по Европротоколу от 22.01.2017. Ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована в АО ГСК «Югория», страховой полис серия ЕЕЕ №0727387972 период действия с 13.01.2017 до 12.01.2018г. Ответственность ФИО1 застрахована
пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим. Материалами дела подтверждается, что истец при подаче заявления в приложенном извещении о ДТП указал на то обстоятельство, что транспортное средство в силу повреждений, предусмотренных пунктом 7.1 раздела 3 Приложения Постановления правительства №1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД), не может быть представлено к осмотру. Согласно пункту 7.1 раздела 3 Приложения ПДД эксплуатация транспортного средства запрещена в случае, если отсутствуют стекла, предусмотренные конструкцией транспортного средства. Ответчик, направляя в адрес истца телеграммы о представлении транспортного средства на
порядке взаимодействия с ООО «Группа Ренессанс Страхование» 03.12.2021 заявитель получил решение по делу № 2-01-14/2019 от 18.04.2019 , которым установлен факт фиктивности ДТП от 10.06.2016. Заявитель стороной указанного дела не являлся. С настоящим заявлением обратился до истечения трех месяцев. Следовательно, срока на подачу заявления не пропущен. Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит, что указанное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. По мнению заявителя, основанием для отмены решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2016 по делу №А12-42285/2016 являются следующие обстоятельства: Мировым судьей судебного участка № 91 вынесено решение по делу № 2-91-14/2019 . Решением установлено, что ФИО1 (водитель автомобиля Хюндай Элантра г/н <***> не подписывал извещение о ДТП от 10.06.2016 . Следовательно, при недоказанности факта наступления страхового случая не имеется оснований для выплаты страхового возмещения. Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым
представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. Пункт 6 формы извещения о дорожно-транспортном происшествии предусматривает отражение участниками происшествия такого обстоятельства, как возможность транспортного средства передвигаться своим ходом. В случае отсутствия такой возможности участники ДТП обязаны указать место хранения транспортного средства. Как следует из материалов дела, в извещении о ДТП от 15.05.2016, составленном его участниками, пункт 6 заполнен, извещение не содержит указания на то, что поврежденное транспортное средство не может передвигаться своим ходом. Согласно данных извещения от 15.05.2016 дорожно-транспортное происшествие произошло по адресу: <...>
страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец обратился в страховую компанию 27.11.2017, страховщиком документы были затребованы письмом от 28.11.2017 №15-01/02-51771, то есть в пределах срока установленного законом. При этом страховщик затребовал у истца, в том числе и оборотную сторону извещения о ДТП. Пунктом 3.10. Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в частности извещение о ДТП . В приложении № 5 к Правилам имеется форма извещения о ДТП, которая имеет оборотную сторону. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховщик имел право затребовать у истца извещение о ДТП, содержащее, в том числе и оборотную сторону. Между тем истцом не представлено суду доказательств того, что извещение было первоначально представлено
связи с поручением работодателя. В данном случае, собственником источника повышенной опасности - транспортного средства грузового фургона гос. номер № является ФИО2, что подтверждается паспортом данного транспортного средства. Вышеуказанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ использовалось юридическим лицом ООО «Васильев и К», что подтверждается путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ № Учитывая указанные обстоятельства, следует, что к ФИО1 не могут быть предъявлены исковые требования, поскольку он надлежащим ответчиком по делу не является. Кроме того, ООО «Васильев и К» срок подачи извещения о ДТП был соблюден в соответствии с требованием п. 2 ст. 11.1 и ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО». Истец дату поступления извещения о ДТП не указал. Вместе с тем, данное извещение было сдано страховщику ДД.ММ.ГГГГ компанией ООО «Васильев и К», о чем имеется отметка в его копии. Течение срока пяти рабочих дней со дня ДТП было следующим: 18, 19, 20 июля 2018 г. - рабочие дни, 21, 22 - выходные дни, 23, 24
которому перешло право требования на основании договора уступки прав ООО "Лукрум" обратилось в АО "АльфаСтрахование" ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением были предоставлены все необходимые документы для возмещения ущерба, АО "АльфаСтахование" приняло документы, извещение о ДТП. Был произведен на основании акта осмотр транспортного средства, страховая организация признало случай страховым посредствам проведенной экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ выплатила страховое возмещение ООО "Лукрум" в сумме 86 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Исходя из пояснений самого ответчика следует, что срок подачи извещения о ДТП в АО "АльфаСтрахование" им был пропущен на 1 день. Таким образом непредоставление причинителем вреда страховщику, своего экземпляра бланка извещения о страховом случае не повлекло нарушений прав последнего, поскольку не препятствовало реализации предоставленных ему Законом об ОСАГО прав и обязанностей. Судом установлено, что АО "АльфаСтрахование" имело возможность осмотреть транспортное средство потерпевшего, оценить причиненный транспортному средству ущерб, установить факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба. Таким образом, неисполнение ответчиком обязанности в срок по
ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии. На момент возникновения правоотношений, а именно на момент ДТП – 21.05.2019г. статья 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующая возникновение права регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, действовала в редакции Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ; которая не позволяет взыскивать возмещение материального ущерба с виновника ДТП в случае пропуска им 5-дневного срока подачи извещения о ДТП страховщику. Вывод суда первой инстанции о том, что правила регресса, определенные в ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не являются обязательными условиями страхования – является обоснованным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения
срока предусмотренного ч. 2 ст. 1 1 Закона «Об ОСАГО» на один день, что не является нарушением интересов Истца. Пропуск срока на один день подтверждается также тем, что ДД.ММ.ГГГГ являлся нерабочим праздничным днем (общероссийский праздник день народного единства). При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что достаточных и допустимых доказательств предоставления бланка извещения по истечении пяти рабочих дней истцом не представлено; каких-либо неблагоприятных последствий для страховщика в связи с нарушением со стороны Ответчика срокаподачиизвещения о ДТП не наступило: с учетом фактической даты осмотра транспортного средства, с которой истец связывает дату предоставления извещения о ДТП Ответчиком, пропуск срока является незначительным, а руководство ответчика указаниями в бланке извещения о заполнении и передаче его страховщику в течение пятнадцати рабочих дней необходимо расценивать в качестве уважительной причины пропуска срока подачи извещения и не свидетельствует о сознательном нарушении требований законодательства, регламентирующего сроки направления извещения страховщику, а, следовательно, не может повлечь гражданско-правовую ответственность в
