Срок подачи жалобы в порядке надзора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

надзора, установленный частью 4 статьи 308.1 Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано. В соответствии с частью 4 статьи 308.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная жалоба, представление на судебные акты, принятые по делам, указанным в части 3 названной статьи, подаются в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня из вступления в законную силу. Согласно части 5 статьи 308.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи надзорных жалобы, представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора , пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству заинтересованного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель пропустил предельно допустимый шестимесячный срок подачи ходатайства, который является пресекательным, то есть в данном случае его истечение препятствует реализации права на обжалование принятых по делу судебных актов. При этом указанный срок восстановлению не подлежит. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной. Законодательное регулирование восстановления срока для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий

предусматривает четыре стадии арбитражного процесса: стадия возбуждения производства по делу (заявлению), стадия рассмотрения, стадия пересмотра судебных актов (в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся и новым обстоятельствам), стадия исполнения судебных актов. По делу № 7480/2009 вступившим в законную силу 20.04.2010 года судебным актом суда апелляционной инстанции признано незаконным и отменено постановление Пензенской таможни от 14.08.2009 года № 10410000-37/2009 по делу об административном правонарушении. Окончательный судебный акт состоялся 17 августа 2010 года. Срок подачи жалобы в порядке надзора , установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, истек 18 ноября 2010 года. Исходя из существа спора, отмененное судом постановление по делу об административном правонарушении утратило юридическую силу 20.04.2010 года. Исполнительный лист на исполнение решения суда не выдавался, исполнительное производство не возбуждалось. На основании изложенного суд приходит к выводу, что в настоящее время арбитражное производство по делу № А49-7480/2009 завершено, таким образом какая-либо стадия арбитражного процесса по делу №

кассационной жалобы установлено, что на этих же обстоятельствах основан отказ в вычете за 1 квартал 2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2008 по делу А40-62654/07-87-359 отказ признан обоснованным. Представитель Общества объяснил, что заявитель намерен подать жалобу в порядке надзора на указанное постановление ФАС МО в пределах установленного законом срока. Принимая во внимание то обстоятельство, что характер деятельности Общества и его значение для налогообложения уже оценивался судом кассационной инстанции, срок подачи жалобы в порядке надзора истекает 04.12.2008, и Общество заявило о намерении обжаловать судебный акт, который может иметь преюдициальное значение для данного дела, суд, совещаясь на месте, и руководствуясь ст. 158, 184-188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Рассмотрение кассационной жалобы ИФНС России № 3 по г. Москве по делу № А40-20883/08-139-63 отложить на 12 января 2009 года на 10 час. 00 мин., в помещении суда по адресу: <...>., зал 4. Председательствующий Н.В. Буянова Судьи Т.А. Егорова

(должностного лица) в восстановлении срока подачи жалобы, вопрос об обоснованности действий государственного органа или должностного лица на досудебной (административной) стадии урегулирования спора рассматривается арбитражным судом при подготовке дела к судебному разбирательству. Арбитражный суд, признав, что государственный орган необоснованно отказал в рассмотрении жалобы, разрешает спор по существу. В случае если отказ в рассмотрении жалобы государственным органом (должностным лицом) признан арбитражным судом обоснованным, поданное в суд заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. В соответствии с пунктом 47 Постановления № 18 для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по категориям дел об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре ) и муниципальном контроле

суд кассационной инстанции 31.05.2012 и определением от 01.06.2012 оставлена без движения до 29.06.2012. Определением от 06.06.2011 кассационная жалоба принята к производству и назначена к слушанию на 24.07.2012. Согласно части 1 статьи 285 АПК РФ в случае, если кассационная жалоба поступила в арбитражный суд кассационной инстанции до окончания срока ее подачи, срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи кассационной жалобы. Следовательно, срок рассмотрения кассационной жалобы истекал 26.08.2012, фактически мотивированное постановление принято судом кассационной инстанции 27.07.2012, то есть ранее установленного двухмесячного срока. В силу части 3 статьи 292 АПК РФ заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. 23.08.2012 в Высший Арбитражный Суд Российской

1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. Ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы в порядке надзора, заявленное индивидуальным предпринимателем ФИО1 удовлетворению не подлежит, так как срок подачи жалобы в порядке надзора КоАП РФ не предусмотрен. В жалобе содержится просьба о приостановлении исполнительного производства по делу. Данное ходатайство не подлежит разрешению при рассмотрении жалобы в порядке надзора. Согласно ч. 1 ст. 31.6 КоАП РФ исполнение постановления может быть приостановлено лишь тем судьей (органом или должностным лицом), который вынес соответствующее постановление, при этом такая возможность предусмотрена только в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных

быть проверены в рамках данной жалобы, поскольку они уже были проверены мировым судьей и судьей Курганского городского суда Курганской области при вынесении новых судебных постановлений. В случае несогласия с постановлением мирового судьи от <...> и решением судьи Курганского городского суда Курганской области от <...> Ш.И.В. не лишен возможности обжаловать их в надзорном порядке, путем подачи новой жалобы. Заявленное Ш.И.В. ходатайство о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы рассмотрению не подлежит, так как срок подачи жалобы в порядке надзора КоАП РФ не предусмотрен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 КоАП РФ, постановил: решение судьи Курганского городского суда Курганской области от <...> по делу об административном правонарушении по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ш.И.В. – без удовлетворения. Председатель суда С.Ю.Уваров

1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. Ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы в порядке надзора, заявленное индивидуальным предпринимателем ФИО1 удовлетворению не подлежит, так как срок подачи жалобы в порядке надзора КоАП РФ не предусмотрен. Кроме того, в жалобе содержится просьба о приостановлении исполнительного производства по делу. Данное ходатайство не подлежит разрешению при рассмотрении жалобы в порядке надзора. Согласно ч. 1 ст. 31.6 КоАП РФ исполнение постановления может быть приостановлено лишь тем судьей (органом или должностным лицом), который вынес соответствующее постановление, при этом такая возможность предусмотрена только в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста. Существенных нарушений процессуальных