Срок погашения судимости за тяжкое преступление - гражданское законодательство и судебные прецеденты

комиссии не прошло 10 лет, не истечет этот срок и ко дню проведения выборов 8 сентября 2019 года, суд первой инстанции правомерно признал законным отказ регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты ввиду отсутствия пассивного избирательного права, обоснованно оставив без удовлетворения административный иск. Доводы административного истца о неверном толковании ИК Свердловской области и судом первой инстанции положений части 2 статьи 86 УК РФ, согласно которой лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым, следовательно, ФИО1 обладает пассивным избирательным правом являются ошибочными. Действительно, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, связанные с судимостью (часть 6 статьи 86 УК РФ). Между тем ограничение пассивного избирательного права устанавливается федеральными законами, регулирующими избирательные отношения, и не является уголовно-правовым последствием. Погашение или снятие судимости, как и отсутствие судимости в связи с освобождением от наказания, никоим образом не отменяют факт осуждения за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, признанного федеральным законодателем безусловным основанием

Федерации от 9 апреля 1997 года из приговора суда исключено указание на признание ФИО1 особо опасным рецидивистом только по одному из преступлений, входящих в совокупность, в связи с чем согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношение ФИО1 установлен административный надзор на срок, определенный для погашения судимости, а именно на 8 лет. Рассматривая дело по апелляционной жалобе ФИО1, и оставляя ее без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда указала при этом на то, что ФИО1 является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления , а также, как видно из справки и характеристики осужденного (л.д. 4, 5), он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с чем он подлежит административному надзору в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3, пунктом 1 части 3 статьи 5 названного федерального закона. Оставляя

или снятие. Погашение означает автоматическое прекращение состояния судимости по истечении установленного в законе срока после отбытия наказания либо истечения испытательного срока, не требующее каких-либо процессуальных действий. По УК РФ может быть погашена судимость за любое преступление, независимо от назначенного наказания и личности осужденного. Вторым способом прекращения состояния судимости является ее снятие. Снятие судимости означает аннулирование правовых последствий судимости до истечения срока ее погашения. В силу положений действующего законодательства сведения о наличии (отсутствии) неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления могут быть подтверждены соответствующими справками от МВД России. Министерство внутренних дел Российской Федерации приказом от 07.11.2011 № 1121 утвердило Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 05.12.2011 регистрационный номер 22509,

не прошло 10 лет, не истечет этот срок и ко дню проведения выборов 8 сентября 2019 года, суд первой инстанции правомерно признал законным отказ регистрации Капчука С.А. кандидатом в депутаты ввиду отсутствия пассивного избирательного права, обоснованно оставив без удовлетворения административный иск. Доводы административного истца о неверном толковании ИК Свердловской области и судом первой инстанции положений части 2 статьи 86 УК РФ, согласно которой лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым, следовательно, Капчук С.А. обладает пассивным избирательным правом являются ошибочными. Действительно, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, связанные с судимостью (часть 6 статьи 86 УК РФ). Между тем ограничение пассивного избирательного права устанавливается федеральными законами, регулирующими избирательные отношения, и не является уголовно-правовым последствием. Погашение или снятие судимости, как и отсутствие судимости в связи с освобождением от наказания, никоим образом не отменяют факт осуждения за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, признанного федеральным законодателем безусловным

Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» (далее – Постановление № 14) указано, что если осужденному за преступление любой степени тяжести назначено наказание в виде реального лишения свободы, то судимость погашается в соответствии с пунктами «в», «г» или «д» части 3 статьи 86 УК РФ в зависимости от категории совершенного преступления. При исчислении срока погашения судимости в отношении осужденных за особо тяжкие преступления к реальному наказанию применяются положения пункта «д» части 3 статьи 86 УК РФ независимо от вида назначенного наказания. Пунктом 11 Постановления № 14 предусмотрено, что в отношении лица, осужденного к лишению свободы, которому неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием, сроки погашения судимости исчисляются в соответствии с пунктами «в», «г» или «д» части 3 статьи 86 УК РФ со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного), избранного судом

истечении установленного в законе срока после отбытия наказания либо истечения испытательного срока, не требующее каких-либо процессуальных действий. По УК РФ может быть погашена судимость за любое преступление, независимо от назначенного наказания и личности осужденного. Вторым способом прекращения состояния судимости является ее снятие. Снятие судимости означает аннулирование правовых последствий судимости до истечения срока ее погашения. ГЖИ Воронежской области в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены в лицензионное и арбитражное дело документальное подтверждение наличия у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления . Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ). В силу положений действующего законодательства сведения о наличии (отсутствии) неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления могут быть

в значительном размере, при обстоятельствах установленных приговором. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. На данное судебное решение государственным обвинителем прокуратуры <...> района Санкт-Петербурга ФИО2 подано апелляционное представление, где поставлен вопрос об изменении приговора, исключении из установочной части указание суда на наличие у подсудимого ФИО1 судимости по приговору <...> районного суда г. Мурманска от 02.06.2005. В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 № 162 срок погашения судимости за тяжкое преступление по истечению 6 лет после отбытия наказания. Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит, приговор правильно постановлен, как обвинительный. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, осужденным и государственным обвинителем в части размера наказания, нарушений процессуального закона не обжалован. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованием закона и является справедливым. Суд апелляционной инстанции согласен с доводами апелляционного представления и полагает необходимым

с участием прокурора Скворцовой А.В., представителя административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области к ФИО2 об установлении административного надзора, УСТАНОВИЛ: ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора. Просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок погашения судимости за тяжкое преступление (8 лет) с возложением административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, мотивируя тем, что приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 31.05.2021 года в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений. В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме. Административный ответчик

МВД РФ «Кинешемский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, установил: МО МВД РФ «Кинешемский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений на основании Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Решением Южского районного суда Ивановской области от 22 апреля 2013 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на шесть лет ( срок погашения судимости за тяжкое преступление ), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ему административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) для регистрации в установленные указанным органом дни. Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 17 февраля 2015 года ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или

судьи Шиловой Н.Ю., при секретаре Пановой Л.А., с участием прокурора Киселевой О.А., представителя административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области к ФИО2 об установлении административного надзора, УСТАНОВИЛ: ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора на срок погашения судимости за тяжкое преступление (8 лет) с возложением административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации, в день установленный данным органом, мотивируя тем, запрета выезда за пределы территории, установленные судом, запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции, мотивируя тем, что приговором суда в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений. В судебном заседании представитель административного истца ФКУ

положительные характеристики по месту жительства. Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано. Суд сослался на преждевременность его удовлетворения, так как после отбытия дополнительного наказания, им отбыта лишь небольшая часть необходимого срока для погашения судимости, которая является недостаточной, чтобы убедиться в стабильности правопослушного поведения осужденного. В апелляционной жалобе ФИО1 высказывает несогласие с решением суда, указывая на неправильное указание судом сроков погашения судимости. Так, в постановлении суда указано, что срок погашения судимости за тяжкое преступление составляет 8 лет после отбытия основного и дополнительного наказания, однако данный срок, по мнению автора жалобы, распространяется на лиц, осужденных после вступления в силу ФЗ № 218 от 23 июля 2013 года «О внесении изменений в статью 86 УК РФ». Ссылаясь на требования ч.1 ст.10 УК РФ, просит учесть, что он был осужден в <Дата>, и поэтому судом неправильно был определен срок погашения судимости как 8 лет, в то время как он