Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, между ООО «Кедр» (займодавец) и ООО «Вилия» (заемщик) заключен договор долгосрочного процентного займа от 02.03.2011 № 1 (новая редакция от 15.03.2011), по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику 18 000 000 рублей на мероприятия, предусмотренные уставной деятельностью, пополнение оборотных средств (п. 1.1, п. 2.1 договора). Размер процентов составляет 8% годовых от суммы займа (п. 2.2 договора). Срок предоставления займа составляет 120 месяцев с момента подписания договора. Окончательной датой возвращения займа является 02.03.2021 (п. 3.2 договора). Во исполнение условий договора займа ООО «Кедр были перечислены ООО «Вилия» 17 985 775 рублей по платежным поручениям. Между ООО «Кедр» (кредитор) и ООО «Торговый дом «Славянский» (поручитель) 16.02.2016 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Вилия» обязательств по договору долгосрочного процентного займа от 02.03.2011 № 1 (новая редакция от
займы под залог ювелирных изделий, судебные инстанции признали, что фактически индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществляется профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов под залог имущества при отсутствии права на ее осуществление. Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что заключенные с физическими лицами договоры хранения фактически являются договорами займа, обеспеченными залогом имущества, денежные средства передаются непосредственно при заключении договоров, их существенные условия содержат существенные условия договора займа (сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу, сумма вознаграждения, срок предоставления займа ). Вопреки утверждению заявителя правила подсудности при рассмотрении дела судьей районного суда не нарушены. По общему правилу, предусмотренному с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В соответствии с требованиями указанной нормы настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Сорочинского районного суда Оренбургской области по месту совершения административного правонарушения. Изложенное согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда
обжалуемых актов, с 26.07.2018 единственным участником ООО «РостАгроТрейд» является ООО «Рост Инвестиций»; с 22.08.2018 управляющей организацией значится ООО «УК «РостАгро». В период с 20.12.2010 по 10.08.2018 ФИО1 осуществлял полномочия единоличного исполнительного органа ООО «РостАгроТрейд». ООО «РосАгроТрейд» (займодавец) в лице генерального директора ФИО1 заключил 02.07.2014 договор займа № 302-07/2014, в соответствии с которым передал ООО «Рыбный Дом» (заемщик) 21 000 000 рублей под 12% годовых сроком до 13.12.2014. Дополнительным соглашением от 01.01.2015 стороны продлили срок предоставления займа до 15.06.2015, увеличили процентную ставку до 28% годовых; 01.03.2015 дополнительным соглашением стороны уменьшили процентную ставку до 23,35% годовых; 01.01.2016 дополнительным соглашением стороны предусмотрели договор займа беспроцентным. ООО «Рыбный Дом» (первоначальный должник), ООО «Рыбный Дом ДВ» (новый должник) и ООО «РосАгроТрейд» в лице генерального директора ФИО1 (кредитор) 01.02.2016 заключили договор № 01-РД-РДДВ о переводе долга по договору займа от 02.07.2014 № 302-07/2014, по условиям которого первоначальный должник с согласия кредитора перевел свои права и
пункту 1.1 которого займодавец передает заемщику заем в размере 169 875 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 12 % годовых и подлежат выплате заемщиком одновременно с возвратом суммы займа (пункт 1.2 договора). В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что сумма займа предоставляется сроком на один год, начиная с даты предоставления суммы займа, что является срокомпредоставлениязайма . Компания во исполнение договора 27.04.2012 перечислила обществу денежные средства в размере 169 875 000 руб. Дополнительным соглашением от 01.06.2012 № 1 к договору стороны увеличили сумму займа на сумму в размере 36 000 000 руб., которую компания перечислила обществу 04.06.2012. Предъявляя иск, компания указала на то, что в установленный договором срок общество не исполнило обязательства по возврату денежных средств в размере 205 875 000 руб. и по уплате процентов за пользование чужими
Платежными поручениями от 01.02.2011 № 27 на сумму 17 млн рублей, от 18.03.2011 № 81 – 17 млн рублей и от 19.04.2011 № 127 – 15 млн рублей компания перечислила обществу заемные денежные средства. Дополнительным соглашением от 30.08.2011 № 1 стороны увеличили сумму займа до 98 млн рублей. Платежным поручением от 30.08.2011 № 293 компания перечислила обществу заемные денежные средства в размере 49 млн рублей. Дополнительным соглашением от 27.01.2012 № 2 стороны увеличили срок предоставления займа на два года с даты получения заемщиком первого транша в соответствии с пунктом 2.1.2 договора. Стороны также определили, что сумма займа, указанная в пункте 1.1 договора, равна 3 401 177,36 долларов США. Ее погашение осуществляется заемщиком исходя из суммы займа в долларах США путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца в рублях по курсу доллара США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату перечисления. В претензиях от 27.05.2013 № 1389, от 30.10.2013
(1 шт.), фронтальный погрузчик (1 шт.). Техника оформляется в качестве залога до момента полного погашения суммы займа. По истечению месяца заемщик должен приобрести технику, и с момента приобретения обязан предоставить документы, подтверждающие расходование средств. Займодавец предоставляет займ траншами в следующем порядке: первый транш в размере 200 000 долларов США в срок по 12.02.2010 г., второй в размере 100 000 по 01.03.2010 г., третий транш в размере 100 000 в срок по 01.04.2010 г. Срок предоставления займа один год с момента поступления первого транша на счет Заемщику (п. 5). Срок предоставления займа может быть пролонгирован. Займ возвращается в безналичном порядке платежным поручением путем перечисления соответствующих валютных средств на счет на счет Заявителя. В соответствии с п. 8 договора., все споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, связанные с нарушением условия договора, прекращения срока действия должны разрешаться путем переговоров, в случае если стороны не достигнут договоренности споры должны быть переданы на
фактически Общество занималось строительной деятельностью в качестве заказчика-застройщика жилых домов. В 2015-2017 годах заявителем проводились завершающие мероприятия проектной стадии для начала строительства и мероприятия по подготовке строительной площадки к строительству, выполнялись строительно-монтажные работы. Основным источником финансирования инвестиционно-строительной деятельности налогоплательщика являлись заемные средства. Так, в ходе проверки налоговым органом установлено, что между обществом и Компанией заключены: - договор от 27.03.2013 о предоставлении обществу займа в сумме 7 000 000 евро под 12 % годовых; срок предоставления займа - 12 месяцев после зачисления суммы займа на счет заемщика; заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты на следующий банковский день после истечения указанного срока. На основании дополнительного соглашения от 31.12.2013 № 1 сумма займа увеличена до 9 000 000 евро. Срок возврата займа - до 30.12.2015. На основании дополнительного соглашения от 16.12.2015 № 2 срок возврата займа - 31.12.2020, ставка процентов до 31.12.2016 - 5% годовых, с 01.01.2017 по 31.12.2020 - 12%
системы «Картотека арбитражных дел», однако по независящим от арбитражного суда причинам представитель истца не подключился и не принял участие в судебном заседании. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как усматривается из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Займодавец) и ООО «Эксперт» (Заемщик) были заключены договоры денежного займа: 1. Договор денежного займа от 02.06.22 г. на сумму 3 629 250 рублей. Срок предоставления займа – 07.06.22 г. Срок возврата займа – до 01.08.22 г. Сумма вознаграждения – 406 125 рублей. 2. Договор денежного займа от 10.06.22 г. на сумму 550 000 рублей. Срок предоставления займа – 16.06.22 г. Срок возврата займа – до 14.08.22 г. Сумма вознаграждения – 80 340 рублей. 3. Договор денежного займа от 10.06.22 г. на сумму 720 500 рублей. Срок предоставления займа – 16.06.22 г. Срок возврата займа – до 13.08.22 г. Сумма
юридического лица», на истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, которые повлекли неблагоприятные последствия для юридического лица. Требование о взыскании убытков заявлено Обществом к ответчику как к лицу, осуществлявшему функции единоличного исполнительного органа (генерального директора) Общества, в периоды с 01.04.2015 до 27.01.2021, с 05.02.2021 до 23.04.2021. В рамках дела А56-34796/2018 судом установлено, что ФИО3 в период с 2009 по 2013 годы заключались договоры займа. Дополнительными соглашениями срок предоставления займа продлевался, соглашением №11 от 30.12.2016 срок предоставления займа по договору №09-1-3 от 11.02.2009 продлен до 31.12.2017. Соглашением от 30.12.2016 срок предоставления займа по договору №10-1-3 от 26.03.2010 продлен до 31.12.2017. Соглашением №7 от 30.12.2016 срок предоставления займа по договору №1711/11 от 17.11.2011 продлен до 31.12.2017. Соглашением №7 от 30.12.2016 срок предоставления займа по договору №3105/12 от 31.05.2012 продлен до 31.12.2017. Соглашением №5 от 25.12.2016 срок предоставления займа по договору №2512/13 от 25.12.2013 продлен
Краснодарского края с исковым заявлением к ООО Спецжелезобетон- ЮГ» о взыскании задолженности по договорам займа и судебные расходы по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что 18 мая 2010 г. между ООО «Спецжелезобетон-Юг» и <ФИО>3 был заключен договор беспроцентного целевого займа на сумму 3 715 000 руб. Факт внесения денежных средств в размере 3 715 000 (три миллиона семьсот пятнадцать тысяч) рублей на расчетный счет Заемщика подтверждается ордером <№...> от 21.05.2010 г. Согласно п.5.1 срок предоставления займа Заемщику составляет 5 (пять) лет с момента поступления денег на расчетный счет или в кассу заемщика. Деньги поступили на расчетный счет Заемщика 21.05.2010 г., следовательно, срок предоставления займа - до 21.05.2015 г. Согласно п.6.1, договора по истечении срока, указанного в п.5.1, настоящего договора, Заемщик обязуется в течение месяца возвратить сумму займа. Следовательно, Заемщик должен был возвратить заем до 21.06.2015 г. По состоянию на 21.06.2015 г. заем возвращен не был. 31.07.2019 г. в адрес
условиям которого передал ответчику СПК «Аграрная Артель» в долг в виде займа, под процент, собственные денежные средства в размере 1000000 рублей. Ответчик СПК «Аграрная Артель» обязался выплатить истцу ФИО5, вознаграждение в размере 200000 рублей до 30 ноября 2016 г. согласно графику платежей. Факт передачи денежных средств подтверждается чек-ордером от 30 мая 2016 г. 30 ноября 2016 г. между истцом ФИО3 и ответчиком СПК «Аграрная Артель» заключено дополнительное соглашение к договору №, согласно которому срок предоставления займа продлен до 30 мая 2017 г. с уплатой вознаграждения в размере 150000 рублей. 30 мая 2017 г. между истцом ФИО3 и ответчиком СПК «Аграрная Артель» заключено дополнительное соглашение к договору №, согласно которому срок предоставления займа продлен до 30 ноября 2017 г. с уплатой вознаграждения в размере 150000 рублей. 30 ноября 2017 г. между истцом ФИО3 и ответчиком СПК «Аграрная Артель» заключено дополнительное соглашение к договору №, согласно которому срок предоставления займа продлен
