13-10/10796 от 16.02.2018 о представлении пояснений и уведомления о контролируемых иностранных компаниях. В ответ на выставленное требование 19.03.2018 Общество представило Уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2016 (per. № 50724720). При этом Налогоплательщиком не оспаривается, что на 31.12.2016 он признается контролирующим лицом контролируемой иностранной компании. Таким образом, ООО «Новое Содружество» было обязано представить уведомление о контролируемых иностранных компаниях в срок до 20 марта 2017 года. В соответствии с постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2018 по делу № А40-178867/2017 признание налогоплательщика контролирующим лицом, возникновение обязанности по представлению уведомления о КИК и, как следствие, привлечение к ответственности за непредставление уведомления о КИК в соответствии с п. 1 ст. 129.6 НК РФ, связано с наличием оснований для признания налогоплательщика контролирующим лицом, предусмотренных ст. 25.13 НК РФ, и не обусловлено возникновением какого-либо финансового результата у КИК. Апелляционная коллегия отмечает, что ссылки заявителя на письма Минфина России и ФНС России, содержащиеся в заявлении,
предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС № 8 по Мурманской области (далее - Инспекция налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения налогового органа от 27.02.2018 № 915 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.6 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях (далее - уведомление о КИК), прибыль которых за 2015 год учитывается у контролирующего лица в 2016 году. В обоснование заявленных требований предприниматель в заявлении и дополнении к нему указал не неоднозначность формулировки по обязанности представления уведомления о КИК , что подтверждается изданием разъяснительного письма Минфина России от 27.06.2017 № 03-12-12/2/40332, вышедшим после срока представления уведомления о КИК за 2015 год. Также заявитель ссылался на положения пункта 7 статьи 3 НК РФ; в случае установления судом в его действиях состава налогового правонарушения просил снизить штрафную санкцию с учетом приведенных доводов
КНД 1120416, в котором отражены сведения в отношении иностранной компании NEW FREST PRO JAPAN LLC. В связи с неверным отражением в первичном Уведомлении о КИК периода, за который представляется Уведомление, а именно 2021 года вместо 2022 года, АО «Нью Форест Про» 04.04.2023 представлено уточненное №1 Уведомление о КИК. Таким образом, УФНС России по Хабаровскому краю, установив, что в нарушение пункта 2 статьи 25.14 НК РФ при установленном срокепредставления не позднее 20.03.2023, АО «Нью Форест Про» представило по ТКС первичное Уведомление о КИК с нарушением срока 03.04.2023, правомерно вынесло 08.06.2023 решение №711 о привлечении АО «Нью Форест Про» к налоговой ответственности за неправомерное непредставление уведомления о контролируемых иностранных компаниях в виде штрафа в размере 31 250 руб. При этом, при назначении размера штрафа УФНС России по Хабаровскому краю применило смягчающие обстоятельства в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 112 НК РФ, пунктом 3 статьи 114 НК РФ, а именно отсутствие
упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Изучив материалы дела, исследовав доводы, положенные в основу заявления, отзыва, суд приходит к следующему. ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 02 апреля 2007 года Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>. При постановке на учет в налоговом органе налогоплательщику присвоен ИНН <***>. 13.04.2015 на Корсаковский таможенный пост Сахалинской таможни предпринимателем с применением электронного декларирования подана ДТ № 10707030/130415/0000901 на товары, прибывшие на таможенную территорию Таможенного союза на теплоходе «AMUR» из Республики Корея по судовому коносаменту от 09.04.2015 № FSIMPUKO204598. Заявленная таможенная процедура по ДТ - выпуск для внутреннего потребления (ИМ 40). В декларации заявлены, помимо прочих, следующие товары: - товар № 1 - завтраки сухие, готовые кукурузные хлопья «БАНАНА КИК СНЭК», в упаковках для розничной продажи 75
по изложенным в административном иске основаниям, просила их удовлетворить, пояснила, что с дата года является участником иностранной организации - <...>, с долей участия равной 33%, о чем дата г. она подала в налоговую инспекцию уведомление. По результатам деятельности за дата, дата г.г. компания получила убыток, следовательно уведомление о КИК в налоговую не подлежало представлению. Так как требования о представлении Уведомления о КИК за дата г не могло быть отправлено дата г. налоговой, срокпредставления Уведомления о КИК за дата г. - дата. Требование о КИК за дата г было вручено в инспекции ей дата г. лично, в ответ на него, дата г. были представлены письменные пояснения. За дата г. оригинала требования она не получала, а копия требования от дата г. о представлении Уведомление о КИК за дата г. было вручено дата г. Оригинал требования от дата г. она не получала, следовательно не могла представить свои возражения на него. При
ДД.ММ.ГГГГ, при установленном Кодексом сроке представления ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган правомерно привлек налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 129.6 НК РФ. Направленное через сервис ЛК ФЛ ДД.ММ.ГГГГ интернет- обращение с приложенным скан-образом уведомления о КИК, в силу указанного выше толкования норм статьи 25.14 НК РФ не может расценивается как надлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по представлению данного уведомления в установленный срок. Довод Заявителя о том, что ответственность по пункту 1 статьи 129.6 НК РФ устанавливается в случае сокрытия лицом информации, представления недостоверной информации, а также в случае непредставления уведомления о КИК после направления налоговым органом соответствующего требования о представлении уведомления в соответствии с пунктами 8-11 статьи 25.14 НК РФ не состоятелен. Согласно пункту 8 статьи 25.14 НК РФ при наличии у налогового органа информации, в том числе полученной от компетентных органов иностранных государств, свидетельствующей о том, что налогоплательщик является контролирующим лицом иностранной организации (иностранной структуры без образования юридического лица), но
истец ФИО1 административные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в административном иске основаниям. Дополнительно указал, что является участником иностранной организации - <...> с долей участия равной 33%, о чем дата он подала в налоговую инспекцию уведомление. По результатам деятельности за дата г.г. компания получила убыток, следовательно, уведомление о КИК в налоговую не подлежало представлению. Требование о представлении уведомления о КИК за дата не могло быть отправлено дата налоговой инспекцией, так как срокпредставления уведомления о КИК за дата истекал дата. Требование о необходимости предоставления уведомления о КИК в дата года через почтовое отделение связи он не получал, несмотря на то, что зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Налоговому органу стало известно о том, что он не предоставил уведомление о КИК за дата после дата, в налоговом органе были его контактные телефоны, адрес электронной почты, несмотря на это вплоть до дата налоговый орган не поставил его в известность
