суд первой инстанции указал, что согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса любая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Между тем пунктом 2.2.15 договоров предусмотрен двухмесячный срок уведомления арендатором арендодателя о предстоящем освобождении помещений. Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчик уведомил истца за 15 дней до расторжениядоговороваренды и освобождения помещений, т.е. с нарушением установленного пунктом 2.2.15 договоров срока. Пунктом 3.13 договоров стороны согласовали, что в случае нарушения условий пункта 2.2.15 договоров арендатор уплачивает 200 000 руб. неустойки (штраф). Таким образом, истец в соответствии с пунктом 3.13 договоров вправе требовать уплаты 200 000 руб. штрафной неустойки по каждому из договоров. Суд
неопределенный срок. Между тем, поскольку стороны не установили новый срок для предупреждения арендодателя о прекращении договоров аренды, заключенных теперь уже на неопределенный срок, положения пунктов 2.2.15 и 3.13 договоров распространяли свое действие только для договора заключенного на срок с 01.09.2016 по 01.08.2017. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в спорной ситуации действует общее правило, выражающееся в праве стороны в любое время на отказ от договора (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса). Суд апелляционной инстанции обратил внимание, что установление в договорах штрафной санкции, подлежащей взысканию с арендатора только (исключительно) за досрочное расторжениедоговоров в одностороннем порядке, противоречит правовой природе неустойки, как меры ответственности, применяемой за нарушение гражданских прав. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 400 000 руб. штрафа за несвоевременное уведомление о расторжении договоров аренды в соответствии с пунктами 2.2.15, 3.13 договоров аренды. Суд
в разумный срок. Из материалов дела следует, что ответчик не выполнил условия договора в установленный срок, а именно, не оплатил арендную плату предусмотренную условиями договора. Истец считает данное нарушение существенным и просит расторгнуть договор. В претензии от 05 декабря 2016 года истец предложил ответчику погасить задолженность до 10 января 2017 года. В случае непогашения задолженности предупредил об обращении в суд за расторжением договора аренды. Уведомление соответствует ст. 619, 452 ГК РФ. Тридцатидневный срок предупреждения о расторжении договора аренды , предусмотренный пунктом 4.6 договора истек. Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора на основании ст. 450 и 619 ГК РФ. Ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в суд не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды либо доказательств, возврата арендодателю помещения по акту приема-передачи. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен
№ 19) на основании пункта 8.5. договора, согласно которого Арендатор вправе досрочно в одностороннем, внесудебном порядке расторгнуть договор, уведомив об этом Арендодателя в срок не позднее, чем за 1 месяц до предполагаемой даты расторжения договора. В уведомлении о. 30.03.2018 Арендатор назначил дату передачи арендованного объекта 27.04.2018, что не соответствует условию договора о месячном сроке предупреждения о расторжении договора. С учетом того, что дни с 30.04.2018 по 02.05.2018 являлись выходными праздничными днями, месячный срок предупреждения о расторжении договора аренды в одностороннем порядке истек 03.05.2018. Судом установлено, что по истечении указанного срока Арендатор не совершил надлежащих действий по передаче объекта аренды Арендодателю. В нарушение условий договора ООО «Агромир» направило в адрес ООО «Волга Холод» по почте следующие акты приема-передачи: Акт приема-передачи площади в холодильной камере № 9, датированный 01.04.2018; Акт приема-передачи площади в холодильной камере № 8 и холодильной камере № 3, датированные 01.05.2018. Указанные акты получены Арендодателем по почте 08.05.2018. Ввиду
с п. 2.11 настоящего договора в срок до 11.08.2014. Кроме того, ответчик просил оплатить задолженность по арендной плате согласно п. 2.12 в размере 7 354, 83 руб. В уведомлении указано, что от его получения истец отказался в присутствии двух свидетелей. Между тем, в материалы дела представлено почтовое уведомление, подтверждающие вручение истцу уведомления о расторжении договора аренды 14.07.2014. При рассмотрении спора факт получения уведомления истец не оспаривал. Таким образом, указанный в уведомлении месячный срок предупреждения о расторжении договора аренды истек. Поскольку ООО "БЕРДЭМ" отказалось от договора аренды, заключенного с истцом на неопределенный срок, договор не может действовать в одностороннем порядке по инициативе истца. Суд учитывает, что ответчик воспользовался правами, которые предоставлены ему гражданским законодательством. Статья 610 ГК РФ не содержит положений, которые бы ограничивали право арендодателя в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Довод истца о том, что арендодатель мог отказаться от этого договора только в случае
задолженности за период с 11.02.2008г. по 31.12.2008г. задолженность ответчика по арендной плате с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании составила 244920 руб. 94 коп. Пунктом 8.2. договора предусмотрена возможность расторжения договора истцом в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы. 14 апреля 2008г. ответчику была направлена претензия об имеющейся задолженности с требованием погасить указанную задолженность в срок до 30.04.2008г. Также в данной претензии истец указал на то, что с 01.05.2008г. исчисляется срок предупреждения о расторжении договора аренды . В связи с тем, что претензия истца была оставлена ответчиком без внимания, 23.06.2008г. ответчику направлены Уведомление № 508 от 23.06.2008г. с предложением освободить в срок до 25.09.2008г. спорный объект, подписать соглашение от 25.09.2008г. о расторжении договора аренды от 01.06.2006г. № 18. и Соглашение от 25.09.2008г. о расторжении договора аренды от 01.06.2006г. № 18 (уведомление о вручении данных документов ответчику имеется в материалах дела). Данные требования также были оставлены ответчиком без внимания.
на неопределенный срок – не урегулирован, поэтому направление истцом ответчику уведомления от 30.09.2011 года о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ года соответствует требованиям ч.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ. Возможность расторжения договора в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, предусмотрена и ч.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ. Доказательств неполучения уведомления ответчиком, суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что установленный законом трехмесячный срок предупреждения о расторжении договора аренды недвижимого имущества истцом соблюден. При таком положении доводы истца о том, что договор аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ г. № № расторгнут с ответчиком и прекратил свое действие, являются обоснованными. Поскольку договорные отношения аренды земельного участка между сторонами прекращены, у ответчика не имеется оснований для дальнейшего использования земельного участка. Следовательно, у него возникла обязанность освобождения и возврата земельного участка в порядке ст. 622 Гражданского кодекса РФ. В настоящее время указанная обязанность ответчиком не
справки администрации Ивановского сельсовета земельный участок арендуемый ФИО2 не используется по назначению. Из п.4.4.1. договора аренды следует, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. В п.4.1.1. договора предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению. Судом установлено, что ответчик ФИО2 использует земельный участок не по назначению и без правоустанавливающих документов, поскольку к моменту вынесения решения судом срок предупреждения о расторжении договора аренды , заключенного на неопределенный период, истек (ст. ст. 610, 621 ГК РФ). Данные нарушения ответчиком суд считает существенными. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка № 342-аз от 06.10.2009г. На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что исковые требования администрации МО Тюльганский район к ФИО2 о расторжении договора аренды
расположенный по адресу: <адрес>, по назначению не используется, находится в заброшенном состоянии. Из п.4.4.1. договора аренды следует, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. В п.4.1.1. договора предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению. Судом установлено, что ответчик ФИО2 использует земельный участок не по назначению и без правоустанавливающих документов, поскольку к моменту вынесения решения судом срок предупреждения о расторжении договора аренды , заключенного на неопределенный период, истек (ст. ст. 610, 621 ГК РФ). Данные нарушения ответчиком суд считает существенными. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка №-аз от 28.07.2009г. На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что исковые требования администрации МО Тюльганский район к ФИО2 о расторжении договора аренды являются
