Срок предъявления требования по качеству товара - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в течение гарантийного срока, предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное. Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении не качественности товара, предполагается, что недостатки возникли по вине покупателя, в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы, если иное не доказано покупателем. Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о пропуске ответчиком срока предъявления требований по качеству товара ввиду следующего. В силу пунктов 4.6, 4.9 договора, покупатель имеет право направить поставщику претензию в течение пяти календарных дней с момента поставки. Истечение срока, указанного в пункте 4.6 договора, а равно не вызов/несвоевременный вызов представителя поставщика для составления акта, лишает покупателя право предъявлять требования к поставщику, касающиеся качества, количества и ассортимента товара. Нормы статьи 477 ГК РФ носят диспозитивный характер, что свидетельствует о том, что соглашением сторон могут быть установлены сроки обнаружения

светильники были поставлены ответчиком по товарным накладным от 19.11.2014, 16.01.2015, 17.11.2015. Принимая во внимание, что спорные светильники в некоторых случаях поставлялись по истечении длительного времени от даты их производства (например, светильники с датой производства май и июнь 2013 года были поставлены по товарной накладной от 19.11.2014), срок для предъявления требований по качеству поставленных светильников должен исчисляться с момента поставки спорного товара. Материалами дела подтверждается, что светильники были установлены на объекте истца в период с января по ноябрь 2015 года. В соответствии с пунктом 10.3 паспорта на светильники серии ДСП 12 срок службы светильников составляет 10 лет. При изложенных обстоятельствах, требования по качеству спорного товара могут быть предъявлены истцом в пределах срока годности товара (срока его службы), но не более общего срока исковой давности – три года. Из материалов дела следует, что светильники выходили из строя в период с 28 по 30 августа 2017 года, акт о фактическом качестве и комплектности

предъявленный на исследование кран-фильтр имел производственный дефект, при котором эксплуатация изделия невозможна. Заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 2822/03-2 также установлено, что разрушение заглушки фильтра крана является следствием наличия производственного дефекта. Претензией от 19.10.2015 № 80 истец просил ответчика в кратчайшие сроки заменить всю партию кранов-фильтров в количестве 80 штук. Письмом от 17.11.2015 № 116 ответчик отказался заменить краны-фильтры, ссылаясь на истечение срока предъявления требований по качеству товара . Вышеуказанные обстоятельства установлены, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.01.2016 по делу № А79-10879/2015. 22.03.2017 Цивильским районным судом Чувашской Республики по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-20/2017 вынесено решение, согласно которому с ООО «СПМК № 8» в пользу Смирновой Л.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры взыскано 96 493 руб. 95 коп., компенсации морального вреда 5 000 руб., расходов по

недостачу товара либо скрытые недостатки товара, то он обязан направить факсограммой или телеграммой уведомление продавцу о выявленных недостатках. Продавец имеет право направить своего представителя по адресу, указанному в уведомлении для участия в актировании недостатков. В случае если представитель продавца не прибудет по указанному адресу в течение 5 дней с момента направления уведомления электронной почтой и факсимильной связью, то покупатель имеет право составить односторонний акт о выявленных недостатках, который считается подписанным обеими сторонами. Срок предъявления требований по качеству товара равен сроку годности товара. В случае предъявления претензии покупатель должен предоставить акт об обнаружении недостатков, в котором должны быть указаны дата выработки товара, номер партии и приложена фотография, где будут видны недостатки товара. Доставка товаров покупателю производилась по заявкам истца на основании заключенного между ним и ООО ТЭК «Мистраль» договора транспортной экспедиции от 31.03.2009 № Э-016/2009. На доставку спорной партии товара в адрес ответчика 17.06.2009 истцом оформлена заявка. Согласно товарной накладной и

продавцом либо наличия существенных недостатков в переданной квартире. При этом покупатели, обнаружив недостатки в приобретенной квартире, выбрали надлежащий способ защиты своего права путем возложения в судебном порядке на застройщика ООО «СМУ КПД» обязанности по выполнению необходимых ремонтных работ. Отметила, что квартира передана в залог ОАО «Сбербанк России» по ипотечному кредиту, расторжение договора повлечет изменение залогодателя, что недопустимо в спорных правоотношениях. Ссылаясь на положения ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, считала, что двухлетний срок предъявления требования по качеству товара с момента его передачи истек. Более того, отношения между сторонами не регулируются Законом о защите прав потребителей. Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» - Кулямина М.С. по доверенности исковые требования не поддержала, изложив доводы, аналогичные возражениям представителя ответчика. Представители третьего лица ООО «СМУ КПД» - Маринко А.А., Норицына Н.Ю. по доверенностям с иском не согласились. Утверждали, что истцами не представлены достоверные и допустимые доказательства наличия неустранимых недостатков спорной квартиры. Указали, что Поповы

продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.09.2011 г., полученного тем же ООО «АККО РД». В соответствии с положениями ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 гарантийный срок для такого рода объектов не может составлять менее чем пять лет. С учетом данного обстоятельства суд обоснованно сослался также и на ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», придя к правильному выводу о том, что истцом пропущен указанный срок предъявления требований по качеству товара (работы, услуги). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд правильно указал на то, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертного исследования в равных долях по 12375,50 рублей с каждого. Ссылка в жалобе на то, что истец не нес расходы на экспертное исследование, опровергается материалами дела, из которых видно, что Шматченко В.А. является заказчиком такого исследования, ему была выписана квитанция по оплате исследования, деньги по этой

Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Истцом пропущен срок предъявления требований по качеству товара. Кроме того, недостатки товара обнаружены не Шамхаловым, а новым покупателем - Б. По настоящему делу Шамхаловым не могут быть выполнены требования п.2 ст. 167 ГК РФ о возврате полученного по сделке. Транспортное средство у Шамхалова изъято и в натуре возвратить продавцу полученное по сделке, он не может. В случае удовлетворения иска в части возврата стоимости автомобиля по договору купли-продажи между истцом и ответчиком, по смыслу п.2 ст. 167 ГК РФ, суд должен обязать Шамхалова возместить Ахметханову стоимость автомобиля в деньгах. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит, что возражения ответчика относительно пропуска срока предъявления требований к качеству товара , установленного ст. 477 ГК РФ необоснованны, поскольку истцом также заявлены требования о применении последствий недействительной сделки. Для применения специального срока обращения