Срок привлечения к административной ответственности за нарушение земельного законодательства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5), срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Срок исполнения предписания территориального отдела органа, осуществляющего государственный земельный надзор, от 15 января 2019 г. № 3/4/10-2019 об устранении нарушения требований земельного законодательства установлен до 15 июля 2019 г. Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться 16 июля 2019 г. и истек 16 октября 2019 г. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство

также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ общий срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение составляет два месяца. Исключений по срокам привлечения к административной ответственности за нарушение земельного законодательства КоАП РФ не установлено. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Судом установлено, что факт нарушения земельного законодательства, вменяемого заявителю, выявлен прокуратурой 24.05.2013, при этом к административной ответственности заявитель привлечен 05.09.2013. Таким образом, административный орган принял оспариваемое постановление за пределами двухмесячного срока, установленного законом. В соответствии

дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (пункт 5 там же). Применительно к этому апелляционный суд считает необходимым подчеркнуть, что поскольку определение начала течения срока давности, привлечения к административной ответственности по длящимся правонарушениям, связано исключительно с датой выявления совершения этого правонарушения, то есть с моментом фактического обнаружения административным органом обстоятельств, указывающих на несоблюдение лицом требований законодательства, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность, суд первой инстанции обосновано заключил, что дню выявления правонарушения соответствует дата получения органом государственного земельного надзора от органа муниципального земельного контроля акта, в котором содержится информация о выявленном нарушении требований земельного законодательства , за которое предусмотрена административная ответственность, в данном случае, это дата получения Севреестром Акта обследования от 20.07.2020. При этом судебная коллегия отмечает, что вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в таком случае решается на основании документов муниципального контроля (пункт

постановления о назначении административного наказания от 02.04.2018 по делу № 16-313/16, в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать. Управление не соглашается с выводом суда о том, что оспариваемое постановление вынесено по истечение двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, полагая, что срок давности привлечения к административной ответственности по правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, составляет 1 год. Не согласившись с судебным решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ИП ФИО2 также обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2018 по делу № А08-4004/2018 и признать незаконным предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 11.10.2017 № 93. Также заявитель жалобы просит в мотивировочной части судебного акта от 05.12.2018 о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель - и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по

права и постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации следует, что данное правонарушение не является длящимся. Административный орган обращает внимание на то, что обязанность не была исполнена ни к сроки, ни к моменту привлечения лица к ответственности, ни к дате рассмотрения спора судом, поэтому освобождение лица от ответственности неправомерно. В соответствии с частью 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. Данная норма устанавливает недопустимость замены обязательности исполнения обязанности на привлечение к ответственности. Однако это не позволяет в данном случае привлекать лицо к ответственности за совершенное нарушение. Ответственность устанавливалась за «нарушение установленных земельным законодательством сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или сроков и порядка приобретения земельных участков в собственность». Соответственно, в тот момент когда был нарушен срок (действия не

п. 10.1 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 30 июня 2008 года N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», датой вступления в законную силу решения антимонопольного органа является дата его изготовления в полном объеме. При этом обжалование решения не откладывает его вступление в законную силу. Исходя из изложенного срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу исчисляется с даты изготовления решения комиссии Татарстанского УФАС России по делу №016/01/15-100/2020 в мотивированном виде, установившего факт нарушения МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан» антимонопольного законодательства , то есть с 23 марта 2020 г. Соответственно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истекает 23 марта 2021 года. Вместе с тем, постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено 6 октября 2020 года, то есть с соблюдением предусмотренного Кодексом Российской Федерации об

привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 28.1 ч.4 КоАП РФ, с момента составления протокола об административном правонарушении дело об административном правонарушении считается возбужденным.В нарушение этого требования протокол об АП был составлен 08 октября 2019г., а постановление вынесено за пределами установленного законом срока 2 месяца со дня обнаружения административного правонарушения 4.5 ч.1.2 КоАП РФ, что исключает привлечение к административной ответственности. Заявитель указывает, что в деле имеется Заключение об отсутствии нарушений земельного законодательства от19.04.2019 за подписью госинспектора г.Анапа по использованию и охране земель ФИО4, где указано, что в результате визуального осмотра земельного участка установлено, что земельный участок огорожен, доступ ограничен, таблички и вывески, свидетельствующие об организации гостевого дома на вышеуказанном земельном участке отсутствуют, информация из сети Интернет на дату административного обследования не актуальна, какая-либо коммерческая деятельность на данный период времени не осуществляется, признаки

противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда. Лицо, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не лишено права доказать в порядке гражданского судопроизводства незаконность возбуждения в отношении него производства по делу об административном правонарушении (в силу изложенной выше позиции Конституционного Суда Российской Федерации), либо обжаловать постановление о прекращении административного производства в связи с истечением сроков давности, настаивая на своей невиновности и необходимости прекратить производство по "реабилитирующему" основанию для последующего взыскания с казны убытков. Достоверных и достаточных доказательств неправомерности действий должностных лиц, повлекших причинение убытков и морального вреда, как и доказательств отсутствия своей вины в нарушении требований земельного законодательства и последующего неисполнения предписаний, истцом не представлено, и материалами дела не подтверждается. Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности при