Срок проекта межевания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

из земель _________________________________________, (категория земель) с кадастровым номером ________________, расположенного по адресу: ____________________________________________, (местоположение) площадью - ______ кв. м вид разрешенного использования _______________________________________. (установленный вид разрешенного использования земельного участка) цель предоставления ___________________________________________________ (жилищное строительство, комплексное освоение в целях жилищного строительства, развитие застроенной ......... территории, безвозмездная передача жилищно-строительному кооперативу и т.п.) ┌───────┬─────────────────────────────────────────────┬───────────────┬─────────────────────────────┬─────────────────┐ │ N N │ Наименование мероприятия │ Ответственный │ Срок реализации мероприятия │ Источник │ │ п/п │ │ исполнитель │ │ финансирования │ │ │ │ │ │ мероприятия │ ├───────┴─────────────────────────────────────────────┴───────────────┴─────────────────────────────┴─────────────────┤ │ I. Подготовка проекта планировки и межевания территории │ ├───────┬─────────────────────────────────────────────┬───────────────┬──────────────┬──────────────┬─────────────────┤ │ 1.1. │Обеспечение подготовки проектов планировки│ │ │ │ │ │ │территории (проектов межевания территории,│ │ │ │ │ │ │градостроительных планов земельных участков) │ │ │ │ │ ├───────┼─────────────────────────────────────────────┼───────────────┼──────────────┼──────────────┼─────────────────┤ │ 1.2. │Обеспечение утверждения проектов планировки│ │ │ │ │ │ │территории (проектов межевания территории,│ │ │ │ │ │ │градостроительных планов земельных участков) │ │ │

размер платы за такое подключение; 11) состав общего имущества в строящемся (создаваемом) в рамках проекта строительства малоэтажном жилом комплексе (перечень объектов с указанием видов их разрешенного использования, перечень технологического и инженерного оборудования, предназначенного для обслуживания этих объектов); 12) сроки строительства, в том числе предполагаемый срок передачи индивидуальных жилых домов участникам долевого строительства, срок завершения строительства (создания) общего имущества в соответствии с утвержденным проектом планировки территории, утвержденным проектом межевания территории и проектной декларацией; 13) банк, в котором участниками строительства должны быть открыты счета эскроу в случае привлечения застройщиком целевого кредита; 14) реквизиты утвержденных проекта планировки территории и проекта межевания территории; 15) документы, указанные в части 5 статьи 3 настоящего Федерального закона; 16) фотографии малоэтажного жилого комплекса, отражающие текущее состояние его строительства (создания); 17) сведения, предусмотренные пунктами 12 и 14 части 2 настоящей статьи; 18) извещение о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства, направленное в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, если

индивидуальными жилыми домами" (ответ на обращение не получен). Со стороны общества также имели место обращения в администрацию района по вопросам предоставления земельных участков в аренду и собственность, не получившие положительного решения, что явилось предметом судебных разбирательств по делам N А32-40946/2017, N А32-43505/2017, N А32-44137/2017. В рамках названных дел оспариваемые обществом отказы органа местного самоуправления признаны законными. Суды исходили из того, что на момент окончания срока действия договоров аренды от 08.10.2007 N 0700001453 и от 08.10.2007 N 0700001454 общество подготовило и утвердило проект планировки и межевания территории спорных земельных участков, однако строительство инженерных коммуникаций и объектов недвижимости не осуществило. Ссылаясь на то, что просрочка в освоении земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0201252:10 и 23:07:0000000:52 вызвана предоставлением арендодателем их в состоянии, при котором строительство невозможно, а также уклонением муниципальных органов от участия в мероприятиях, требовавших их участия в процессе комплексного освоения, общество обратилось в арбитражный суд с данным иском. Исследовав и

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа Управления от 18.02.2008 № 540 объявлен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (кадастровый номер 32:38:000000:062) для комплексного освоения и жилищного строительства из земель населенных пунктов площадью 2 330 662 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский р-н, территория бывшего аэропорта в Советском районе г. Брянска (далее – территория бывшего аэропорта). По условиям аукционной документации максимальный срок подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, 18 месяцев с даты заключения договора аренды. Проект планировки территории и проект межевания территории подлежат обязательному представлению в Управление архитектуры и градостроительства Брянкой области и истцу. Максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность на условиях действующего законодательства на момент передачи, 5 лет со

такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры) в течение 30 календарных дней с момента проведения публичных слушаний по представленной в полном объеме документации по планировке и межеванию. Исходя из условий договора , в срок до 11.02.2015 ООО "Бриз" должно было полностью подготовить - разработать и передать на утверждение администрации проекты планировки, соответствующие всем необходимым требованиям, в том числе по обеспеченности объектами социального назначения. Судами установлено, что ООО "Бриз" выполнены обязательства по разработке проектов планировок, выполнены обязательства по оплате цены аукциона, подготовлен план переселения жителей из домов, подлежащих сносу, в рамках выполнения условий договора и в течение срока договора. Постановление Администрацией городского округа Железнодорожный N 1874 "О выполнении проекта планировки и межевания застроенной территории под строительство комплексной многоэтажной жилой застройки планировочного района "Керамик" в городе Железнодорожный Московской области" было принято 18.09.2014, то есть через 9 месяцев после представления документов. В последующем, 12.11.2014 концепция проекта направлена на согласование в

жилых помещений и земельных участков для государственных и муниципальных нужд, поэтому вывод суда об истечении срока исковой давности по предъявленному Администрацией требованию не может быть признан законным и обоснованным. Кроме того, следует отметить, что по смыслу градостроительного законодательства в результате исполнения договора о развитии территории достигаются как цели, преследуемые органом местного самоуправления за счет средств застройщика по увеличению жилищного фонда, в том числе по сносу аварийных домов, предоставлению благоустроенного жилья гражданам, проживающим в аварийных и подлежащих сносу домах, передачи в муниципальную собственность дополнительного жилья, так и цели, преследуемые застройщиком, по получению земельных участков в границах подлежащей развитию территории для капитального строительства и получению прибыли в результате использования и реализации построенных объектов. Как пояснил представитель Администрации в судебном заседании Судебной коллегии, в рамках договора от 17.05.2013 уполномоченный орган утвердил подготовленный Обществом проект планировки и межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, при этом один из земельных участков,

поскольку не оспариваются какие-либо его действия (бездействие). Образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного МКД, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, в данном случае проект межевания территории не разработан. Товарищество обращалось в ДАГ Администрации г. Омска с заявлением о подготовке документации по планировке территории (проекта межевания территории), на которое заявителю было выдано распоряжение от 27.01.2020 № 94 с указанием срока – 01.05.2020, который был продлен до 01.10.2020. В установленный срок проект межевания территории в ДАГ Администрации г. Омска представлен истцом не был. ДИО Администрации г. Омска в отзыве указал, что не наделен полномочиями по исправлению реестровой ошибки, внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), в связи с чем не является надлежащим ответчиком. В рамках рассматриваемого спора право ответчиков на принадлежащие им земельные участки истцом не оспаривается, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для

(подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. Ответчиком предъявлены требования о взыскании пени за 51 день просрочки выполнения работ за период с 06.11.2020 по 30.11.2020, с 04.12.2020 по 09.12.2020, с 12.12.2020 по 31.12.2020 в размере 3 498руб.; штраф в размере 10% от цены контракта за непредставление в установленный срок проектов межевания территорий (п. 7.3.1, п. 7.3 контракта) в размере 4 842,66руб.; 4 000руб. штрафа за непредставление еженедельных отчетов о ходе выполнения работ (по 1 000руб. за четыре недели); 2 000руб. штрафа за неисполнение обязательства по предоставлению работ надлежащего качества. Согласно п. 9 ст. 34 Закона №44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. В силу

допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно. Расценивать общий срок исковой давности как препятствие для лиц, пытающихся планомерно и последовательно защитить свои права после того, как узнали об их нарушении, противоречило бы принципам гражданского законодательства и ущемило бы права участников гражданского оборота, действующих добросовестно. На основании изложенного в случае, когда нарушенное право лица может быть восстановлено несколькими способами, разрешать вопрос о соблюдении срока исковой давности следует с учетом того, когда лицо воспользовалось любым из них, поскольку возможность защиты нарушенного права зависит от обстоятельств, на которые лицо, чье право нарушено, не может повлиять, в том числе от действий третьих лиц. Вместе с тем, оспаривание отказов в выдаче разрешения на строительство объектов не является альтернативным способом защиты нарушенного права, так как заявления в рамках дел №№А33-6247/2016, А33-6248/2016 и А33-6249/2016 не направлены на оспаривание Проекта планировки и межевания территории жилого района «Пашенный», утвержденного постановлением Администрации г.Красноярска от 28.08.2013 № 426.

администрация обязуется после проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекта межевания территории с учетом протокола публичных слушаний, принять в течение 14 дней со дня поступления протокола публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку с учетом указанных в протоколе и заключении замечаний. Учитывая установленный пунктом 3.3.2 договора срок на принятие решения, суды заключили, что обязательство по утверждению проекта планировки и проекта межевания территории должно было быть исполнено администрацией не позднее 16.11.2016. Вместе с тем суды установили, что постановление об утверждении проекта планировки принято администрацией 10.01.2017 № 28, то есть с просрочкой на 2 месяца, постановление об утверждении проекта межевания принято 07.11.2017, то есть с просрочкой исполнения обязательств на 11 месяцев 20 дней. Допущенная органом местного самоуправления просрочка исполнения обязательств ответчиком не оспорена. Учитывая изложенное, суды признали обоснованным довод истца

оплаты, а пунктом 4.1 договора предусмотрено, что к выполнению работ исполнитель обязуется приступить к выполнению работ после заключения договора и оплаты заказчиком суммы в размере 50% от стоимости, указанной в пункте 2. 21.09.2016г. ФИО1 оплатила ответчику 5040руб. в счет договора на производство кадастровых работ, 27.09.2016г. – 12000руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №№ ... Следовательно, срок окончания работы определяется 16.11.2016г. (истицей этот срок ошибочно указан, как 07.12.2016г.). В указанный в договоре срок проект межевания и межевого плана истице не передан. 27.01.2017г на имя директора ООО «СтройГеоПроект» истица направила претензию, в которой просила возвратить ей денежные средства, оплаченные в счет исполнения договора в размере 12000руб. и 15120руб., уплаченные за публикацию объявлений в газете «Победа», однако это требование добровольно исполнено не было. В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в

абз.4 п.1 ст.20 названного Федерального закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Как установлено судом, к представленным заявителеяи на государственную регистрацию документам прилагалось извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка, опубликованное в газете. В связи с отсутствием возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка на указанное извещение в 30-дневный срок, проект межевания был утвержден. Порядок выделения земельного участка заявителями был выполнен, в связи с этим у должностных лиц регистрационной службы претензий по оформлению документов не возникало. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и усматривается из материлов дела, причиной отказа ФИО3 в государственной регистрации земельного участка, является то обстоятельство, что после 1 июля 2013г. граждане не вправе в индивидуальном порядке обращаться с подобными заявлениями в соответствии с п.3 ст.19.1 Федерального закона «Об обороте земель

земельного участка (л.д.25-26). В течение 30 дней со дня публикации извещения в адрес кадастрового инженера каких-либо возражений от участников долевой собственности по местоположению и размерам выделяемого земельного участка не поступило. С учетом изложенного, в силу требований п.12 ст.13.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размеры и местоположение границ выделяемого земельного участка считаются согласованными. Площадь выделяемых земельных участков соответствует размеру земельных долей ответчиков, обременений прав на исходный земельный участок не зарегистрировано. По истечении данного срока проект межевания утвержден представителем собственников земельных долей, составлен межевой план. После чего, кадастровый инженер составил заключение об отсутствии возражений на проект межевания (л.д.99) и, действуя в интересах заявителей, обратился с заявлением в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Курской области о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет. Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Курской области от 05.12.2013г. государственный кадастровый учет выделяемого истцом земельного участка приостановлен по основанию, предусмотренному п.5 ч.2 ст.26

нарушения норм действующего законодательства. Ответчиком - собственником земельных долей заключен договор с кадастровым инженером на составление проекта межевания выделяемых земельных участков, извещения о возможности ознакомления с проектами межевания опубликованы в средствах массовой информации, предоставлен срок продолжительностью № дней для подачи обоснованных возражений относительно них. По истечении данного срока проект межевания утвержден главой администрации Н сельского поселения <адрес> <адрес>, составлен межевой план, земельные участки поставлены на кадастровой учет и зарегистрированы права собственности ответчика - администрации Н сельского поселения <адрес> Чувашской Республики на вновь образованные земельные участки. Площадь выделяемых земельных участков соответствует размеру земельных долей ответчика - администрации Н сельского поселения <адрес>. Извещение же истцами ранее ответчика - администрации Н сельского поселения <адрес> о согласовании проекта межевания земельного участка не является основанием для признания незаконным выдела администрацией Н сельского поселения <адрес> земельных участков и их постановки на кадастровый учет с погашением записей о государственной регистрации права собственности. Кроме того, кадастровым инженером

и удовлетворить. Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, возражений против иска не представили. Кадастровый инженер ФИО4 в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований и пояснила, что собственники земельной доли обратились к ней за проведением кадастровых работ по выделу принадлежащей им земельной доли, ею было составлено заключение и межевые планы по истечению 30 дней. По истечению этого срока проект межевания считается утвержденным и согласованным со всеми участниками земельного участка, только после этого готовятся межевые планы для постановки на кадастровый учет. Представитель третьего лица, межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании просила принять решение не усмотрение суда. Суд, выслушав участников процесса, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В связи с тем, что