Статья 10. Срок рассмотрения спора Третейским судом Третейский суд принимает меры к рассмотрению спора в возможно короткий срок. По конкретному делу третейское разбирательство должно быть завершено в срок не более 2 месяцев со дня образования состава Третейского суда. В случае необходимости председатель Третейского суда, а в его отсутствие - заместитель, вправе продлить срок производства по делу . Срок рассмотрения дела может быть продлен по соглашению сторон.
Статья 12. Срок рассмотрения спора Третейским судом Третейский суд принимает меры к рассмотрению спора в возможно короткий срок. По конкретному делу третейское разбирательство должно быть завершено в срок не более 2 месяцев со дня образования состава Третейского суда либо избрания или назначения единоличного судьи. В случае необходимости председатель Третейского суда вправе продлить срок производства по делу . Срок рассмотрения дела может быть продлен по соглашению сторон.
Статья 13. Срок рассмотрения спора Спортивным арбитражем Спортивный арбитраж принимает меры к рассмотрению спора в возможно короткий срок. По конкретному делу третейское разбирательство должно быть завершено в срок не более двух месяцев со дня образования состава Спортивного арбитража либо избрания или назначения единоличного арбитра. В случае необходимости Председатель Спортивного арбитража вправе продлить срок производства по делу . Срок рассмотрения дела может быть продлен по соглашению сторон.
требования - без разрешения заявления по существу посредством судебного разбирательства. Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 совместного Постановления от 23 декабря 2010 года N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснил, что суд вправе возвратить заявление о присуждении компенсации ввиду того, что срок производства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок, если, в частности, общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции, при этом неоднократно производство по делу не приостанавливалось, судебное разбирательство не откладывалось, заявление не возвращалось, дело не передавалось из одного суда в другой; превышение установленных законом сроков рассмотрения дела может с очевидностью свидетельствовать об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок, если
принятых Коллегией по вопросу "О программе развития таможенных лабораторий ГТК России" 2. Приказ ГТК России "Об утверждении новых форм протокола и N 313 от 09.08.93 постановления по делу о НТП" 3. Приказ ГТК России "О дополнении к Приказу ГТК России N 365 N 130 от 07.04.94 от 27.09.93 и наделении подразделений таможенной охраны дополнительными полномочиями" 4. Приказ ГТК России "Об утверждении форм акта о наложении N 177 от 28.04.94 взыскания" КонсультантПлюс: примечание. Продление сроков производства по делу регулируется Инструкцией о порядке продления сроков производства по делу о нарушении таможенных правил, утвержденной Приказом ГТК РФ от 10.04.2001 N 349. КонсультантПлюс: примечание. Приказ ГТК РФ от 05.05.1994 N 186 утратил силу. - Приказ ГТК РФ от 20.07.1998 N 496. 5. Приказ ГТК России "Об утверждении Инструкции о порядке N 186 от 05.05.94 продления сроков производства по делам о НТП и их рассмотрению" 6. Приказ ГТК России "Об утверждении Положения о порядке N
осуществлении ведения процедуры в условиях конфликта интересов между должником, кредиторами-участниками группы компаний «Малтат» и иными кредиторами и уполномоченному органу, что не было оценено судом первой инстанции. Констатировав факт ненадлежащего поведения управляющего по ненадлежащему исполнению обязанности по формированию конкурсной массы по взысканию дебиторской задолженности с «Ocean Pacific Industries Company LTD» в размере практически 10 млн. долларов США, в результате которой срок требования по заключенным дополнительным соглашениям был отсрочен вплоть до 31.12.2023, т.е. значительно за срок производства по делу , суд необоснованно не принял довод уполномоченного органа об обоснованности снижения размера вознаграждения на 605 000 рублей. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной
исполнены текущие обязательства должника, связанные с проведением процедуры наблюдения и конкурсного производства, а также произведено удовлетворение требований уполномоченного органа, включенного в реестр, в сумме 294 668,21 руб. Сведения о том, что у должника имеются нереализованное имущество и возможность удовлетворения требований кредиторов, у лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Конкурсным управляющим представлены доказательства надлежащего исполнения требований Закона о банкротстве по осуществлению мероприятий конкурсного производства. Принимая решение о завершении конкурсного производства, суд первой инстанции, учитывая длительный срок производства по делу о банкротстве должника, отсутствие имущества, пришел к обоснованному выводу о завершении конкурсного производства. Доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции в связи с тем, что в апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства в отношении ИП ФИО1 от 17.08.2011 года заявителем изложены все те же доводы, что и в жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, которые были предметом рассмотрения в суде первой, инстанции, им дана надлежащая правовая оценка (определение
арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Суд первой инстанции, исследовав представленный конкурсным управляющим отчет, пришел к обоснованному выводу, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. Судом первой инстанции установлено, что расчетные счета закрыты, ликвидационный баланс направлен в налоговый орган, представлена справка по установленной форме из ПФ РФ. Принимая определение о завершении конкурсного производства, суд первой инстанции, учитывая длительный срок производства по делу о банкротстве должника, отсутствие имущества, пришел к обоснованному выводу о завершении конкурсного производства. Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие подателя апелляционной жалобы с отказом в продлении срока конкурсного производства, что не охватывается предметом рассмотрения обжалуемого определения. Кроме того, доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. При изложенных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные
ответчика в период, предшествующий возникновению признаков банкротства. Заявителем указано, что отсутствие истребованных у бывшего руководителя должника документов затрудняет надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, в частности, формированию конкурсной массы. Кроме того, отсутствует возможность анализа сделок должника, что влечет за собой невозможность установить, на каких условиях совершались сделки, с причинением ущерба должнику или кредиторам или без, что препятствует впоследствии предъявить требования о признании сделок недействительными. Получение информации из других источников значительно затруднило и увеличило срок производства по делу о банкротстве, что. в свою очередь, увеличило текущие затраты на процедуру. Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона. В связи с чем. именно, руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации. Невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого
существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении о безопасности дорожного движения, в частности административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Как следует из протокола об административном правонарушении от /________/, днем совершения административного правонарушения является /________/, соответственно срок производства по делу об административном правонарушении истекает /________/. Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие данных о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, а срок производства по делу об административном правонарушении не истек, постановление мирового судьи от /________/ подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Кировского судебного района г. Томска. Учитывая, что установленный факт является самостоятельным для отмены
его отсутствие в связи с отъездом в командировку за пределы Приморского края. Предусмотренных статьей 150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства по административному делу в связи с неявкой истца не имеется. Представитель Министерства финансов РФ просила в удовлетворении заявления отказать, так как органами следствия не допущено необоснованного или длительного бездействия, не усматривается умышленного затягивания предварительного расследования. Производство по делу неоднократно приостанавливалось по объективным причинам, следственные действия выполнялись, являлись достаточными и эффективными. Общий срок производства по делу хотя и превысил 4 года, но право потерпевшего не нарушено. В силу пункта 2 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель
«Почты России» ФИО4 приняла от работника канцелярии мирового судьи судебного участка <данные изъяты> почтовое отправление №, - для пересылки мировой судье судебного участка <данные изъяты> Таким образом, райсуд приходит к выводу о том, что срок производства по этому делу - согласно положениям ч. 1 ст. 29.5, ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ, - протекал в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Совокупно срок производства по делу составил в итоге 7 месяцев и 2 недели. Доводы защитника правонарушителя о нарушении права Хохлова на разумный срок судопроизводства по делу не принимаются судом. Так, из положений части 4 статьи 6-1 УПК РФ следует, что обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями, не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства. Следовательно, применяя процессуальную аналогию права,
