Срок рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения решения суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ответчика не оформлены, признав срок исковой давности не пропущенным, суд, руководствуясь разъяснениями пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу, что регистрация права собственности ответчика на указанный объект и его нахождение на участке нарушают права города Москвы, как собственника земельного участка, и требования истцов в данной части удовлетворил. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Одновременно с кассационной жалобой обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2020.

о том, что с учетом акта сверки взаиморасчетов, подписанного 14.05.2018 уполномоченными лицами администрации (заместителем главы администрации, главным бухгалтером), заверенным печатью администрации, такой срок обществом не пропущен. Доводы администрации, в том числе о начале течения срока исковой давности, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Администрацией заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2020 по настоящему делу. Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных

первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи. О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суда (часть 1 статьи 265.1 АПК РФ). Как следует из АИС «Судопроизводство», апелляционная жалоба Бюро с упомянутым ходатайством и материалами дела № А56-27053/2021 поступили в апелляционный суд 09.08.2021. Таким образом, последним днем срока рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения решения суда являлось 12.08.2021. Определением от 11.08.2021 апелляционная жалоба (регистрационный номер 13АП-26081/2021) Бюро принята к производству по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства; ходатайство подателя жалобы о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021 по делу №

арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи. Согласно части 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности. Судом апелляционной инстанции установлено, что для исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2021 года по делу № А33-2392/2021, в отношении которого ответчиком подана апелляционная жалоба, принятая к производству суда апелляционной инстанции, выданы исполнительные листы ФС № 035710598, серии ФС № 035718393. Принимая во внимание указанные

о поступлении ее в этот суд. В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции. Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда . С учетом приведенных обществом доводов, существа и характера требований, а также исходя из необходимости недопущения причинения неоправданного ущерба имуществу и законным интересам спорящих сторон, арбитражный суд округа находит заявленное ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов обоснованным и подлежащим удовлетворению. В данном случае приостановление исполнения обжалуемых судебных

6-П, суд кассационной инстанции вправе после восстановления пропущенного срока на обжалование при принятии кассационной жалобы к производству вернуться к рассмотрению данного вопроса коллегиальным составом суда при рассмотрении кассационной жалобы с учетом отзывов (возражений) других участников процесса. В кассационной жалобе содержится ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. Ходатайство мотивировано тем, что ООО «Омега Трейд» в рамках дела о банкротстве ООО «Ровер» заявлено ходатайство о включении его требований в реестр требований кредитора должника, которые основаны на обжалуемых судебных актах, в связи с чем заявитель полагает, что отмена обжалуемого решения и постановления повлечет пересмотр определения о включении требования ООО «Омега Трейд» в реестр, в течение рассмотрения которого истец будет обладать всеми правами, принадлежащими конкурсному кредитору. Заявитель считает, что указанное выше в случае удовлетворения кассационной жалобы приведет к затруднительности поворота судебного акта. Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых

нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов. В силу положений части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления. Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к усмотрению суда . Рассмотрев ходатайство, приложенные к нему документы, суд кассационной инстанции полагает, что оно соответствует требованиям статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нем приведены причины, подтверждающие затруднительность (невозможность) поворота исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 по делу № А56-105947/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В соответствии с