было заявлено ФИО2 в ходе заседания ВККС РФ, в котором она принимала участие с использованием систем видеоконференц-связи. Исходя из положений пункта 3 статьи 16 Закона о статусе судей мотивированное решение квалификационной коллегии судей по вопросу о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи принимается в 10-дневный срок после поступления представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении ходатайств об отложении заседания, Коллегия признала причину неявки представителя ФИО2 неуважительной. Учитывая сокращенный срок рассмотрения представления о даче согласия на возбуждение уголовного дела и реализацию ФИО2 своего права на представление объяснений и возражений по существу путем личного участия в заседании, доводы административного искового заявления о том, что ВККС РФ необоснованно отказала в удовлетворении ходатайств, подлежат отклонению. В административном исковом заявлении обстоятельства, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации в случае присутствия представителя административного истца на заседании Коллегии, не указаны. С учетом изложенных обстоятельств
письменных возражений. При этом учтено, что к предмету рассмотрения ВККС РФ не относится обсуждение вопросов, связанных с оценкой доказательств, собранных органом предварительного следствия в ходе процессуальной проверки, доказанностью совершения судьей преступного деяния, его виновностью. ВККС РФ осуществляет проверку формальных оснований для возбуждения уголовного дела в отношении судьи и не разрешает вопросы, являющиеся предметом доказывания на последующих стадиях уголовного процесса. Принят во внимание также предусмотренный пунктом 3 статьи 16 Закона о статусе судей сокращенный срок рассмотрения представления о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи (в течение 10 дней после поступления такого представления). Заявленное в судебном заседании суда апелляционной инстанции ходатайство адвоката Кониевой Л.И. об истребовании и приобщении к материалам дела процессуальных документов об избрании и последующем продлении меры пресечения в отношении Л. заключения эксперта № СКФ 10/4-20 по результатам лингвистической судебной экспертизы, проведенной с 25 декабря 2020 г. по 14 января 2021 г., не было удовлетворено, поскольку
квалификационной коллегии судей Волгоградской области, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о его отмене. В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что оспариваемое решение принято с нарушением процедуры его вынесения, поскольку ему не был объявлен состав квалификационной коллегии судей Волгоградской области, участникам заседания не разъяснены права и обязанности, в том числе право на отвод членов квалификационной коллегии судей Волгоградской области, решение квалификационной коллегии судей Волгоградской области принято с нарушением сроковрассмотренияпредставления Председателя Следственного комитета Российской Федерации. Решением Волгоградского областного суда от 04 апреля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Представитель Квалификационной коллегии судей Волгоградской области, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. На основании частей 8, 9 статьи 96, части 1 статьи
мер в виде приостановления действия оспариваемого акта, фактически запрещает уполномоченному органу исполнять свои обязанности по контролю в сфере целевого и эффективного использования выделенных бюджетных средств, применять соответствующие меры в случае обнаружения нарушений такого использования, что, в свою очередь, может повлечь к нарушению баланса публичных интересов и интересов заявителя. Также апелляционный суд учитывает, что в соответствии с подпунктом «г» пункта 6.3 Постановления администрации Города Томска от 16.01.2019 № 47 «О внутреннем муниципальном финансовом контроле» срок рассмотрения представления или исполнения предписания продлевается на два месяца в случае, если на день окончания срока рассмотрения представления или исполнения предписания имеется судебное производство по обжалованию данного представления или предписания и отсутствует вступивший в силу судебный акт, которым разрешается спор по такому обжалованию. Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать
рассматриваемого спора, угроза привлечения к административной ответственности за неисполнение оспариваемого представления не обосновывает необходимость принятия испрашиваемой обеспечительной меры. При этом как верно указал суд первой инстанции, при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении уполномоченное должностное лицо самостоятельно оценивает наличие или отсутствие повода к возбуждению дела, а также наличие или отсутствие состава административного правонарушения, в том числе применительно к статье 17.7 КоАП РФ законность требования прокурора. В настоящем случае срок рассмотрения представления на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции истек, доказательств его продления в материалы дела представлено не было, в связи с чем, испрашиваемая заявителем обеспечительная мера в виде приостановления исполнения представления фактически неисполнима и неэффективна, что согласуется с разъяснениями, приведенными, как в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», так и в пункте
обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и на установленные случаи нарушений закона со ссылкой на соответствующие правовые нормы, нарушение которых имело (имеет) место; изложение доказательств установленных фактов нарушений закона; общее указание на необходимость принятия мер (без конкретизации того, какие меры должны быть предприняты, так как этот вопрос находится в компетенции соответствующего должностного лица или организации, учреждения) по устранению выявленных обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и других нарушений закона; кто обязан принять меры для устранения нарушений закона; срок рассмотрения представления и направления ответа на него. Представление следователя должно быть конкретным и вноситься только тогда, когда действительно иными мерами невозможно восстановить режим законности. Внося представление, следователь не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность адресатов представления. Таким образом, представление следователя является мерой предотвращения обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Сама по себе выдача лицензий на право пользования недрами не может быть признана обстоятельством, способствовавших совершению преступления, предусмотренных статьями 210 и 159.1 УК РФ. В самом представлении следователя не
14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 17000 рублей. 26.05.2016 по результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю вынесено представление ПАО «АТБ» об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения об обеспечении выполнения либо контроля за выполнением требований нормативно правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания услуг населению, а именно привести условия кредитного договора <***> от 04.06.2015 в соответствии с законодательством РФ, установлен месячный срок рассмотрения представления , а также последствия неисполнения указанного представления в виде привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.19.6 КоАП РФ. Полагая, что представление Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 26.05.2016 является незаконным и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд. Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Арбитражный суд полагает, что данное
<...> привлекаемого к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : В Шумячский районный суд Смоленской области поступило постановление прокурора Шумячского района о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ, в соответствии с которым Шумячский районный Совет депутатов, осуществляющий свою деятельность по адресу: <...>, в период с 24.02.2018 года по 28.02.2018 года, в нарушение ст.22, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» нарушил срок рассмотрения представления прокурора Шумячского района Смоленской области от 24.10.2017 года №42ж-2017 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и не принял конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. Прокурор Смирнова Е.М. в судебном заседании суду пояснила, что 24 октября 2017 года прокурором Шумячского района Смоленской области в адрес Шумячского районного Совета депутатов было внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, в соответствии с которым прокурор требовал рассмотреть
ТУ Росфиннадзора рассмотрены и принято решение о применении мер принуждения в виде направления представления от 24.03.2015 № для рассмотрения информации и принятия мер по устранению выявленных нарушений, а также причин и условий совершения, в сроки не позднее 30 дней с даты его получения и информирования ТУ Росфиннадзора об исполнении не позднее 10 дней с установленной даты, с приложением копий подтверждающих документов. Представление отделом образования получено 27.03.2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Срок рассмотрения представления истек 04.05.2015 года. 27.04.2015 года отделом образования, вместо информации о рассмотрении, на представление от 24.03.2015 представлены возражения, аналогичные представленным по акту проверки. Ответ отдела образования от 27.04.2015 не содержит сведений о принятых мерах по их устранению вышеуказанного нарушения, а также устранению причин и условий, способствующих совершению данного нарушения, т.е. по существу является возражением. 29.04.2015 ТУ Росфиннадзора в адрес отдела образования направлено предупреждение об административной ответственности, в случае невыполнения в установленный срок законного представления
ФИО1 внесено представление об устранении нарушений законодательства об охране труда. В представлении ставился вопрос о его рассмотрении не позднее чем в месячный срок с момента его поступления ДД.ММ.ГГГГ Представление собственноручно получено ФИО1 Также в представлении было указано, что о дне рассмотрения представления необходимо сообщить в прокуратуру района, о результатах рассмотрения представления должно быть сообщено в письменной форме прокуратуру района. Между тем, в нарушение требований законодательства глава МО СП «<адрес>» <адрес> ФИО1 в месячный срок рассмотрения представления в прокуратуру района не сообщил. Кроме того, письменный ответ на представление по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района не представил. В силу ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требование, прокурора вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. В соответствии со ст.24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушениями подлежит
нарушения требований трудового законодательства (в нарушение ст.ст.22,136 Трудового кодекса РФ установлена задолженность по заработной плате перед 185 работниками общества за январь-февраль 2016 года на общую сумму 10335,66 тыс. рублей). В связи с чем, в целях устранения выявленных нарушений законодательства и восстановления нарушенных прав граждан прокурором космодрома «Восточный» на имя президента ООО «Экономические программы» -- внесено представление --, которое направлено по юридическому адресу ООО «Экономические программы», где и было получено --. Установленный законом месячный срок рассмотрения представления прокурора и предоставления письменной информации о принятых мерах по устранению нарушений истек в апреле 2016 года, по состоянию на -- письменная информация о результатах рассмотрения представления от -- -- в прокуратуру космодрома «Восточный» не поступила. В вышеуказанном представлении президент ООО «Экономические программы» предупрежден об административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за неисполнение требований прокурора. В апреле 2016 года прокуратурой космодрома «Восточный» по результатам проведенной проверки исполнения трудового законодательства в действиях (бездействии) должностных
прокуратуре Российской Федерации», 20.08.2018 прокуратурой района на имя директора МБОУ ДО «Детско - юношеская спортивная школа» ФИО1 внесено представление об устранении нарушений законодательства об образовании, о противодействии терроризму №7-50- 2018. В представлении указывались требования безотлагательно его рассмотреть, принять меры к устранению нарушений, известить прокуратуру района о дне рассмотрения представления и рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Указанное представление поступило в МБОУ ДО «Детско – юношеская спортивная школа» 23.08.2018, следовательно, месячный срок рассмотрения представления и подготовки письменного ответа истек 24.09.2018. В установленный законом месячный срок письменный ответ в прокуратору района не поступил. По результатам проверки в отношении директора МБОУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации по признакам «Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или иного должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении» по признаку умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий,
