отбора на право заключения договора на поставку титановых труб. По результатам рассмотрения первых частей заявок к участию в аукционе были допущены все участники. 21.08.2015 после рассмотрение первых частей заявок на участие в аукционе были проведены торги, в ходе которых допущенными участниками аукциона были сделаны предложения по цене. С учетом обстоятельств, выявленных при рассмотрении вторых частей заявок, комиссией было принято решение о проведении проверки указанных в заявках сведений и продлении в этой связи срока рассмотрения вторых частей заявок . 02.10.2015 заказчиком было принято решение об отказе от проведения аукциона, о чем было опубликовано соответствующее извещение. Полагая, что решение заказчика об отказе от проведения аукциона является необоснованным, участниками аукциона были поданы жалобы на действия заказчика и организатора торгов в ФАС России. Решением ФАС России от 21.10.2015 № 223-ФЗ-306/15 жалоба ООО «Крафт» на действия заказчика и организатора торгов при проведении аукциона признана обоснованной; АО «ОКБМ Африкантов» и АО «Атомкомплект» признаны нарушившими часть
являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, ПАО «МРСК Юга» (в дальнейшем – ПАО «Россети Юг», далее – заказчик) проведен запрос предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку опор деревянных пропитанных для ВЛ 0,4-20 кВ для нужд филиалов ПАО «МРСК Юга» – «Астраханьэнерго», «Волгоградэнерго», «Калмэнерго», «Ростовэнерго». По результатам рассмотрения первых частейзаявок участников закупки, заявки общества и завода признаны удовлетворяющими по существу условиям запроса предложений и приняты к дальнейшему рассмотрению. Согласно итоговому протоколу рассмотрения заявок, единственной заявкой,
Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе установлен статьей 69 Закона № 44-ФЗ. В части 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 данного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Согласно части 5 статьи 69 Закона № 44-ФЗ общий срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать три рабочих дня с даты размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона. Протокол подведения итогов электронного аукциона подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении заявок членами единой комиссии и не позднее рабочего дня, следующего за датой его подписания, размещается заказчиком на электронной площадке и единой информационной системе (часть 8 статьи 69 Закона № 44-ФЗ). Суды установили, что протокол проведения электронного аукциона от 16.03.2017 № 0107100005617000004-2
противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности, не содержится. В пункте 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ отмечено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. По условиям пунктов 5, 6, 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, общий срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать три рабочих дня с даты размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона. Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия
делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы первый ответчик указал, что статьей 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- Закон № 44-ФЗ) установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Общий срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона. Поскольку на момент проведения конкурентной процедуры отбора участников на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации в административном здании у аукционной комиссии отсутствовали сведения о наличии судимости у руководителя одного из участников, а также при наличии соответствующей декларации о соответствии участника установленным требованиям в
образом, заявка ООО <данные изъяты> признана ФИО1, являющимся членом единой комиссии по осуществлению закупок департамента лесного хозяйства Кировской области, не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе в нарушение приведенных положений Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» общий срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать три рабочих дня с даты размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 2, 13 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения должностного лица к административной ответственности. Оценив представленные доказательства по делу всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11
– без удовлетворения, У С Т А Н О В И Л: решением судьи Собинского городского суда от 17 февраля 2016 года постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от 16 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит решение судьи отменить. Указывает, что срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе не нарушен, а в протоколе дата указана ошибочно. Кроме того, указывает на малозначительность правонарушения, а также на несоблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. ФИО1, начальник контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области и Собинский межрайонный прокурор надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их
– без удовлетворения, У С Т А Н О В И Л: решением судьи Собинского городского суда от 20 января 2016 года постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от 16 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит решение судьи отменить. Указывает, что срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе не нарушен, а в протоколе дата указана ошибочно. Кроме того, указывает на малозначительность правонарушения. ФИО1, начальник контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области и Собинский межрайонный прокурор надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы. Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу
образом, заявка ООО <данные изъяты> признана ФИО1, являющимся членом единой комиссии по осуществлению закупок департамента лесного хозяйства Кировской области, не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе в нарушение приведенных положений Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» общий срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать три рабочих дня с даты размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона. Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч
