Срок рассмотрения заявления приставом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

лист утрачен по вине взыскателя, то при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа применению подлежит предложение первое части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. Поскольку, как установлено при рассмотрении первого обособленного спора, соответствующее заявление подано по истечении соответствующего срока, дубликат исполнительного листа в таком случае не мог быть выдан. Если же исполнительный лист утрачен не по вине взыскателя, то при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа применению подлежат предложения первое и второе части 2 указанной статьи, согласно которым если исполнительный лист был утрачен судебным приставом -исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно

48, 65, 117, 321-323 АПК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», приказом Федеральной службы судебных приставов от 30.01.2015 № 37 «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», учли конкретные установленные при рассмотрении заявления обстоятельства и исходили из следующего: взыскатель не получал постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа; исполнительное производство уничтожено службой судебных приставов преждевременно в период рассмотрения настоящего заявления, о чем службе было известно; судебный пристав-исполнитель, прекращая исполнительное производство на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, не принял все допустимые законом меры по отысканию имущества должника – Общества, при том, что оно является действующим юридическим лицом и ведет экономическую деятельность; поскольку об утрате исполнительного документа взыскателю стало

634003, <...>, адрес конкурсного управляющего ФИО3: 620000, <...>, а/я 666). 3. Назначить судебное разбирательство на 29.09.2022 в 15:30 в помещении суда по адресу: <...> каб. 405. 4.Лицам, участвующим в деле, в срок до 28.09.2022 представить в материалы дела: заявителю – возражения (при наличии) на отзыв ответчиков; пояснения с указанием даты, когда заявителю стало известно о бездействии пристава; доказательства соблюдения срока на обращение с заявлением в суд; доказательства направления заявления привлеченным лицам; правовое обоснование срока рассмотрения заявления приставом , ответчикам – письменный отзыв на заявление с учетом всех доводов заявителя; доказательство направления отзыва участникам дела; материалы исполнительного производства № 70022/22/70024-ИП от 07.07.2022; заинтересованному лицу - письменный отзыв на заявление с учетом всех доводов заявителя; доказательство направления отзыва участникам дела. Признать обязательной явку в заседания представителей заявителя и ответчиков. В случае необходимости с материалами дела ознакомиться следует заблаговременно, до начала предварительного судебного заседания. Информация о движении дела размещается на официальном сайте арбитражного

в данном случае применена норма части 5 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ, согласно которой если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ). Аналогично изложенным выше положениям, при установленном сроке рассмотрения заявления взыскателя и сроке его направления стороне исполнительного производства, обращение в суд с заявлением 28.12.2016 признано поступившим с пропущенным сроком. Причины отказа суда в признании приведенных взыскателем причин пропуска срока уважительными, аналогичны изложенным выше. Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по не принятию судебным приставом комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа, в том числе не наложению ареста на дебиторскую задолженность, суды правомерно приняли в внимание следующее. Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать как непринятие

таким ходатайствам в адрес сторон исполнительного производства. Судом из материалов дела установлено, что заявление взыскателя от 04.07.2017, адресованное судебному приставу-исполнителю получено 05.07.2017. Срок оформления постановлений (решений) по результатам рассмотрения этого заявления истекал через день после получения указанного документа ОСП. С учетом установленных Законом N 229-ФЗ специальных сроков рассмотрения и направления постановлений (решений) о результатах рассмотрения ходатайств о наложении ареста на имущество в адрес взыскателя, а также принимая во внимание пробег почты до места нахождения взыскателя, суд правомерно признал, что при обращении в суд с заявлением 20.11.2017 о признании незаконным бездействия по не рассмотрению ходатайства о наложении ареста, срок пропущен. В соответствии с частью 6 статьи 65 Закона N 229-ФЗ установлено, что постановление о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом -исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

к выводу о том, что 01.12.2022 Департаментом были приняты незаконные решения об отказе в продлении на срок до 7 лет без проведения торгов договоров на размещение НТО, срок действия которых истек 31.12.2022. При рассмотрении требований в порядке главы 24 АПК РФ арбитражный суд оценивать законность оспариваемого решения на момент его принятия, то есть на соответствие требованиям закона, действовавшего на момент принятия решения. В таком случае при повторном рассмотрении заявлений общества во исполнение решения суда по делу № А50-31159/2022 Департамент был обязан продлить действие договоров на размещение НТО на 7 лет в соответствии с требованием Правительства Пермского края от 06.07.2022 № 577-п в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявлений общества от 10.11.2022. При изложенных обстоятельствах, согласно выводам суда первой инстанции, у судебного пристава -исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства, поскольку требования исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-31159/2022, при наличии мотивированных и документально подтвержденных возражений

бездействия, ходатайство о восстановлении срока не заявлял. Материалы дела не содержат доказательств наличия оснований уважительности причин пропуска срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в силу части 2 статей 115 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие уважительных причин к восстановлению срока и отсутствие ходатайства о восстановлении этого срока являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявления в части рассмотрения заявления от 11.05.2017г. В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава -исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 уволена 02.10.2017г., исполнительные производства на исполнение переданы ФИО6 Постановления об окончании исполнительного производства от 29.09.2017г. вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО6 Между тем, в нарушение требований пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве,

о принятых ею мерах в отношении должника ФИО4, поскольку 12 июля 2013 года ею сделан запрос в Межрайонную ИФНС России №3 по Тверской области на копию справки 2-НДФЛ за 2012 год и ответ по настоящее время не поступил. На данный рапорт 28 августа 2013 года наложена резолюция начальника Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, согласно которой срок рассмотрения данного заявления продлен до 14 сентября 2013 года. 28 августа 2013 года за исх. № № 86873 и 86874 Крюковой Л.Н. и ФИО3 судебным приставом -исполнителем Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО5 было направлено уведомление о продлении до 14 сентября 2013 года срока подачи ответа на их заявление за входящим №19733 от 29 июля 2013 года, что подтверждается копией уведомления, копией книги регистрации исходящих документов и копией реестра почтовых отправлений. 13 сентября 2013 года в адрес адвоката Адвокатского кабинета №225 Крюковой

учетом срока его рассмотрения истек 09.04.2022 года. В суд административный истец обратился 10.10.2023 года, согласно почтового штемпеля на конверте(л.д.30), то есть, по истечении десятидневного срока на обращение в суд, следовательно, десятидневный срок на обращение в суд по вышеуказанной жалобе истек. Пропуск срока обусловлен причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию административным истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, ввиду не рассмотрения вышестоящим должностным лицом, а потому пропущенный срок для подачи административного иска в указанной части подлежит восстановлению. Из административного искового заявления следует, что административным истцом руководителю - главному судебному приставу УФССП России по Свердловской области была направлена жалоба на действия старшего судебного пристава(л.д.24-25) почтой 12.01.2023 года, согласно списка почтовых отправлений(л.д.26), которая была получена 17.01.2023 года(л.д.100), с учетом срока его рассмотрения истек 27.01.2023 года. В суд административный истец обратился 10.10.2023 года, согласно почтового штемпеля на конверте(л.д.30), то есть, по истечении десятидневного срока на обращение в суд, следовательно, десятидневный

года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в

со дня. когда указанная сумма превысила 3 ООО рублей.Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 ООО рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.В данном конкретном случае, истец составил исковое заявление и подал его в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, к моменту подачи административного искового заявления, в соответствии с