19 апреля 2019 г. Именно с этой даты следует, по мнению суда, исчислять трехмесячный срок, в течение которого истец был вправе обжаловать решение налогового органа в суд. Этот срок истекал в июле 2019 г. Вместе с тем исковое заявление было подано Коркиным В.М. в суд 16 сентября 2019 г. с пропуском установленного законом срока, что явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Согласно пункту 2 статьи 138 и пункту 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотренияжалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящийналоговыйорган и (или) в судебном порядке. Жалоба в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, может быть подана в течение трех месяцев со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе (апелляционной жалобе). Делая вывод о том, что обжалование ФИО1,1м В.М. в Федеральную налоговую службу решения ИФНС
отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по результатам камеральной проверки налоговой декларации за август 2006 года» в установленные статьями 138, 140 Налогового кодекса РФ сроки Общество не представило и на эти обстоятельства не ссылалось. Оспариваемое решение ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока принято 30.11.2006 и в тот же день получено представителем ООО «Интерлинк». Трехмесячный срок на обжалование решения Инспекции от 30.11.2006 № 561 в вышестоящий налоговый орган истекал 28.02.2007. Срок рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом истекал 28.03.2007. Соответственно процессуальный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ истекал 28.06.2007. С заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 30.11.2006 № 561 ООО «Интерлинк» обратилось в арбитражный суд 09.02.2009, то есть с пропуском почти на два года установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обжалование. Проанализировав приведенные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока
орган - УФНС России по Самарской области 24.06.2008г., ответ на жалобу дан 14.08.2008г., получен Обществом 18.08.2008г., то есть ответ на жалобу вышестоящим налоговым органом дан с нарушением месячного срока (л.д.45-47). В нарушение статьи 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган не дал Обществу письменный ответ на жалобу в течение месяца. Срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом. Срок рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом истек 24.07.2008г. Согласно действующему законодательству, течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Аналогичная позиция изложена в ст. 6.1 НК РФ. Суд апелляционной инстанции считает, что процессуальный срок для обращения в арбитражный суд начинает исчисляться с 25.07.2008г. и истекает 25.10.2008г. Общество обратилось в арбитражный суд 12.11.2008г., то есть с пропуском срока на обжалование. Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует правовой позиции Высшего
только 20 февраля 2008 г. Заявитель воспользовался правом, предусмотренным статьей 138 Кодекса, обратился 05 марта 2008 г. в вышестоящий налоговый орган с жалобой в срок, указанный в статье 139 Кодекса. В нарушение статьи 140 Кодекса вышестоящий налоговый орган не дал заявителю письменный ответ на жалобу в течение месяца. Следовательно, срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом. Срок рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом истек 05.04.2008 г., а поэтому процессуальный срок для обращения в арбитражный суд истек 05.07.2008 г. Заявитель обратился в арбитражный суд 03.07.2008 г., что подтверждено почтовой квитанцией серии 446638-66 № 00225 из чего следует, что срок на обращение в суд заявителем не пропущен. Этот вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 20.11.2007 г. № 8815/07 и в ряде других постановлений. Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а
не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Ввиду несоблюдения обществом досудебного урегулирования спора на момент обращения с заявлением в суд первой инстанции правомерно оставил заявление общества без рассмотрения. Суд апелляционной инстанции отмечает, что досудебный порядок обжалования решений налогового органа, предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ, считается соблюденным в случае, если налогоплательщик обжаловал в административном порядке решение по результатам проверки, но срок рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом на день подачи в суд заявления пропущен, а решение по жалобе не вынесено. Вместе с тем, в рамках данного дела доказательств того, что Управлением пропущены сроки рассмотрения жалобы, которые бы препятствовали реализации прав налогоплательщика на обращение в суд, не представлено. Доводы апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и
решение вынесено в соответствии с порядком, установленным ст.ст. 100.1, 101, 101.4 НК РФ. Доказательств, опровергающих указанный вывод, суду не представлено. При этом суд находит, что приобщенные к делу представителем заявителя налоговые декларации и сведения не опровергают указанный вывод суда, поскольку они не имеют соответствующих отметок о дате их представления в налоговый орган (л.д. 11-14). Заявителем ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в Управление ФНС России по г. Москве. учитывая установленный ст. 140 НК РФ максимальный срок рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом , жалоба заявителя должна была быть рассмотрена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Суд полагает, что с указанной даты следует исчислять установленный законодательством трехмесячный срок оспаривания в суде ненормативного акта органа государственной власти. Таким образом, заявителем пропущен установленный срок на обращение в суд, поскольку заявление в суд направлено по почте только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ и решения № от ДД.ММ.ГГГГ инспекцией ФНС России № 4 по г. Москве направлено требования
бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц. Согласно ст.101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом настоящей статьей. Порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном статьями 139 - 141 настоящего Кодекса, с учетом положений, установленных настоящей статьей. Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, судья районного суда исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования данного спора, ему необходимо представить доказательства соблюдения установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования данного спора, а именно решение налогового органа об отказе в предоставлении налогового вычета, приложенное к исковому
письма УФНС России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы по частной жалобе, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом настоящей статьей. Порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном статьями 139 - 141 настоящего Кодекса, с учетом положений, установленных настоящей статьей. Согласно части 2 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы. Согласно части 3 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ
