ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2017 по делу № А56-56000/2016 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Колпинский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт металлургического машиностроения» (далее - Колпинский институт), обществу с ограниченной ответственностью «ССМ-Тяжмаш» (далее - Общество) о признании недействительными как единой сделки договора о продаже эмитентом 100% привилегированных акций типа А Обществу, владеющему 0,014% обыкновенных акций Колпинского института, заключенного до наступления срокаразмещенияакций , а также одобрения данного договора решением заочного общего собрания акционеров эмитента от 30.06.2016, принятым при отсутствии кворума и голосами акционеров, подконтрольных контролирующему акционеру; применении последствий недействительности указанной сделки путем признания права истца и владельцев обыкновенных акций Колпинского института на долю в размере 105 млн руб. нераспределенной прибыли и на долю в ликвидационном имуществе, которым владел Колпинский институт до момента выпуска привилегированных акций, запрета выплаты по привилегированным акциям типа А дивидендов до момента
400 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая, способ размещения - закрытая подписка). Решению о дополнительном выпуске присвоен регистрационный номер 1-01-05736-P-004D. Данным решением определены условия размещения ценных бумаг: сроком (порядок определения срока) размещения ценных бумаг является дата начала размещения - следующий день за днем государственной регистрации дополнительного выпуска акций; датой окончания размещения - следующий день за днем государственной регистрации дополнительного выпуска акций; в срок не позднее даты начала размещения ценных бумаг стороны заключают письменный договор купли-продажи всего пакета дополнительного выпуска акций по номинальной стоимости в размере 100 (сто) рублей за одну акцию, подготовленный в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации без подачи заявки, заключаемый между обществом и FINCA MICROFINANCE HOLDING COMPANY LLC и подписанный уполномоченными лицами вышеуказанных компаний. После заключения договора купли-продажи акций и полной оплаты их стоимости вносится запись в реестр акционеров по лицевому счету приобретателя; срок оплаты - в день оформления договора купли-продажи; оплата ценных
акций, а также сделок, совершенных в процессе их размещения. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно части 10 статьи 26 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» (в ред. Федерального закона от 27.12.2005 № 194-ФЗ) срок исковой давности для признания недействительными принятых эмитентом и регистрирующим органом решений, связанных с эмиссией ценных бумаг, признания недействительными выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, или отчета об итогах их выпуска составляет три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или с момента представления в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. Поскольку отчет об итогах дополнительного выпуска акций общества «Мордовоагропромснаб» зарегистрирован 05.07.2006, требования по настоящему делу предъявлены в арбитражный суд 14.06.2016, судами сделан правильный вывод о пропуске истцом специального срока исковой давности по этим требованиям. Указанные положения закона являются специальными по отношению к нормам
у него возникло право требовать у Банка выкупа принадлежащих Обществу 232 000 обыкновенных именных акций, от чего ответчик уклонился. Также истец указал на нарушение Банком срока сообщения о проведении собрания акционеров и срока предоставления доступа к материалам по собранию. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь пунктом 7 статьи 49 Закона № 208-ФЗ, суды отказали по основанию истечения срока исковой давности в признании недействительным решения годового общего собрания акционеров Банка от 21.05.2019 в части увеличения уставного капитала ответчика путем размещения дополнительных акций . Отказывая в удовлетворении двух других требований (о признании недействительным дополнительного выпуска акций, об изъятии из обращения размещенных акций), суды, руководствуясь статьями 42, 52, 53, 69, 75 Закона № 208-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», обосновано исходили из соблюдения Банком процедуры эмиссии ценных
выпуска эмиссионных ценных бумаг (акций) ЗАО «Барит» на приобретение акций поданы заявки от трех акционеров - ФИО5, ФИО4, ФИО6, которые полностью удовлетворены. Акционеры ФИО9 и ООО «Куб» заявки на приобретение акций не подавали. 06.08.2010 акционерам ЗАО «Барит», в том числе и ООО «Куб», направлено сообщение о том, что 02.08.2010 завершился первый этап размещения дополнительных акций ЗАО «Барит», количество неразмещенных на первом этапе акций составило 1 284 660 штук, дата начала второго этапа 18.08.2010, срок размещения акций на втором этапе – 140 дней, в сообщении указаны форма заявки для приобретения акций и адрес, по которому следует направлять заявки на приобретение акций. В адрес истца сообщение от 06.08.2010 исх. №163 направлено экспресс-почтой по указанному выше адресу. Уведомление не вручено ввиду отсутствия фирмы. На втором этапе 18.08.2010 акционер ФИО6 подала заявку на приобретение 1 284 660 акций. Заявка удовлетворена, в связи с чем с ней заключен договор купли-продажи ценных бумаг от 19.08.2010
процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Приказом Отделения от 03.08.2009 № 62-09-1264/пз-и осуществлена государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) обыкновенных именных документарных акций ЗАО «Строймонтаж» (государственный регистрационный номер 1-03-07435-К), размещаемых путем конвертации акций в акции той же категории (типа) с большой номинальной стоимостью. Решением о выпуске акций ЗАО «Строймонтаж» от 30.06.2009 установлен срок размещения акций на 5-й рабочий день с даты государственной регистрации решения о выпуске акций. Следовательно, конвертация акций ЗАО «Строймонтаж» должна быть осуществлена не ранее 10.08.2009. Однако из представленного Обществом отчета об итогах выпуска ценных бумаг и справки о проведении операции от 07.08.2009 следует, что фактический срок размещения ценных бумаг является 07.08.2009, то есть размещение ценных бумаг осуществлено на 4 рабочий день. По факту выявленного нарушения в отношении Общества Отделением вынесено постановление от 24.02.2010 № 62-10-93/ПН
04.09.2014 и постановление от 15.12.2014 без изменения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, совет директоров ЗАО «Гидрострой» 22.04.2013 утвердил решение общего собрания акционеров общества от 30.01.2013 об увеличении уставного капитала путем размещения 74 400 дополнительных обыкновенных акций номинальной стоимостью 0,25 руб. каждая по цене 200 руб. за акцию. В качестве способа размещения ценных бумаг избрана закрытая подписка среди акционеров общества пропорционально количеству имеющихся у них акций. Срок размещения акций составил 60 дней. Дополнительный выпуск акций ЗАО «Гидрострой» зарегистрирован Федеральной службой по финансовым рынкам 17.06.2013 за номером 22375-J-001D. В ходе эмиссии ООО «Балтморгидрострой» приобрело 30 000 акций, а ООО «Прибой» - 100 акций ЗАО «Гидрострой». Приказами от 26.02.2014 № 72-14/169/пз-4 и 72-14/171/пз-и ЦБ РФ (в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе) отказал в государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, признал выпуск несостоявшимся и аннулировал
усматривается следующее. На основании приказа от 01.02.2008 № 111пзи РО ФСФР России в СФО осуществлены государственная регистрация выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Черноглазовский элеватор» в количестве 122 920 штук номинальной стоимостью 5 рублей, размещаемых путем конвертации акций в акции той же категории (типа) с большей номинальной стоимостью. Выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1-02-00734-Р. В пункте 7.2 решения о выпуске акций от 01.02.2008 № 1-02-00734-Р заявителем (открытым акционерным обществом «Черноглазовский элеватор») был определен срок размещения акций на тридцатый день после государственной регистрации выпуска акций (л.д. 45). В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. ОАО «Черноглазовский элеватор» в срок до 01.04.2008 включительно не представило данного отчета для государственной регистрации. На основании данного акта РО ФСФР России в
по вопросам повестки дня» по 2 вопросу повестки дня в абзаце 2, а также в разделе по результатам голосования принято решение» в абзаце 1: «срок размещения дополнительных акций на пятый рабочий день с момента опубликования информации о государственной регистрации дополнительного выпуска на официальном сайте федерального органа следующего за днем, когда общество получил Уведомление от регистрирующего органа о регистрации дополнительного выпуска акций. Таким образом, ОАО «Костромаглавснаб» в Отделение Ярославль была представлена недостоверная информация, касающаяся срока размещения акций дополнительного выпуска, что повлекло за собой неверную оценку правомерности действий ОАО «Костромаглавснаб» по результатам рассмотрения заявления ФИО6 В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Пунктом 7 статьи 44, Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке
июля 2007 года № 256, не содержится нормативных требований к срокам выполнения работ по оценке. Кроме этого в жалобе указано, что в настоящее время последствия нарушения законодательства о размещении заказов на поставки товаров для государственных или муниципальных нужд устранены. Таким образом, совершенное Зориным Д.М. правонарушение является малозначительным, поскольку его действия не ограничивали возможности хозяйствующих субъектов на участие в размещении заказов и не повлекли каких-либо вредных последствий, Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам. Из материалов дела следует, что Зорин Д.М., привлекается к административной ответственности за то, что он, являясь членом конкурсной комиссии – начальником отдела учета и разграничения земель Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики», 25 мая 2012 года принял решение о допуске к участию в конкурсе № 12-06/383-12 на право заключения государственного контракта на выполнение оценочных работ по определению рыночной стоимости нефтяных скважин и обыкновенных акций ООО «МОК» по лоту № 1, заявка которого содержала недостоверные
