Срок реализации имущества должника - гражданское законодательство и судебные прецеденты

рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. 40. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц

суд о завершении конкурсного производства (ликвидации). 6.2. Отчет о деятельности, предоставляемый на первое собрание кредиторов, подлежит утверждению заместителем Генерального директора Агентства, курирующим Департамент ликвидации кредитных организаций. 6.3. В случае, предусмотренном п. 2 ч. 6.1 настоящего Порядка, Отчет о деятельности и вопрос о продлении срока конкурсного производства (ликвидации) подлежит рассмотрению Комиссией по представлению Департамента ликвидации кредитных организаций. Данный отчет должен содержать предложения Представителя по дальнейшему осуществлению процедуры конкурсного производства (ликвидации) в отношении кредитной организации, перспективы взыскания ссудной и иной задолженности с должников, реализации имущества (активов) кредитной организации, расчетов с кредиторами кредитной организации и прочие существенные мероприятия. Дополнительно к отчету прилагаются сведения о ходе исполнительных производств в отношении должников кредитной организации, а также для кредитных организаций, ликвидационные процедуры в которых проводятся более трех лет, информация о перспективах завершения конкурсного производства (ликвидации), сведения о выполнении плана работы с активами, сведения о реализации имущества, информация о выявлении обстоятельств банкротства, сведения о должниках-банкротах, сведения о

Организатора торгов с указанием причин произошедшего и сроков устранения возникших несоответствий (нарушений), а также прекратить обработку ПДн. Приложение 20 к Порядку заключения и сопровождения договоров в ходе конкурсного производства (ликвидации) в отношении финансовых организаций ДОГОВОР N ____ купли-продажи объекта недвижимого имущества г. __________ "__" __________ ____ г. __________________ (наименование ликвидируемой финансовой организации), именуемый(-ая, -ое) в дальнейшем "Продавец", в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" _______________, действующего(-ей) на основании решения Арбитражного суда _______ от _______ по делу N ____ и доверенности от _________ N ____, с одной стороны, и __________________, именуем__ в дальнейшем "Покупатель", в лице ______________, действующего(-ей) на основании _________ <1>, с другой стороны, именуемые в дальнейшем "Стороны", заключили договор купли-продажи недвижимого имущества (далее - Договор) на следующих условиях: 1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА 1.1. По результатам электронных торгов (в форме аукциона/конкурса или посредством публичного предложения) по реализации имущества Продавца (далее - Торги) по лоту N

и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2018 по делу № А40-119810/2016, установил: в рамках дела о банкротстве должника последний обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, финансовый управляющий имуществом должника заявил о необходимости продления срока реализации имущества. Определением суда первой инстанции от 24.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2018 в утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отказано, срок реализации имущества должника продлен на шесть месяцев. Постановлением суда округа от 26.12.2018 названные судебные акты оставлены без изменения, производство по кассационной жалобе должника в части обжалования продления процедуры реализации имущества гражданина прекращено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая

изучив кассационную жалобу должника – ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 и определение Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2022 по делу № А40-343662/2019 Арбитражного суда города Москвы, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 отказано в удовлетворении ходатайства Генеральной прокуратуры Российской Федерации о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; удовлетворено ходатайство финансового управляющего и срок реализации имущества должника продлен на шесть месяцев. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 определение суда первой инстанции изменено, определение суда в части отказа в привлечении Генеральной прокуратуры Российской Федерации к участию в деле отменено; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации; в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на

2023 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника – ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 по делу№ А40-216654/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округаот 15.05.2023 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 Арбитражным судом города Москвы рассмотрен объединенный спор по заявлению финансового управляющего имуществом должника ФИО2 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника и заявлению должника об исключении из конкурной массы квартиры. Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2023, утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции № 4 финансового управляющего; в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурной массы квартиры отказано. ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой

августа 2023 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника – ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2022 по делу№ А40-134867/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округаот 30.05.2023 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника . Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2023, утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего, с установлением начальной продажной цены имущества. Дополнительным определением Арбитражного суда города Москвыот 17.02.2023 исключена из конкурсной массы должника 1/2 доля в праве собственности на помещение площадью 58,6 кв.м. ФИО1 обратилась в Судебную коллегию

309-ЭС23-1748(2) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31 июля 2023 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округаот 18.04.2023 по делу № А60-3963/2019 Арбитражного суда Свердловской области, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Свердловской области обратился ранее утвержденный финансовый управляющий имуществом должника с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (земельного участка и находящегося на нем жилого дома). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2022 Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника утверждено судом в редакции, представленной финансовым управляющим. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 21.11.2022 определение суда первой инстанции отменено, в утверждении Положения о порядке продажи имущества должника отказано. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.04.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 обратилась в Судебную

отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5. Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.08.2016 №152. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12,01.2017 ФИО1 признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5. Определением арбитражного суда от 14.06.2017 в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу отказано, ходатайство финансового управляющего удовлетворено, продлен срок реализации имущества должника - ФИО1 до 09.08.2017. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2017 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника - ФИО1, отказано. Производство по делу о банкротстве ФИО1 прекращено. Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество АКБ «АВАНГАРД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение арбитражного суда от 26.09.2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Красноярского края. В обоснование заявленной жалобы, заявитель указывает,

для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 25.06.2015 в отношении ИП ФИО1 введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4. Решением от 03.03.2016 ИП ФИО1 признана банкротом в порядке статей 213.6, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), введена процедура реализации имущества, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 30.08.2016; финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. Определением от 30.08.2017 срок реализации имущества должника продлен на шесть месяцев - до 3 марта 2017 года; определением от 27.02.2017 срок реализации имущества должника продлен на шесть месяцев - до 3 сентября 2017 года; определением от 24.08.2017 срок реализации имущества должника продлен на шесть месяцев - до 3 марта 2018 года; определением от 15.02.2018 срок реализации имущества должника продлен на шесть месяцев - до 3 сентября 2018 года; определением от 01.08.2018 срок реализации имущества должника продлен на шесть месяцев -

процедура реализации имущества сроком на пять месяцев (т. 1 л. д. 154). Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН: <***>, 440026, <...>). Объявление о признании должника банкротом и введении процедуры реализации опубликовано в ЕФРСБ «25» августа 2020 года. Определением от 16.10.20 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника (т. 1 л. д. Определением от 15.03.21 (т. 2 л. д. 134) суд утвердил финансовым управляющим должника ФИО4 (ИНН: <***>, 454074, <...>). Определением от 27.04.21 срок реализации имущества должника продлен до 16.07.21 (т. 2 л. д. 161). Определением от 19.07.21 срок реализации имущества должника продлен на три месяца (т. 2 л. д. 169). Определением от 19.10.21 срок реализации имущества должника продлен на два месяца (т. 2 л. д. 178). Определением от 20.12.21 срок реализации имущества должника продлен на два месяца (т. 2 л. д. 184). Определением от 14.02.22 срок реализации имущества должника продлен на один месяц (т. 3 л. д. 4). Определением

может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку оно не повлияло на их законность и обоснованность. Кроме того, как следует из материалов дела (т.6, л.д.65) отзыв ПАО «Сбербанк России» направлен в Арбитражный суд Иркутской области 19.05.2021. Определением от 20.05.2021 Арбитражный суд Иркутской области удовлетворил ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника, в связи с неполучением отзыва ПАО «Сбербанк России» и необходимостью дополнительного времени для выработки правовой позиции по отзыву, и продлил срок реализации имущества должника до 29.07.2021. Далее, определением от 29.07.2021 суд так же продлил срок реализации имущества должника до 02.09.2021. Определением от 02.09.2021 суд отложил рассмотрение отчета на 04.10.2021. Определением от 04.10.2021 суд продлил срок реализации имущества должника до 29.11.2021. Указанные определения опубликованы в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет. В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или

заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании себя несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 23.10.2020. Решением арбитражного суда от 26.01.2021 должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, сроком до 25.07.2021; финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2). Определением арбитражного суда от 16.08.2021 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должником, а новым финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее – ФИО3). Определением арбитражного суда от 14.09.2021 срок реализации имущества должника продлен до 25.11.2021. 07.10.2021 финансовый управляющий ФИО3 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока реализации имущества, указав на то, что необходимые мероприятия в рамках процедуры реализации имущества гражданина не завершены. Определением арбитражного суда от 11.11.2021 срок реализации имущества должника продлен до 25.05.2022. Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение суда изменить, продлить срок реализации имущества не более, чем на 1 месяц, мотивируя жалобу нарушением

или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (ИНН № рождения) признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО6 введена процедура реализации имущества гражданина а на срок 6 месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО7 (л.д. 8 том 1) Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок реализации имущества должника в отношении ФИО6 на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ157 продлен срок реализации имущества должника в отношении ФИО6 на 6 месяцев, Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ19-177-157 продлен срок реализации имущества должника в отношении ФИО6 на 6 месяцев (л.д. 11,12,13 том 1) Согласно договору купли-продажи № 1 от ДД.ММ.ГГГГ» продал ФИО6 объекты недвижимого имущества на общую сумму 8 969 966,70 руб., расположенные по адресу: среди которых значится

по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Заявленные требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2017г. по делу № А27-19868/2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2018 года по делу № А27- 19868/2016 финансовым управляющим утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2018г. по делу № А27-19868/2016 продлен срок реализации имущества должника ФИО1 на шесть месяцев - до 27.06.2018 года. Финансовым управляющим ФИО2 в МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району направлен **.**.**** запрос-уведомление № РИ-10, в котором содержалась информация о введении процедуры реализации имущества гражданина ФИО1, а также требования о приостановке всех исполнительных производств и действий исполнительного характера, отмене всех совершенных исполнительных действий с даты введения процедуры банкротства и возврате в конкурсную массу имущество гражданина, с приложением копии Решения Арбитражного суда Кемеровской области 30.06.2017г.

28 км., и до настоящего времени открыто и добросовестно пользуется им, несет бремя содержания расходов. При этом, договор купли-продажи не был зарегистрирован надлежащим образом, подлинник данного договора отсутствует. Доказательств принадлежности указанного здания на праве собственности за ИЧП «ФИО3» не имеется. Впоследствии прежний собственник ИЧП «ФИО3» был ликвидирован. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2017г. в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2018 года срок реализации имущества должника – гражданина ФИО1 продлен на шесть месяцев до 28 октября 2018 года. 13 мая 2013 года согласно выписке из ЕГРП от 19.09.2016 года за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на спорное нежилое здание на основании Решения Беловского городского суда Кемеровской области по делу №2-3062/2012 от 07.11.2012г., однако Апелляционным определением Кемеровского областного суда по делу №33-5593 от 25.06.2013г. решение суда первой инстанции отменено. Следовательно, несмотря на то, что согласно выписке из ЕГРП от 30.12.2017