с предложением совершить необходимые действия по государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости (письма от 19.06.2008 N 2, от 25.06.2009 N 1), однако компания уклонилась от совершения данных действий. Из письма от 03.09.2020 также следует, что компания с 2006 года уклоняется от обязанности, предусмотренной пунктом 2.1 договора аренды, о необходимости по истечении срока договора и внесении арендатором полной выкупной стоимости и арендных платежей подготовить необходимую документацию для оформления и регистрации права собственности на нежилое помещение и доли земельного участка в установленном порядке на арендатора. Между тем, с иском о государственной регистрации договора ипотеки истец обратился в суд только в августе 2021 года. Предъявленные обществом требования о понуждении ответчика к государственной регистрации права собственности, не относятся к требованиям, перечисленным в статье 208 Гражданского кодекса, к которым не применяется срок исковой давности. Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
с кадастровым номером 50:23:00110426:7 для осуществления малоэтажного строительства на срок до 31.12.2015. Согласно условиям раздела 4 договора аренды Общество приняло обязательства по ежемесячному внесению арендной платы в размере 561 803 руб. 87 коп. Ссылаясь на несоблюдение Обществом данного обязательства, Управляющая компания направила Обществу уведомление от 01.12.2015 о необходимости погасить задолженность по арендной плате, а также об отказе в продлении арендных отношений по договору по истечении установленного срока аренды (после 31.12.2015). Претензией от 25.12.2015 компания подтвердила намерение прекратить договор аренды от 01.05.2013 № 002/559-4. Полагая, что договор аренды прекратил свое действие по истечении установленного срока, Управляющая компания 28.01.2016 обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации прекращения аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:23:00110426:7 по договору аренды. Сообщением от 04.03.2016 № 23/008/2016-1839 Управление отказало в государственной регистрации прекращения договора аренды, поскольку на спорный земельный участок зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу договора участия в долевом строительстве. Полагая, что
не явились, отзывы не представили. О времени и месте судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ. Как видно из материалов дела, заявитель 13.01.2009 г. обратился в УФРС по Республике Татарстан с заявлением о восстановлении регистрационной записи об ипотеке на основании постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.008 г. по делу №А65-2218/2008-СГ3-13. Ответчиком было принято данное заявление и приложенные к нему документы, о чем была выдана расписка от 13.01.2009 г., срок регистрации ипотеки установлен 19.01.2009 г. 19.01.2009 г. регистрирующим органом направлено в адрес заявителя уведомление №01/104/2009-013 о приостановлении государственной регистрации ипотеки на объект недвижимости в связи с запросом в ФАС Поволжского округа и необходимостью получения разъяснения по судебному акту. Заявитель с указанным приостановлением государственной регистрации не согласился, в связи с чем, обратился с заявлением в арбитражный суд о признании его не законным. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав доводы сторон, суд не находит правовых оснований
сумме 289 751 000 руб., наличие прибыли в сумме 4 704 000 руб. Выручка за 6 месяцев 2009 года увеличилась по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года более чем на 69 000 000 руб. Следовательно, ответчик является действующим юридическим лицом, имеющим значительные финансовые средства, позволяющие ему исполнить решение суда в случае удовлетворения иска. Факт передачи недвижимого имущества в залог банку сам по себе не подтверждает наличие намерений ответчика уклониться от исполнения решения суда. Срок регистрации ипотеки исходя из выписок из ЕГРП в отношении актов недвижимого имущества не является значительным и ограничивается датой 23.10.2010. Каких-либо доказательств неудовлетворительного финансового состояния ответчика в материалах дела не имеется. Кроме того, наложение ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетном счете на значительную сумму, может затронуть охраняемые законом права и интересы третьих лиц (других кредиторов ответчика, в том числе работников общества). Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает связь истребуемой меры с предметом
земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое отдельно стоящее здание литер А1, общей площадью 78 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 52:18:0060182:23. В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается следующие обстоятельства. На сегодняшний день регистрация права залога за ООО «Капелла» пока еще не произведена, но ипотека может быть зарегистрирована в любой момент в ходе рассмотрения настоящего спора, так как согласно статье 16 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним», срок регистрации ипотеки составляет 5 рабочих дней. Истец указывает, что после регистрации права залога на недвижимое имущество, ООО «Капелла» сможет реализовать права залогодержателя и удовлетворить свои права требования путем получения денежных средств за счет реализации заложенного имущества, а АО Могли Трейд Инк., имея права требования к ООО «Антариум» на общую сумму 558 343 100 руб. 57 коп., не сможет получить исполнение ввиду заключенной цессии. Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по
ходатайстве об обеспечении иска (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»). Принимая во внимание, что представленные истцом выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №01/286/2010-552 и №01/286/2010-551 датированы 20.04.2010г. и в них имеются сведения о представлении документов на государственную регистрацию договора ипотеки, суд полагает, что желаемый истцом результат не будет достигнут, т.к. с учетом сокращенных сроков регистрации ипотеки обременения уже зарегистрированы (информация о приостановлении регистрации или отказе в регистрации отсутствует и с учетом сроков рассмотрения заявления об обеспечении иска не может быть истребована), следовательно, в этом случае принятие обеспечительных мер нарушит права третьих лиц, не привлеченных к участию в настоящем деле, что недопустимо. На основании изложенного, руководствуясь ст. 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Заявление ООО «Неймар Инжиниринг» об обеспечении иска оставить без удовлетворения.
- 50% суммы займа перечисляется на банковский счет заемщика в день предоставления заемщиком кооперативу «Расписки в получении документов на государственную регистрацию», выданной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним при подаче заемщиком документов для регистрации ипотеки на объект недвижимости, указанный в п. 1.1 настоящего договора (п. 2.2.2 договора); - 50 % суммы займа перечисляется заемщику после регистрации ипотеки на объект недвижимости, указанный в п.1.1 договора, кооператив самостоятельно отслеживает срок регистрации ипотеки на основании даты, указанной в расписке в получении документов на государственную регистрацию. Истец КПК «Содействие» свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № ******, от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на сумму 56000 руб. каждое. Из представленной истцом расчета следует, что ответчик допускал нарушение условий договора займа и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, в этой связи, на основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской
