но не оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не свидетельствуют о факте безвозмездного приобретения товара, если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг). С учетом изложенного, вывод Инспекции о занижении налогоплательщиком суммы налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию с работников, основанный на том, что первичные документы не соответствуют законодательству о бухгалтерском учете, в том числе неправильное оформление расходов по проживанию в гостиницу, пропущенный срок сдачи авансового отчета , является несостоятельным, поскольку нарушение порядка ведения бухгалтерского учета само по себе не является основанием для привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ и доначисления сумм налога. Данных о том, что приобретенные материальные ценности не были оприходованы и использованы Учреждением в предпринимательской деятельности, акт налоговой проверки, решение Инспекции № 23 от 04.06.2009 и материалы дела не содержат. Между тем, согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием
и использованием выданных в подотчет денежных средств организации целесообразно установить срок, в течение которого работник должен использовать денежные средства и представить авансовый отчет. Как правило, такой срок устанавливается приказом (распоряжением) руководителя организации при выдаче денежных средств из кассы предприятия. Также организация вправе утвердить внутреннее положение, содержащее общие требования к порядку выдачи денежных средств в подотчет, перечень лиц, имеющих право на получение денежных средств, порядок представления и утверждения авансовых отчетов, в котором будет установлен срок сдачи авансового отчета с учетом специфики деятельности организации. Согласно учетной политике Агентства действовавшей в 2007г., срок предоставления отчетных документов составлял 10 дней с момента прибытия со спортивных мероприятий. 24.11.2009г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате средств в размере 246 192 руб. 50 коп., указав, что данная сумма была оплачена на проведение мероприятий агентства физической культуре и спорту ЯНАО. Как утверждает ответчик авансовый отчет тренера Юсупова И.Б. датированный 30.05.2007г. на сумму 246 191 руб. 50
по ранее полученной под отчет сумме наличных денег. Из материалов дела следует, что 06.04.2015 года деньги в сумме 8500 руб. выданы директору общества под отчет без указания срока, на который данная сумма выдается и без предоставления авансовых отчетов по ранее выданным суммам (06.03.2015 -7700 руб., 13.03.2015 -10500 руб., 19.03.2015 года -19400 руб., 20.03.2015 -11300 руб., 27.03.2015 года -12800 руб., 30.03.2015 – 25600 руб.). Ссылка заявителя на приказ от 29.12.2014 года №25, согласно которому срок сдачи авансового отчета - 90 дней, несостоятельна, поскольку из пункта 6.3 Указаний следует, что новые суммы могут быть выданы под отчет только при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег. Согласно пункту 2 Указания для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее - кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых
02.10.2009 подписаны лично конкурсным управляющим. Подписание командировочного удостоверения исполнительным директором Малых В.М. не противоречит законодательству и не является исключительной компетенцией конкурсного управляющего. Авансовые отчеты утверждены конкурсным управляющим; расходы произведены в целях конкурсного производства и с ведома конкурсного управляющего. Расходные кассовые ордера отражены в отчете за период с 11.03.2008 по 17.11.2009. Приказами конкурсного управляющего № 6.1. от 28.05.2009 и № 6/1 от 28.09.2009 установлен список лиц, имеющих право получать денежные средства в подотчет и срок сдачи авансового отчета - один месяц после получения денежных средств. По пункту 5.2. жалобы: Законом о банкротстве не предусмотрена исключительная обязанность конкурсного управляющего лично производить подсчет каждой единицы имущества. В компетенцию руководителя входит утверждение результатов инвентаризации. 6. По пункту 6.1. жалобы: Оценка имущества не может быть проведена до его инвентаризации. По пункту 6.2. жалобы: Результаты инвентаризации непрофильных активов представлены к собранию кредиторов от 30.12.2009. По пункту 6.3. жалобы: Невозможность регистрации права собственности на ряд объектов вызван
(представлены свидетельство о рождении и справка о рождении Королевой Виктории Олеговны от 3 февраля 2015 г.), вся оправдательная документация систематически предоставлялась представителям должника в оригиналах, и после представления документации должник осуществлял возмещение расходов оспариваемыми платежами. Копий оправдательных документов ответчик не делал в силу доверия к представителям должника (работодателя). Заявителем оспариваются систематические платежи должника в пользу ответчика по возмещению хозяйственных расходов. Согласно п.6.3 Указания Банка России №3210-У от 11.03.2014 «О порядке ведения кассовых операций», срок сдачи авансового отчета 3 рабочих дня. Действуя добросовестно и разумно, руководитель должника, при наличии задолженности ответчика перед должником, не стал бы осуществлять последующие платежи в нарушение названного Указания. Кроме того, если подотчетные средства не подтверждены работником документально, то они являются его доходом, и учитываются при исчислении и удержании НДФЛ. У ответчика НДФЛ по указанным платежам не удерживался (представлена справка 2-НДФЛ). Следовательно, оспариваемые платежи доходом ответчика не являлись, что косвенно подтверждает существование оправдательных документов по оспариваемым платежам.
не позднее трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Положения (приказа) о порядке выдачи подотчетных денежных средств, предоставления авансовых отчетов о хозяйственных расходах не издавалось. То есть сам Завгородний В.В. как директор не принял в обществе положение или приказ, по которому определялся бы срок сдачи авансового отчета . Среди передаваемых по описи документов книга приказов, сами приказы или положения не значатся. Соответственно следует признать, что срок для сдачи отчета не устанавливался. Сам Завгородний В.В. не отрицает, что деньги в кассу не возвращал, осуществив зачет. Однако все 4 заявления о зачете встречных однородных требований являются недопустимым доказательством прекращения обязательств, поскольку как это указано выше, заявления в подлиннике отсутствуют, содержат одинаковую дату получения их обществом – дата года, тогда как 3 заявления
получил требование вернуть денежные средства истцу. Считает, что противоправность действий ответчика имеется, поскольку он получил денежные средства без законных оснований и не вернул их Обществу. Не согласен с выводом суда о недоказанности возможности привлечения работника к ответственности в полном размере. Денежные средства перечислены ответчику по разовым документам. Считает, что срок обращения в суд ими не пропущен. Суд не дал оценки объяснениям ответчика о том, что денежные средства были ему переданы без срока, а срок сдачи авансового отчета не был определен (л.д.142). Считает, что «Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации», утвержденное Банком России 12.10.2011 № 373-П, не подлежало применению, поскольку расчет производился безналичный. Не согласен с датой начала течения срока обращения в суд. Авансовый отчет ответчика получен в июне 2014, иск подан в декабре 2014 в установленный срок. Если исходить из гражданско-правовых отношений, то срок не пропущен. В апелляционной жалобе третье
нарушение ст. ст. 5 и 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», пунктов 2.1, 2.2 должностного регламента, выразившееся, как это следует из текста приказа, не только в том, что в период с <данные изъяты> во избежание негативных последствий, которые могли бы наступить при выявлении комиссией Генеральной прокуратуры РФ факта несвоевременной сдачи <должность> ФИО1. авансового отчета, приняла решение устранить данный факт посредством изготовления авансового отчета в новой редакции иной, не соответствующей даты, подпадающей под нормативный срок сдачи авансового отчета , для чего склонила ФИО1 к изготовлению такого документа, но и в том, что осознавая незаконность оформления ФИО1. второго авансового отчета, она обеспечила его хранение в качестве достоверного документа бухгалтерского учета вплоть до выявления, в результате первичная бухгалтерская документация прокуратуры до выявления этого факта содержала сведения о недостоверной финансовой хозяйственной жизни, мер по устранению выявленных нарушений не приняла. Факт совершения истицей указанного дисциплинарного проступка был установлен ответчиком в ходе служебной проверки, порядок назначения
кассира отсутствует получатель денежных средств, получатель денежных средств вписан вручную, роспись бухгалтера в кассовом отчете не соответствует расшифровке фамилии, имеются расхождения выданных сумм в отчете кассира и расходном кассовом ордере, не на все выданные суммы по отчету кассира имеются расходные кассовое ордера; п. 2 Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210- в МП Семстанция «Уренская» не установлен лимит остатка денежных средств в кассе; п. 6.3 Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У нарушен срок сдачи авансового отчета , не на всю сумму приложены подтверждающие документы, отсутствует распорядительный документ и письменное заявление подотчетного лица; п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» - имеются платежные ведомости с подписью получателя, но без указания суммы, не ведется сквозная хронологическая нумерация платежных ведомостей, имеются платежные ведомости без номера; ст. 136 ТК РФ - заработная плата работникам выплачивалась несвоевременно и не соответствовала расчетной ведомости. Кроме того, тем же актом комиссия
