иска, суды руководствовались статьями 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что на момент проведения ответчиком поверки прибор учета тепловой энергии (ПУТЭ) не соответствовал техническим требованиям, а срок службы этого прибора истек. Иное толкование заявителем трехлетнего срока, установленного для приведения технических характеристик узла учета в соответствии с установленными в 2013 году требованиями, не свидетельствует о том, что при проведении поверки ПУТЭ по истечении названного срока, у ответчика имелись основания руководствоваться ранее действовавшими техническими требованиями к таким приборам. Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нарушают принцип равенства, добросовестности и справедливости, не соответствуют общему (основному) принципу действия закона во времени, ставят в неравное правовое положение лиц, проходивших службу в Федеральной службе судебных приставов (далее также - ФССП России) и ее территориальных органах до и после 1 января 2020 г., поскольку им не засчитан вышеуказанный срок службы в ФССП России, возникший до 1 июля 2020 г., в срок службы (выслугу лет) в органах принудительного исполнения и, соответственно, в органах внутренних дел, дающий им право на назначение пенсии по выслуге лет на момент увольнения из ФССП России, чем нарушены их конституционные права, права, предусмотренные статьей 7 и пунктом «а» части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в
по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, при проведении плановой проверки в отношении общества по вопросам обеспечении безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнения лицензионных требований при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте управлением выявлены нарушения, которые зафиксированы актом проверки от 27.03.2015. Одним из нарушений, выявленных в ходе проверки, является нарушение по подвижному составу, которое выразилось в том, что допускается выпуск тепловоза ТГМ 4Б-0691 1992 года, выработавшего срок службы . По результатам проверки обществу выдано предписание от 27.03.2015 № Ж-27-099/03-ОГЧС, пунктом 26 которого запрещена эксплуатация названного тепловоза, выработавшего срок службы. Общество не согласилось с пунктом 26 предписания и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Признавая оспариваемое предписание соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы заявителя, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Техническим регламентом
заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2). При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3). Таким образом, статья 737 Гражданского кодекс Российской Федерации является специальной по отношению к статье 723 данного
отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, признав заключение специалистов от 21.11.2016 надлежащим доказательством по делу, руководствуясь статьями 309, 454, 470, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие существенного недостатка (заводского брака) редуктора, учитывая, что общий срок службы редуктора составляет 10 лет, срок исковой давности истцом не пропущен, суды обязали ответчиков устранить недостатки редуктора. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда округа и получили оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «УК Дом» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 28.10.2021, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что работы по обследованию лифтов, отработавших назначенный срок службы , не включены в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, не связаны с содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем затраты на проведение таких работ не включены в плату за содержание общего имущества, являются дополнительными и должны разрешаться в соответствии с решением общего собрания собственников помещений с определением источника финансирования таких
предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и договора управления многоквартирным домом. На основании распоряжения от 08.06.2021 № ЛК 108/Р/2126 Комитетом проведена внеплановая документарная и выездная проверка Общества в связи с поступившим обращением собственника жилого помещения указанного МКД Боруновой О.В. (вх. № 3506 от 02.06.2021) по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома (неработающие лифты). В ходе проверки Комитетом установлено, что у трех установленных в МКД лифтов с регистрационными номерами 66040, 66044 и 66053 истек срок службы который составляет 37 лет с даты ввода в эксплуатацию в 1984 году. По результатам проведения оценки соответствия лифтов требованиям безопасности (техническое диагностирование), проведенных ООО «Онего-ТИЦ» в 2020 году, техническое состояние оборудования и металлоконструкций допускает возможность продления срока использования трех лифтов в доме до мая 2021 года включительно. ООО «УК Дом» по своей инициативе провело 27.05.2021 общее собрание собственников помещений МКД. В связи с тем, что на указанном собрании собственники помещений не приняли решение о
и индивидуальны предприниматели обязаны своевременно предоставлять эти средства измерений на поверку. 18.11.2022 в соответствии с п.91 Правил № 1034 в здании Соликамского городского суда Пермского края, расположенного по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. 20-летия Победы, 155, специалистами Соликамского МУП «Теплоэнерго» проводилась проверка узла учета тепловой энергии на указанном объекте. В результате проверки установлено, что в пункте 4.2 паспорта преобразователя расхода вихревого электромагнитного ВПС1(2)-ЧИ2.34, заводской номер № 02515448, установленного в 2010 году, определен средний срок службы - 10 лет; в пункте 4.2 паспорта преобразователя расхода вихревого электромагнитного ВПС1(2)-ЧИ2.34, заводской номер № 02516282, установленного в 2011 году, определен средний срок службы - 10 лет. Согласно п. 2.10 паспорта преобразователей расхода поверка преобразователя производится 1 раз в 4 года в соответствии с разделом 8 ППБ.407131.004.2РЭ «Преобразователь расхода вихревой электромагнитный ВПС1 (2) - ЧИ2.34». В паспорте Преобразователь расхода вихревой электромагнитный ВПС1(2)-ЧИ2.34 заводской номер 02515448, указана дата поверки31.08.2018 года, рукописным текстом дописано «поверен до
предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. В силу п. 2 ст. 10 Закона № 2300-1, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; срок службы или срок годности товаров; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров. В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона № 2300-1, информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации
на основании распоряжения Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.04.2018 г. № 1471-р/кр «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица» выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности: ОПО - Установка резервуарная № 1 г. Черногорск Peг. № А65-02712-0003 - Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Кр. Партизан, 34, ул. Бограда, 55, ул. Горького, 4, 2, ул. Советская, 36, 37, 79. Установка резервуарная по адресу: г. Черногорск, ул. Советская, 36: Отработали расчетный срок службы сосуды, работающие под давлением: Зав. № 7652, Рег. № 120хаг; Зав. № 7641, Рег. № 119хаг. Экспертиза промышленной безопасности сосудам, работающим под давлением, не проведена. Нарушены: ст.ст. 9, 13 ФЗ № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектах», п. 411(б) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному
на основании распоряжения Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.04.2019 г. № 1926-р/кр «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица» выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности: ОПО - Установка резервуарная № 1 г. Черногорск Peг. № А65-02712-0003 - Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Кр. Партизан, 34, ул. Бограда, 55, ул. Горького, 4, 2, ул. Советская, 36, 37, 79. Установка резервуарная по адресу: г. Черногорск, ул. Советская, 36: Отработали расчетный срок службы сосуды, работающие под давлением: Зав. № 7652, Рег. № 120хаг; Зав. № 7641, Рег. № 119хаг. Экспертиза промышленной безопасности сосудам, работающим под давлением, не проведена. Нарушены: ст.ст. 9, 13 ФЗ № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектах», п. 411(б) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному
опасных производственных объектов». 5. В ООО «Сызранский комбинат хлебопродуктов» отсутствуют финансовые средства и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации. Тем самым нарушены части 1, 2 статьи 9, статья 10 Федерального закона от <дата> № № *** «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 6. Не обеспечено продление срока безопасной эксплуатации здания Элеватор, входящего в состав опасного производственного объекта «Элеватор» рег.№ *** от <дата>, III класса опасности, выработавшего срок службы более 20 лет, при отсутствии в технической документации данных о сроке службы (согласно сведениям, характеризующим ОПО, год ввода в эксплуатацию 1960). Тем самым нарушены части 1, 2 статьи 9, статья 13 Федерального закона от <дата> № № *** «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и а томному надзору от <дата> № ***
(отсутствует аттестация в области Б.1.1 Эксплуатация химически опасных производственных объектов );- ФИО43- инженер по стандартизации и метрологии (отсутствует аттестация в области Б.1.1 Эксплуатация химически опасных производственных объектов ). Не направлена в Уральское управление Ростехнадзора копия договора обязательного страхования в течение пяти рабочих дней со дня заключения или изменения. Не проведена экспертиза промышленной безопасности, технического устройства Прессовая установка 1ДО334 находящегося в эксплуатации в производственном здании № 501 инвентарный № 413641, год выпуска 1986, отработавшего нормативный срок службы 7 лет указанный в Разрешении на применение от 10.09.2012 № РРС 00-048788 Не проведена экспертиза промышленной безопасности технического устройства с истекшим сроком эксплуатации Прессовая установка 1ДО334, находящегося в эксплуатации в производственном здании № 501 инвентарный № 413757, год выпуска - 1967 отработавшего нормативный срок службы 7 лет указанный в Разрешении на применение от 10.09.2012 № РРС 00-048788 Не проведена экспертиза промышленной безопасности, технического устройства Станок чистки находящегося в эксплуатации в производственном здании № 501
