- Раздел I "Реквизиты паевого инвестиционного фонда" и Раздел II "Параметры отчета о приросте (об уменьшении) стоимости имущества" формы 0420503; - Раздел I "Реквизиты паевого инвестиционного фонда" и Раздел II "Параметры отчета о владельцах" формы 0420504; - Раздел I "Реквизиты паевого инвестиционного фонда" и Раздел II "Параметры отчета о вознаграждениях и расходах" формы 0420505. З) При формировании данных нерегулярной отчетности по точке входа ep_nso_aif_uk_nr_5rd, представление которой осуществляется при наступлении события, предусмотренного Порядком, объемами и сроками, события , произошедшие в одну и ту же дату, отражаемые в отчетных формах, сгруппированных в указанную точку входа, формируются в один файл XBRL (instance файл). Пример: В случае, когда УК 2 февраля 2022 года: - заключила дополнительное соглашение к договору с аудиторской организацией на проведение аудиторской проверки отчетности; - получила аудиторское заключение по одиннадцати ПИФ; - заключила договор с кредитной организацией о поручении ей проведения идентификации или упрощенной идентификации клиента - физического лица, а также
групп таких активов и свидетельствуют о способности дебиторов погасить все причитающиеся суммы в соответствии с договорными условиями в отношении оцениваемых активов. (При необходимости рекомендуется привести описание моделей, применяемых кредитной организацией для определения убытков от обесценения при оценке рисков на совокупной основе.) Будущие потоки денежных средств в группе финансовых активов, которые совокупно оцениваются на предмет обесценения, определяются на основе договорных денежных потоков по всему оставшемуся сроку действия актива и на основе имеющейся у кредитной организации статистики об объемах просроченной задолженности, которая возникнет в результате произошедших событий , приводящих к убытку, а также о возможности возмещения просроченной задолженности. Статистика прошлых лет корректируется на основании текущих наблюдаемых данных для отражения воздействия текущих условий, которые не повлияли на предшествующие периоды, а также для устранения эффекта прошлых событий, приводящих к убытку, не существующих в текущем периоде. IFRS7p16 Убытки от обесценения финансового актива либо уменьшают (B5(d)(i) непосредственно балансовую стоимость финансового актива, 33p63, либо признаются путем
срок погашения, в отношении которых организация имеет твердое намерение и возможность удерживать до наступления срока их погашения. В частности, к данной категории можно отнести котируемые долговые ценные бумаги (облигации, векселя, депозитные сертификаты) с фиксированным сроком погашения, которые дают право на получение процентов по фиксированной или плавающей ставке (либо дисконта), которые подвержены значительному риску изменения справедливой стоимости. Долговые инструменты, которые не котируются на активном рынке, отвечают определению займов и дебиторской задолженности и не подлежат классификации в данную группу. Страховщик должен оценивать намерение и возможность удерживать данные активы до погашения на каждую отчетную дату. Если страховщик осуществляет продажу или передает значительную часть портфеля инвестиций, удерживаемых до погашения, то на нее накладываются своеобразные учетные санкции: она не имеет права классифицировать какие бы то ни было инвестиции в категорию инструментов, удерживаемых до погашения, в течение периода, оставшегося до конца текущего года, и еще двух финансовых лет после финансового года, в котором возникло указанное событие
схема и конструктивное исполнение В разделе должны указываться основные принципы проектирования и критерии безопасности турбоагрегата. Должны приводиться требования к экономичности, определенные техническим заданием; требования к безопасности турбоагрегата от воздействия летящих тел и при разгоне его, а также при КЗ в генераторе с указанием нормативных документов и инструкций. Необходимо приводить требования к конструктивному исполнению, надежности и долговечности, включая коэффициент оперативной неготовности турбоагрегата, наработке на отказ, межремонтному периоду, полному сроку службы, сейсмостойкости при ПТЗ по шкале MSK-64. В разделе должны приводиться перечни исходных событий . 6.1.1.4. Требования к связанным системам В разделе должны приводиться требования к системам охлаждения турбоагрегата (циркуляционная и техническая вода), электро- и маслоснабжения, вентиляции, пожаротушения, к контролю, защите и блокировкам, сигнализации. 6.1.1.5. Требования к компоновке В разделе должны излагаться требования к компоновке турбоагрегата (летящие тела от турбины, ориентирование турбины, расположение взрывоопасных и горючих материалов). Расположение и ориентация турбины должны четко показываться на чертежах размещения энергетической установки. На плане
и их лабораторному исследованию. Поэтому в данном случае протокол по делу об административном правонарушении в качестве объективной стороны содержит указание на невыполнение ФИО1 обязанности, выполнение которой предписанием на Предпринимателя не возложено. В любом случае отбор проб является процедурой, предшествующей их доставке для проведения исследования (испытаний), а необеспечение ФИО1 отбора проб сырого коровьего молока в качестве объективной стороны совершенного правонарушения ему не вменялось. Поскольку объективную сторону вменяемого Предпринимателю правонарушения образует невыполнение законного предписания в установленный срок, событие вменяемого административного правонарушения в деянии Предпринимателя Управлением не доказано, поскольку обязанность по обеспечению доставки проб предписанием на него не была возложена. Следовательно, в данном случае отсутствуют основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ. С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.02.2018 – отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов, изложенных в
Федерацию (20 950,16 руб.), что составляет 15 712,62 рублей. Общество, не согласившись с указанным постановлением обратилось в суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия общества не содержат признаков противоправного поведения по пункту 2 оспариваемого постановления, свидетельствующих о необеспечении возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги в установленный срок, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, отсутствует. Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству. В соответствии с частями с 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в
предписания Банка России - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей. Объективная сторона вменяемого заявителю правонарушения заключается в неисполнении предписаний Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации. Так как Общество в нарушение статьи 11 Закона о защите инвесторов и статьи 76.2 Закона о Банке России не исполнило законное Предписание Банка России в установленный срок, событие вменяемого ПАО «Карачаровский механический завод» административного правонарушения подтверждено материалами дела. Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для выполнения в установленный срок Предписания, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению закона и представления в Банк России всех запрошенных Предписанием сведений и документов. Таким образом, состав административного правонарушения,
КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей. Объективная сторона вменяемого заявителю правонарушения заключается в неисполнении предписаний Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации. Так как Общество в нарушение статьи 76.2 Закона о Банке России не исполнило законное Предписание Банка России в установленный срок, событие вменяемого ПАО «Инвестиционно-Финансовая корпорация «СОЮЗ» административного правонарушения подтверждено материалами дела. Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для выполнения в установленный срок Предписания, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению закона и представления в Банк России всех запрошенных Предписанием сведений и документов. Таким образом, состав административного правонарушения,
марта 2012г. вх. (номер обезличен) начальнику ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) (ФИО обезличено) было направлено сообщение генеральным директором ООО ФИО1 об исполнении предписания от 7 марта 2012г. по ликвидации снежных накатов на проезжей части в (адрес обезличен) 7 марта 2012г. до 17 часов 00 минут (л.д. 9). Таким образом, предписание о ликвидации снежных накатов на проезжей части в (адрес обезличен) от 7 марта 2012г. было исполнено и сообщено об исполнении в установленный предписанием срок, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, в действиях должностного лица - генерального директора ООО ФИО1 отсутствует. Однако 20 марта 2012г. командиром ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) (ФИО обезличено) вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. 5). При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление и судебное решение нельзя признать законными и обоснованными. Руководствуясь подп. 4 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р
для эксплуатации металлического гаража, 7 июля 1998 года с <данные изъяты> был заключен договор временного безвозмездного пользования землей № 238 сроком до 13 марта 2001 года, ФИО2 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: начала пользоваться металлическим гаражом, совершила действия, направленные на его сохранение. На момент окончания вышеуказанного договора временного безвозмездного пользования землей арендодатель не возражал против пролонгации договора, в связи с чем договор считает возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, событие административного правонарушения отсутствует. С указанными выводами судьи первой инстанции судья вышестоящей инстанции не может согласиться. Из материалов дела следует, что на основании распоряжения о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от 23 августа 2013 года № 67-574 была проведена проверка соблюдения земельного законодательства ФИО2 на земельном участке, расположенном по адресу : <адрес обезличен> на территории многоквартирного дома КН 23:43:0303001:150 (л.д.22). О предстоящей проверке ФИО2 была надлежаще уведомлена. Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от 25
15 июля 2017 года, начало течения срока для уплаты штрафа начинается с 16 июля 2017 года. Таким образом, последним днем для оплаты штрафа (то есть шестидесятым днем) являлось 13 сентября 2017 года до 24 часов, а не 12 сентября, как полагает податель жалобы. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Поскольку, административный штраф ФИО2 уплачен в установленный срок, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ отсутствует. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 14 сентября 2017 года является законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 14 сентября 2017 года, в отношении
дела находится на больничном, дело рассмотрено не будет. Однако, 09.06.2021 ООО "Яппи" было получено оспариваемое постановление. Полагает, что ООО "Яппи" было лишено законных прав, предусмотренных ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, т.к. никакого разбирательства в указанную дату не проводилось. Принимая во внимание, что собственник имущества ООО "Тысяча мелочей" получил помещения 01.03.2021 (зарегистрировано право собственности), стал фактически распоряжаться на объекте с 28.04.2021, все требования, изложенные в исполнительном документе, ООО "Яппи" исполнило добровольно, в установленный для этого срок, событие административного правонарушения отсутствует. Просит отменить постановление от 27.05.2021 и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения. Представители ООО "Яппи", ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки
