установленного порядка определения стоимости чистых активов, в которые инвестированы накопления; за соблюдением управляющими компаниями установленных Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договорами доверительного управления накоплениями для жилищного обеспечения военнослужащих порядка и сроков перечисления в уполномоченный федеральный орган средств на их использование участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих; за соблюдением управляющими компаниями установленных Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договорами доверительного управления накоплениями для жилищного обеспечения военнослужащих порядка и сроков удержания управляющими компаниями вознаграждений, а также порядка оплаты ими необходимых расходов на инвестирование накоплений. III. Обязанности специализированного депозитария 4. Специализированный депозитарий заключает договор об оказании услуг специализированного депозитария управляющей компании, осуществляющей доверительное управление накоплениями для жилищного обеспечения военнослужащих, с каждой из управляющих компаний в течение 10 рабочих дней с даты подписания с ней уполномоченным федеральным органом договора доверительного управления накоплениями для жилищного обеспечения военнослужащих или со дня заключения настоящего договора. 5. Специализированный депозитарий в соответствии
Федерации; соблюдением управляющими компаниями установленного порядка определения стоимости чистых активов, в которые инвестированы накопления; соблюдением управляющими компаниями установленных Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договорами доверительного управления порядка и сроков перечисления федеральному органу исполнительной власти, обеспечивающему функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - уполномоченный федеральный орган), средств на использование участниками накопительно-ипотечной системы; соблюдением управляющими компаниями установленных Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договорами доверительного управления порядка и сроков удержания управляющими компаниями вознаграждений, а также порядка оплаты ими необходимых расходов на инвестирование накоплений; соблюдением управляющей компанией, с которой прекращен договор доверительного управления, определенных Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка и сроков передачи денежных средств и ценных бумаг, находившихся у нее в доверительном управлении в соответствии с таким договором, новой управляющей компании. 3.2. Специализированный депозитарий в случае обращения управляющей компании за согласием на распоряжение накоплениями (выдачу кредитной организации распоряжения о списании и
по заработной плате и другим выплатам, получаемым ими за работу на предприятиях, в учреждениях и организациях независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности. Названная выше льгота предоставляется и учащимся начальных неполных средних (десятилетних) и средних школ. Льгота предоставляется на основании студенческого билета, лично предъявляемого в бухгалтерию предприятия, учреждения, организации или представления справки учебного заведения, на основании чего в лицевом счете делается соответствующая отметка. Взимание налога со студентов и учащихся учебных заведений прекращается со срока удержания налога по заработной плате и другим выплатам за работу на предприятиях, в учреждениях и организациях начиная с 1 июля 1991 года, т.е. последнее удержание налога с указанных лиц должно быть произведено в июне текущего года. ------------------------------------------------------------------
кредитов и держателей кредитных карт сроком действия три года. Страховая сумма устанавливается по каждому застрахованному, равна первоначальной сумме кредита и не уменьшается в течение срока действия договора. Премия в размере 0,2% от страховой суммы уплачивается единовременно за весь срок действия договора по каждому застрахованному. Возможная выплата страхового возмещения при наступлении страхового случая существенно превышает сумму уплаченных страховых взносов, поэтому происходит передача страхового риска от страхователя страховщику и передаваемый страховой риск по договору значительный. Таким образом, договор был классифицирован как договор страхования. Договор не содержит НВПДВ, встроенных производных финансовых инструментов и депозитных составляющих. Пример 17. Классификация договора страхования иного, чем страхование жизни, с намерением перестрахования полного риска либо оставлением на собственном удержании незначительного объема риска как договора страхования Страховщик заключил договор добровольного страхования ценного груза от рисков повреждения, утраты или гибели с премией в размере 3 000 000 руб., подлежащей оплате единовременно, страховая сумма установлена в размере 100 000 000
в справку для набирания 60-месячного срока по зарплате. При составлении архивной справки о заработной плате необходимо учитывать, что до 1991 г. выплаты единовременного характера при увольнении (компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие) в архивной справке не отражаются, так как они при исчислении пенсии не учитываются. Соответствующая запись делается в строке месяца начисления: "комп. не вкл.", "комп. и вых. пособ. не вкл." (Приложение N 40) или даются пояснения после таблицы: "Компенсация за неиспользованный отпуск в размер заработной платы не включена", "Сведений о начислении компенсации за неиспользованный отпуск в лицевом счете (Ф.И.О.) за (указывается год) не имеется". Если документы по начислению заработной платы составлены с использованием кодов и в архиве имеется классификатор по их расшифровке, возможны два варианта. В первом варианте в архивную справку сведения переносятся так, как они обозначены в документах, т.е. под кодом. После таблицы даются пояснения: "В таблицу включены сведения о начислениях и удержаниях по кодам так, как они
обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» и исходили из того, что работы по государственному контракту выполнены истцом с нарушением установленного срока, удержание неустойки из стоимости, подлежащей оплате за поставленный товар, и ее расчет признаны правомерными, в связи с чем отказали во взыскании неосновательного обогащения в виде суммы неверно рассчитанной неустойки. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статьи 34 Закона № 44-ФЗ, правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, учитывая фактические обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела, пришел к выводу о наличии оснований
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск общества «ПСК «БелЭнергоСтрой» (подрядчик) мотивирован неисполнением обществом «Москва КАРГО» (заказчик) обязанности по оплате работ, выполненных по договору от 15.06.2019 № 190094. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили нарушение подрядчиком сроков выполнения работ в отсутствие доказательств невозможности их выполнения в согласованный срок, удержание заказчиком начисленной на основании пунктов 8.3.2, 8.3.3 договора неустойки за просрочку исполнения обязательств с направлением подрядчику уведомления о произведенном зачете встречных однородных требований на основании пункта 8.3.6 договора, отсутствие доказательств согласования сторонами выполнения дополнительного объема работ и уведомления заказчика об увеличении их стоимости и о необходимости увеличения цены договора. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 407, 410, 421, 708, 711, 740, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, отраженной в пункте
Кодекса. В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. В пункте 21.4 договора стороны согласовали условие о том, что в случае не урегулирования претензии заказчика в части штрафных санкций в течение десяти дней со дня ее получения подрядчиком заказчик вправе в одностороннем порядке провести зачет суммы предъявленных штрафных санкций в счет уменьшения платежей, причитающихся подрядчику. Стороны по обоюдному согласию избрали такой порядок прекращения (частичного прекращения) обязательства заказчика по оплате работ, как удержание суммы неустойки, в случае просрочки их выполнения подрядчиком и не урегулирования предъявленной в связи с допущенным нарушением претензии. В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946 был выражен правовой подход о том, что прекращение договора подряда
так как либо уже были учтены ранее, либо не имели отношения к выполняемой работе и были рассчитаны на затягивание сроков согласования. Кроме того, истец считает незаконным привлечение его ответчиком к гражданско-правовой ответственности по пунктам 6.3.1. и 6.3.2. Договора, так как данные санкции применяются при нарушении сроков выполнения работ на 150 дней, поскольку истец не имел никакой возможности повлиять на сроки выполнения согласований службами ответчика. Как следует из уведомления об удержании неустойки, ответчик включил в срок удержания 20 календарных дней, которые результат работы им принимался, так как акт приемки №125 был подписан 19 июля 2018 года и срок просрочки обязательства заканчивается в эту же дату. Кроме того, произведенный расчет противоречит судебной практике Верховного Суда РФ, так как полностью включает в себя период приемки ответчиком проектной документации. Истец считает недостаточно обоснованным вывод суда о том, что требование о взыскании 26167946,96 руб. стоимости 4-го этапа работ и начисленной на эту сумму 23603488,16 руб.
срока пункта 5.4 договора на выполненные работы в соответствии со справками о стоимости выполненных работ №2 от 15.01.2018, №3 от 31.01.2018, №4 от 28.02.2018, №50 от 31.03.2018, №6 от 30.04.2018, №7 от 07.06.2018, №8 от 30.06.2018, №9 от 31.07.2018, № 10 от 06.08.2018, №11 от 10.09.2018, №12 от 08.10.2018, 13 от 08.11.2018 и №14 от 15.12.2018 и соответствующими актами выполненных работ. Остаток задолженности по возврату сумм гарантийного обеспечения, по которым, по мнению истца, истек срок удержания , составляет 4 058 172 руб. 41 коп. В этой связи 11.09.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности за выполненные работы и сумм гарантийного обеспечения. Оставление ответчиком претензии с требованием о выплате сумм гарантийного обеспечения без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что основания для выплаты истцу суммы гарантийного платежа, предусмотренного пунктом 5.4 договора не
оплате работ было прекращено зачетом до подписания справки о стоимости выполненных работ, является несостоятельным, поскольку обязанность вернуть суммы удержания возникло в момент наступления срока исполнения обязательства по оплате работ, стоимость имущественных прав на объекты долевого строительства меньше стоимости работ, соответственно зачет не мог прекратить требование подрядчика в сумме, превышающей стоимость имущественных прав. Поскольку истцом выполнены работы общей стоимостью 5027029 рублей 32 копейки, ответчик оплатил (передал квартиры) общей стоимостью 4 890 480 руб. 08 коп., срок удержания закончился 01.02.2012, требование о взыскании 132 836 руб. 82 коп. основной задолженности и удержания по договору подряда на выполнение работ на объекте 16-ти этажное жилое здание №2 с инженерным обеспечением по адресу <...> подлежит удовлетворению. В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный
по договору в целом от 02.05.2016 г. В соответствии с п.4.4 договора подряда №57/СП-13 от 02.12.2013, заключенного сторонами, формировался гарантийный фонд в размере 5% от стоимости выполненных работ в отчетный период. В соответствии с п. 15.7 договора сумма гарантийного фонда удерживается заказчиком для обеспечения исполнения гарантийных обязательств Подрядчика в течение срока, предусмотренного пунктом 4.4 договора. Возврат денежных средств из гарантийного фонда осуществляется после истечения 12 месяцев с момента приемки заказчиком результата работ, то есть срок удержания исчисляется с 02.05.2016 г. В соответствии со ст. 329 ГК РФ и условиями договора подряда №57/СП-13 от 02.12.2013 г. формирование гарантийного фонда является способом обеспечения подрядчиком надлежащего исполнения своих обязательств по договору в части требований к качеству выполненных работ в период гарантийного срока, согласованного сторонами после сдачи результата работ заказчику. 14.04.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Сити Инвест Строй». Решением суда от 15.01.2017 должник признан банкротом. Ссылаясь на положения п.1 ст.126 Закона
договор не заключен, и до настоящего времени продавец не представил покупателю документы на недвижимое имущество. ФИО3 и ее представителю ФИО4 представителем ФИО1, по доверенности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако, ответа до настоящего времени не поступило, денежные средства истцу не возращены. В связи с не заключением основного договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ равной 7,75 % годовых, срок удержания денежных средств равен 52 дням, сумма процентов равна 7,75 % * 52/365 = 1,104 %, а в денежном выражении - 1,104% * 50 000 рублей /100 = 552 рубля. Начиная ДД.ММ.ГГГГ, размер ключевой ставки равен 7,5 % годовых. срок удержания денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ и до дня подачи иска в суд, равен 38 дням. Сумма процентов равна 7,5 % * 38/365 = 0,78 %, а в денежном выражении равна 0,78 % * 50 000
ФИО2 совершил преступление, квалифицируемое как мошенничество то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере в отношении потерпевшего ФИО1, при этом своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 1 000 000 рублей, то с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 1000000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 259309 рублей за период с 20.05.2013 года по 30.06.2016 года, согласно следующего расчета: срок удержания по распискам: - с 20.05.2013г. по 30.06.2016г. по расписке, составленной на сумму 90 000 рублей, - с 23.05.2013г. по 30.06.2016г. по расписке, составленной на сумму 100 000 рублей, - с 30.05.2013г. по 30.06.2016г. по расписке, составленной на сумму 100 000 рублей, - с 04.06.2013г. по 30.06.2016г. по расписке, составленной на сумму 100 000 рублей, - с 07.06.2013г. по 30.06.2016г. по расписке, составленной на сумму 110 000 рублей, - с 07.06.2013г. по 30.06.2016г. по расписке,
установлено, что ФИО2 совершил преступление, квалифицируемое как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в отношении потерпевшей ФИО1, при этом своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 100 000 рублей, то с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 100000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24625 рублей за период с 12.08.2013 года по 30.06.2016 года, согласно следующего расчета: Срок удержания с 12.08.2013г. по дату подачи искового заявления – 30.06.2016г. Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России с 14.09.2012 года составляет 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012г. №2873-У). Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу с 01.06.2015г. составляет 11,24%, с 15.06.2015г. – 11,19%, с 15.07.2015г. – 10,25%, 17.08.2015г. – 10,14%, с 15.09.2015г. – 9,52%, с 15.10.2015г. – 9,17 %, с 17.11.2015 года – 9,11%, с 15.12.2015 года – 6,93%,
Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено, установила: постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу от 29.07.2011 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей за то, что являясь должностным лицом, ответственным за удержание задолженностей с заработной платы, не произвела удержание суммы административного штрафа, нарушила срок удержания исполнительского сбора. Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 06.09.2011 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи малозначительностью правонарушения, ФИО2 объявлено устное замечание. Не согласившись с данным решением, судебный пристав-исполнитель подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судьи как незаконного. ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ходатайство заявителя удовлетворено. Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с
для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Поскольку ответчиком не соблюдены указанные сроки, со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая рассчитывается на основании следующих данных: 1.Удержанные денежные средства: 263100,00 руб. (страховое возмещение). Период удержания с дата (дата - дата обращения в страховую компанию) по дата (дата выплаты 263100,00 руб.). Срок удержания 27 дней. Расчет за один день: 263100,00 руб. * 1% : 100% * 1 день = 2631,00 руб.\день. Расчет за 27 дней: 2631,00 руб.\день * 27 дней = 71037,00 руб. 2.Удержанные денежные средства: 30200,00 руб.(страховое возмещение). Период удержания с дата (дата - дата обращения в страховую компанию) по дата (дата выплаты 30200,00 руб.). Срок удержания 64 дня. Расчет за один день: 30200,00 руб.* 1% : 100% * 1 день = 302,00 руб.\день. Расчет за
