4000 110 Уплата процентов, начисленных при нарушении срока возврата и процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации 182 1 01 02010 01 5000 110 - п. 10 ст. 78, п. 5 ст. 79 НК РФ Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации 182 1 01 02020 01 1000 110 - ст. 227 НК РФ; - п. 5.1 Положения "О Федеральной налоговой службе", утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 Пени и проценты по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных
результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Бесспорный порядок взыскания этих платежей с налогоплательщика - юридического лица вытекает из обязательного и принудительного характера налога в силу закона. Таким образом, с учетом указанной выше позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в настоящем случае государственная казна не понесла потерь в результате недополучения налоговых сумм в срок, поскольку на момент наступления срокауплаты НДС отсутствовала задолженность перед бюджетом в качестве основания для начисления пени, так как соответствующая сумма денежных средств ранее поступила в бюджет в виде излишней уплаты налога на прибыль, факт наличия переплаты по которому был установлен налоговым органом в ходе проверки. Приведенные доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, заслуживают внимания и признаются основанием для рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается. В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога , сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с
принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Как следует из материалов дела, срок уплаты пени по налогам согласно требованиям №50820 от 25.07.2011, № 50821 от 25.07.2011, №50819 от 25.07.2011, №50822 от 25.07.2011 истек 13.02.2012. Заявление о взыскании пеней в судебном порядке поступило в Арбитражный суд Ростовской области 22.03.2012. Следовательно, инспекцией пропущен срок на взыскание пеней в судебном порядке. В статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Вместе с тем, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение
обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Однако, спорное требование № 3935 было направлено Обществу 10.04.09г., тогда как срок уплаты пени по налогам указан в нем до 01.01.2004г. Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ», досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, т.е. данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления. В оспариваемом требовании отсутствуют данные,
оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, требование № 40018 от 14.08.2007 соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку срок уплаты 14.08.2007 - срокуплатыпени по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 14.08.2007; в разделе «справочно» указаны основания взимания налогов; общество могло погасить задолженность по налогам при наличии приостановленных счетов, поскольку приостановление операций не распространяется на обязанность по уплате налогов, сборов и пени. Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции обществом не представлен. Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело
задолженности по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, налогу на пользователей автодорог. Требованием №57753 от 07.11.2006г. обществу предлагается уплатить задолженность по иному налогу и пеням - налогу на имущество. Доказательств наличия у общества указанной задолженности по данному налогу, законных оснований для его принудительного взыскания налоговым органом в материалы дела не представлено. Срокуплаты пеней по налогу на имущество, указанный в требовании, не соответствует установленному сроку уплаты налога. Согласно требованиям № 58354, № 58355 от 08.11.2006г. обществу также предлагается уплатить недоимку и пени по иным налогам , чем те которые указаны в решениях о лишении права реструктуризации задолженности, - единому социальному налогу, налогу на имущество, единому налогу на вмененный доход, налогу с владельцев транспортных средств, целевому сбору на развитие инфраструктуры, прочим местным налогам, сборам. Доказательств наличия у общества недоимки по данным налогам, частности расчетов, на основании которых произведено начисление, в материалах дела также не
05.05.2004г. по 07.10.2004г. в связи с неполной уплатой налога (авансового платежа) на имущество в сумме 288 794 руб. Однако налоговым органом не представлено документальных достоверных доказательств указанных обстоятельств. Указание суда I инстанции в своем решении на то, что обоснованный расчет с приложением подтверждающих документов в материалы дела не представлен, является правильным. Доводы апелляционной жалобы в указанной части судом апелляционной инстанции не принимаются. Налоговыми органами не представлено объяснений причин указания в оспариваемом требовании срокауплатыпеней по налогу на имущество именно 21.10.2005г. Принимая во внимание описанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выставляя ОАО «Славнефть ЯНПЗ им.Менделеева» требование № 53244 от 28.11.2006г. и принимая решение № 4765 от 19.12.2006г. в части пени по налогу на имущество, Межрайонной ИФНС России № 4 по Ярославской области нарушены сроки, установленные в пункте 3 ст.46 и статье 70 НК РФ. Достоверных доказательств соблюдения указанных сроком налоговыми органами не представлено. Таким образом,
административным истцом не представлено. В материалах дела отсутствует расчет взыскиваемых сумм пени, а также иные доказательства в подтверждении образовавшейся задолженности по пени, в связи с чем образовалась данная задолженность. Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды. Согласно указанному требованию установленный срок уплаты пени по налогам – ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, право на обращение в суд за взысканием задолженности в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ могло быть реализовано налоговым органом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. с пропуском установленного законом срока. Копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа суду не представлено. Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может
налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Как усматривается из материалов дела, в требовании ... (л.д. 13) установлен срок уплаты налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2015 г. в сумме 1182,00 рублей и пени в сумме 3,94 рублей – ..., в требовании ... (л.д. 14) установлен срок уплаты пени по налогам в сумме 699,36 рублей – ..., в требовании ... (л.д. 15) установлен срок уплаты налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2016 г. в сумме 1197,00 рублей и пени в сумме 17,33 рублей – .... Таким образом, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании ... от ..., срок
пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда. В требовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок уплаты пени по налогам установлен до ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок для обращения с судебным приказом заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. в установленный срок. Определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ., шестимесячный срок для обращения с административным исковым заявлением заканчивается 25.08.2020г. административное исковое заявление поступило в Свердловский районный суд ДД.ММ.ГГГГ Определением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. возвращено административного исковое заявление в связи с неподсудностью. ИФНС по Свердловскому району г. Перми
общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ). Как следует из материалов дела, в требовании НОМЕР по состоянию на 10.07.2019 года установлен срок уплаты пени по налогам до 28.10.2019 года. Судом установлено, что Межрайонная ИФНС России №10 по Челябинской области 23.04.2020 года обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности. Мировым судьей судебного участка №6 г. Копейска Челябинской области 23.04.2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пени по страховым взносам, пени по ЕНВД, на общую сумму 9348,82 рублей, который определением этого же мирового судьи от 22.10.2020 г. отменен в
28 января 2020 года об уплате налога на имущество физических лиц в размере 148,00 рублей, пени по указанному налогу в размере 1,75 рублей, срок уплаты налога и пени определен до 02 марта 2020 года. Административным истцом в адрес административного ответчика направлялось требование НОМЕР от 18 ноября 2020 года об уплате пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 15157,54 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 7,37 рублей, срок уплаты пени по налогам определен до 22 декабря 2020 года. Также административным истцом в адрес административного ответчика направлялось требование НОМЕР от 16 декабря 2020 года об уплате транспортного налога с физических лиц в сумме 81600, 00 рублей, пени в размере 161,84 рублей, срок уплаты транспортного налога определен до 19 января 2021 года. Судебный приказ, вынесенный 12 апреля 2021 года, мировым судьей судебного участка №6 г. Копейска о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени в
