Срок устранения аварии на водопроводе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

3, 49 Правил судом первой инстанции установлены, материалами дела подтверждены и Предприятием не отрицаются. Кроме этого представленные в дело документы свидетельствуют и суды установили, что МУП «Ярославльводоканал» состоит в Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг водоснабжения и водоотведения на территории города Ярославля (доля на рынке данных услуг через присоединенную сеть составляет 100 процентов). Следовательно, действия Предприятия, выразившиеся в несоблюдении сроков устранения аварии на водопроводе и неинформировании потребителей о предполагаемой продолжительности приостановки или ограничения водоснабжения, привели к ущемлению интересов потребителей, поэтому антимонопольный орган правомерно расценил их как злоупотребление доминирующим положением (пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ); совершение названных действий указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного в статье 14.31 КоАП. Таким образом, выводы судов об отсутствии в действиях МУП «Ярославльводоканал» злоупотребления своим доминирующим положением являются неправильными. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое

в течение 8 час. (суммарно) в течение месяца, 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковых магистралях – 24 часа. В качестве доказательства того, что вырубка деревьев осуществлялась в условиях аварийной ситуации МУП «Томский энергокомплекс» в судебное заседание представлен Акт аварийных работ. Из материалов дела также следует (карточка регистрации повреждения на водопроводной сети, фотографии с места аварии), что МУП «Томский энергокомплекс» не могло приступить к устранению аварии без сноса деревьев, а несоблюдении сроков устранения аварии на водопроводе могло привести к продолжительной приостановки или ограничения водоснабжения, то есть к ущемлению интересов потребителей. Таким образом, действия заявителя по сносу деревьев были направлены на незамедлительное устранение аварии и на недопущение ущемления интересов потребителей. В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном

к Правилам указано, что допустимая продолжительность перерыва в подаче воды при аварийной ситуации на тупиковом водопроводе не может превышать 24 часа. Данное требование обществом нарушено, что является признаком состава правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований. На вопросы суда указал, что руководитель Инспекции явиться в заседание не может по причине нахождения на совещании в Правительстве Амурской области. Возможный срок устранения причины возникновения аварии не исследовался, расчет время ликвидации аварии на трубопроводах систем водоснабжения с учетом технических характеристик и места расположения водопровода не производился. Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. ОАО «АКС» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН № <***>, ИНН <***>. На основании решения Благовещенской городской Думы от 14.07.2005 года № 2/8, договора аренды муниципального имущества от 16.07.2005 года № 003-АКС/В является предприятием, обеспечивающим потребителей города Благовещенска услугами электро- тепло-, водоснабжения и водоотведения. Прокуратурой г.Благовещенска осуществляется надзор в сфере жилищно-коммунального хозяйства

неправомерные действия истца или третьих лиц. Принимая во внимание изложенное, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком работы были выполнены некачественно, с нарушением строительных правил, которые привели к порыву водопровода в течение гарантийного срока, в течение которого ответчик несет ответственность за качество выполненных им работ, однако не представил доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, получив сообщение истца об аварии, своего представителя не направил, какие-либо меры к устранению аварийной ситуации не принял после того, как ответчику стало об этом известно, суд считает требования истца о возмещении произведенных истцом расходов, связанных с устранением аварии, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика расходов, произведенных на оплату технического заключения с целью установления причины порыва водопровода , поскольку заключением ООО «Западно-Сибирский Центр экспертиз и обследований» подтверждается факт некачественного выполнения ответчиком работ. Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии

жилому дому по ул. Крупской,143. По факту аварии составлен акт расследования аварийного случая от 06.04.2005г. Об аварийном случае на водопроводе ответчик был извещен письмом от 31.03.2005г. исх. № 14-158 о необходимости устранения порыва на водопроводе. Ответчик в разумный срок на извещение не ответил, в связи с чем, собственник сети ТСЖ «Надежда» устранил аварию водопровода силами сторонней организации ООО «Барнаульский водоканал». Понесенные расходы по устранению аварии ТСЖ «Надежда» возместило СПП ОАО «Стройгаз», а также своими силами после устранения последствий аварии восстановило покрытие из дорожного бетона, в результате чего убытки согласно локальной смете составили 21 126руб. Общие расходы, связанные с устранением порыва аварии, составили 35 299,48руб. 2.08.2005г. также был обнаружен порыв резервной нитке водопровода к жилому дому по ул. Крупской, 143, который был устранен 03.08.2005г., а 04.08.2005г. произошел порыв по основной нитке водопровода. На место аварии был приглашен представитель ответчика ФИО4. По факту аварии комиссией в составе генподрядчика, субподрядчика и эксплуатирующей организации

края об административных правонарушениях, установил : Постановлением административной комиссии №2 городского округа «Город Хабаровск» №02/42/2019 от 18.02.2019 МУП города Хабаровска «Водоканал» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. Данным постановлением МУП города Хабаровска «Водоканал» признано виновным в том, что в ходе проверки 08.02.2019 в 14:30 часов было установлено, что по адресу: <...> срок производства земляных работ по устранению аварии на сетях водопровода согласно аварийному сообщению (уведомление от 13.12.2018 №5-123), истек 19.12.2018. Нарушенное благоустройство в сроки, указанные в ордере на производство земляных работ от 13.12.2018 №А5-123 в управление по акту не сдано. Также по адресу: <...> срок производства земляных работ по устранению аварии на сетях водопровода согласно аварийному сообщению (уведомление от 17.12.2018 №5-124), истек 21.12.2018. Нарушенное благоустройство в сроки, указанные в ордере на производство земляных работ от 17.12.2018 №А5-124 в управление по акту