возвратом кассационной жалобы государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная по чек-ордеру от 15.09.2021 операция 4995, в размере 1 000 рублей, уплаченная по чек-ордеру от 27.08.2021 операция 10, подлежит возврату из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. Кассационную жалобу возвратить заявителю. Возвратить заявителю из федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины, уплаченной по чек-ордеру от 15.09.2021 операция 4995, 1 000 рублей госпошлины, уплаченной по чек-ордеру от 27.08.2021 операция 10. Выдать справку на возвратгоспошлины .Судья Самуйлов С.В.
пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 19.05.2021 № 33, в размере 1 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 15.06.2021 № 37 подлежит возврату из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 117, 291.2, 391.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья № 19 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. Кассационную жалобу возвратить заявителю. Возвратить заявителю из федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.05.2021 № 33, 1 000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.06.2021 № 37. Выдать справку на возвратгоспошлины . Судья Самуйлов С.В.
29.04.2020, с приложением, в том числе копии платежного поручения от 04.03.2020 № 62 об уплате госпошлины. Приказом министерства от 23.03.2020 № 48-Пр срок действия лицензии продлен на один год, обществу выдана лицензия регистрационный номер 2019/56РПО0000542 бланк № 56 МЕ 007481 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания сроком действия до 29.04.2021. В связи с принятием Правительством Российской Федерации постановления от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году» (далее - постановление № 440), общество обратилось в министерство с заявлением от 29.05.2020 о возврате излишне уплаченной госпошлины за продление лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в сумме 65 000 рублей. Письмом от 18.06.2020 № 20-01-28/887 министерство отказало в возврате госпошлины. Полагая, что бездействие министерства, выраженное в невозврате суммы государственной пошлины, является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой
убытков, 706 347 рублей 17 копеек убытков, 125 000 рублей убытков, 2 000 рублей расходов по госпошлине; в остальной части требований истца отказано. Встречный иск удовлетворен частично: с общества «Желдорипотека» в пользу общества «Бам-Строй» взыскано 3 888 493 рубля 03 копейки задолженности, 8 126 777 рублей 37 копеек гарантийного удержания, 465 202 рублей 07 копеек неустойки за нарушение срока оплаты дополнительных работ, 825 262 рубля 92 копейки неустойки за нарушение срокавозврата гарантийного удержания; 81 411 рублей расходов по госпошлине ; в остальной части требований ответчика отказано. Судом произведен зачет требований. С учетом зачета, суд взыскал с общества «Желдорипотека» в пользу общества «Бам-Строй» 5 955 788 рублей 24 копейки задолженности, 1 290 464 рубля 99 копеек неустойки; с общества «Бам-Строй» в пользу общества «Желдорипотека» взыскано 118 589 рублей расходов по госпошлине. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, общество «Желдорипотека», выражая несогласие с
восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда округа от 15.12.2014. Срок его обжалования истек 15.02.2015. Заявление (согласно штампу на почтовом конверте) подано 14.04.2015, то есть со значительным превышением срока, предусмотренного положениями АПК РФ. Возврат ранее поданной заявителем жалобы произведен по причине несоблюдения им требований процессуального законодательства, предъявляемых к оформлению кассационной жалобы (отсутствие доказательств уплаты госпошлины ), а также в связи с нарушением правил подсудности. Данных о наличии объективных препятствий для своевременного обжалования судебных актов заявителем в рассматриваемом ходатайстве не приведено. Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд с заявлением в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю. Уплаченная заявителем государственная пошлина
порядке: до 15.09.2020 - 20 789,50 долларов США; до 15.10.2020 - 20 789,50 долларов США; до 15.11.2020 - 20 789,50 долларов США; до 15.12.2020 - 20 789,61 долларов США. 1.3. Выплата денежных средств производится в российских рублях по курсу доллара США, установленному Банком России на дату списания денежных средств со счета Ответчика. 1.4. Ответчик обязуется компенсировать расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной Истцом при обращении в арбитражный суд, в размере 37 055,90 рублей. Срок возврата госпошлины - до 15.12.2020. 1.5. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла. 1.6. Перечисление денежных средств осуществляется по следующим банковским реквизитам: р/с <***> Уральский филиал АО «Райффайзенбанк» к/с 30101810100000000906 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург БИК 046577906 1.7. В случае нарушения Ответчиком сроков перечисления денежных средств, установленных в настоящем
государственной пошлины 70 470 руб. и 45 340 руб. с указанием участников спора. Препятствий для установления результатов по делам, по которым уплачена спорная госпошлина, не установлено. Кроме того, как указано ранее, в судебных актах по делу №А76- 33203/2018 от 14.11.2018 и №А60-58675/2018 от 04.12.2018 суд определил возвратить обществу «Стройтехснаб» из федерального бюджета 70 470 руб. и 45 340 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям №8 от 02.11.2018. Конкурсный управляющий ФИО1 утвержден 10.02.2020, срок возврата госпошлины истек 02.11.2021, то есть, времени для возврата государственной пошлины было достаточно. В рассматриваемом случае, по мнению административного органа, противоправность поведения ответчика заключается в том, что, несмотря на наличие информации об уплате государственной пошлины в значительном размере, арбитражный управляющий не предпринял мер по возврату в конкурсную массу излишне уплаченной государственной пошлины, чем нарушили права кредиторов. Ответчик в отзыве на заявление административного органа факт совершенного правонарушения не признает, указывает, что после вынесения судебного акта судом
спора установлено, что срок обращения с требованием о возврате денежных средств из федерального бюджета по делам № А76-33203/2018 и № А60-58675/2018 истек 02.11.2021; также установлено, что в отчете о движении денежных средств, подготовленном управляющим ФИО4 и переданном управляющему ФИО2, отражены сведения об уплате государственной пошлины 70 470 руб. и 45 340 руб. с указанием участников спора, препятствий для установления результатов по делам, по которым уплачена госпошлина, не имелось; конкурсный управляющий ФИО2 утвержден 10.02.2020, срок возврата госпошлины истек 02.11.2021, то есть, времени для возврата государственной пошлины было достаточно. Суд заключил, что противоправность поведения арбитражного управляющего заключается в том, что, несмотря на наличие информации об уплате государственной пошлины в значительном размере, управляющие не предприняли мер по возврату в конкурсную массу излишне уплаченной государственной пошлины, чем нарушили права кредиторов. С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности совокупность условий, необходимых для взыскания убытков с управляющих ФИО4 и ФИО2 в размере 115
области. Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в виду того , что истец не обращался в УФК РФ по Московской области с заявлением о возврате 120 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Также ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истец обратился к нему с указанным заявлением 27.02.2013 г. Возврат излишне уплаченной государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате. Следовательно срок возврата госпошлины истекает 27.03.2013 г. Заявление истцом в адрес УФК РФ по Московской области не подавалось. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд Московской области РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в
Дело ----- Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации дата г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Савельева В.В., при секретаре судебного заседания Ухвариной К.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойку за нарушение срокавозврата, госпошлины , у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере ----- руб., проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата в размере ----- руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с дата по дата в размере ----- руб., госпошлину в размере ----- руб., указав в обоснование заявленных требований следующее, что он дата с
возврате ФИО1 государственной пошлины. Обязать Инспекцию федеральной налоговой службы России по *** г.Н.Новгорода возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300руб., уплаченную 08.09.2016г. Взыскать с Инспекции федеральной налоговой службы России по *** г.Н.Новгорода в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300руб., уплаченную при подаче административного иска. В части требования о взыскании процентов за период с 06.05.2017г. и по день выдачи исполнительного листа по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшей в дни нарушения срока возврата госпошлины ФИО1 отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Снежницкая Е.Ю.
