в данном случае ответчиком нарушен не указанный в статье 22 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок, а аналогичный срок, закрепленный в пункте 4 статьи 26* Закона о защите прав потребителей. Из буквального толкования пункта 5 статьи 26* Закона о защите прав потребителей следует, что предусмотренные статьями 18-24 Закона о защите прав потребителей последствия могут быть применены лишь в случае продажи дистанционным способом товара ненадлежащего качества. Действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений Правила продажи товаров дистанционным способом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 г. № 612, также не содержали положений, свидетельствующих о возможности присуждения неустойки за нарушение установленного пунктом 4 статьи 26* Закона о защите прав потребителей десятидневного срока возврата уплаченной по договору денежной суммы в связи с реализацией потребителем права на отказ от товаранадлежащегокачества . Следовательно, в данном деле отсутствовали правовые основания для взыскания с продавца в пользу потребителя неустойки, предусмотренной пунктом 1
товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу. ИП ФИО4 в своих доводах указывает, что п. 6.9 Договора согласуется с положениями п: 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, вместе с тем, ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей регулируются вопросы защиты прав потребителей при дистанционном способе продажи товаров, в данном случае имеет место розничный способ торговли. В данном случае, согласно положениям ст. 25 Закона о защите прав потребителей срок возврата товара надлежащего качества на обмен составляет 14 (четырнадцать) календарных дней, не считая дня покупки. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463 утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, который содержит ограничения в отношении определенной категории непродовольственных товаров по основаниям, указанным выше, и в него не включены дверные блоки. Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите
в сумме 218 руб. (119 руб. и 19 руб.) и операция по возврату денежных средств в сумме 199 руб. не соотносятся между собой по реквизитам. Вопреки мнению заявителя одно лишь совпадение суммы (199 руб.) не может подтверждать обстоятельство возврата денежных средств за конкретный товар. При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлены доказательства того, что в торговой точке Предпринимателя в течение предыдущих 14 дней ( срок возврата товара надлежащего качества ) не был реализован иной товар по аналогичной стоимости, который также мог быть возвращен иным покупателем продавцу. Апелляционный суд также отмечает, что вышеизложенное по существу имеет значение лишь для распределения понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных издержек на приобретение контрафактного товара (в случае если бы было установлено, что Предприниматель действительно возвратил представителю истца стоимость покупки, такие расходы не подлежали бы взысканию с ответчика в пользу истца). Однако для разрешения по
порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как установлено материалами дела, в Управление поступило обращение потребителя вх. № 2445/ж от 16.02.2015, из которого административным органом установлено, что при покупке галогенных ламп для автомобиля торговой марки «Koito», заказанных через интернет-сайт, покупателю, согласно действующему законодательству, не была предоставлена в момент доставки товара в письменной форме информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества , что является нарушением пунктов 3, 4 статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей, Закон № 2300-1) и пунктов 9, 21 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом" (далее – Правила № 612). В письменном ответе на претензию, общество отказало потребителю в расторжении договора купли-продажи и возврате денег за лампы галогенные для автомобиля,
не был принят продавцом по причине пропуска 14 дневного срока возврата товара. Действия ответчика причинили истцу как потребителю нравственные страдания. Предъявленные в досудебном порядке требования истца оставлены без удовлетворения. Представитель истца ФИО1 Гармаш Ю.А. в судебном заседании поддержал иск. Представитель ответчика ООО "Купишуз" ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Полагал, что информация о порядке и сроках возврата товара была доведена до потребителя надлежащим образом при заключении договоров купли-продажи. Истцом пропущен срок возврата товара надлежащего качества . В действиях истца усматривается недобросовестное поведение. Представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области ФИО3 в судебном заседании до объявления перерыва позицию не высказал, после объявления перерыва не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки не представил. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведений о наличии уважительных причин неявки не представила, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие
купли-продажи, для чего в личном кабинете на сайте <данные изъяты> <данные изъяты> он оставил заявку на возврат денежных средств, уплаченных за телевизор. Согласно правилам возврата товара размещенным на сайте ответчика <данные изъяты> возврат товара надлежащего качества осуществляется двумя способами: возврат в фирменные пункты выдачи/возврата Wildberries, либо вызов курьера Wildberries. В связи с тем, что телевизор весит более 30 кг. и очень громоздкий, он выбрал способ возврата товара надлежащего качества посредством вызова курьера. Срок возврата товара надлежащего качества составляет 21 день с момента получения товара, если иное не было оговорено при продаже товара. Как указал истец, заявка не была рассмотрена, ответ ему направлен не был. Просил суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать сумму, уплаченную за товар, в размере 113 992 руб., взыскать неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 101 452 руб.88 коп., неустойку, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда на момент фактического исполнения
обеспечивая направленную поддержку позвоночника. Эта модель, по отзывам наших клиентов, хорошо переносит перепад температуры в холодный сезон и подходит для использования на даче. Для удобства транспортировки матрас скручен в рулон и помещен в вакуумную упаковку. Обратите внимание: в скрученном виде матрас можно хранить не дольше 90 дней со дня изготовления!» (л.д. ). Указаний на то, что данный матрас нельзя использовать детям не имеется. В товарном чеке (л.д.9), подписанном истцом, указан порядок и срок возврата товара надлежащего качества . В частности, указано, что обязательным условием возврата матраса является не использование данного товара. Но как видно из претензии (л.д.13), этот матрас был использован истцом для бытовых нужд, на нем спал его сын. И, со слов истца, ребенку спать на этом матрасе неудобно, в связи с чем он требует вернуть ему деньги за товар. Оценивая представленные по деду доказательства, суд приходит к выводу, что на момент приобретения товаров истец имел полную и
купли-продажи, для этого в личном кабинете на сайте Ответчика <...> <дата> он оставил заявку на возврат денежных средств уплаченных за телевизор. Согласно правилам возврата товара размещенным на сайте ответчика (<...> ) возврат товара надлежащего качества осуществляется двумя способами: возврат в фирменные пункты выдачи/возврата Wildberries, либо вызов курьера Wildberries. В связи с тем, что телевизор весит более 30 кг и очень громоздкий он выбрал способ возврата товара надлежащего качества по средствам вызова курьера. Срок возврата товара надлежащего качества составляет 21 день с момента получения товара, если иное не было оговорено при продаже товара. По настоящее время заявка не рассмотрена, ответ не направлен. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать сумму уплаченную за товар в размере <...>., взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме <...> неустойку, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда на момент фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда <...>., штраф. В судебном заседании истец заявленные
