Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2016, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ООО "Промторгэкспорт", ООО "Стройкомплект", ФИО3, ООО "Логистика и Транспорт", ООО "Логистика и Транспорт XXI век"; в указанной части исковые требования компании удовлетворены. Суд обязал ФИО1 в месячный срок со дня вступления постановления в законную силу передать компании седельный тягач VOLVO FH 4x2, индивидуальный номер (VIN) <***>; ФИО2 в месячный срок со дня вступления постановления в законную силу передать компании седельный тягач VOLVO FH 4x2, индивидуальный номер (VIN) <***>; ФИО5 в месячный срок со дня вступления постановления в законную силу передать компании седельный тягач VOLVO FH 4x2, индивидуальный номер (VIN) <***>; ФИО6 в месячный срок со дня вступления постановления в законную силу передать компании седельный тягач VOLVO FH 4x2, индивидуальный номер (VIN) <***>; ООО "Промторгэкспорт" в
управления от 29.05.2009 № 360/16. Решением суда от 31.08.2009 (судья Халилов Р.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 (резолютивная часть от 16.11.2009; судьи Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н., Степанова М.Г.) решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судами обеих инстанций не были учтены и оценены доводы налогоплательщика в полном объеме. По мнению общества, судами неправильно определен срок вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 № 52 «О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков», допущены нарушения ст. 3, п. 5 ст. 5, п. 14 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), неправильно применено Постановление Правительства Республики Башкортостан от 28.12.2007 № 383 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов». Налогоплательщик полагает, что земельный налог за 2008 г. уплачен им правильно, исходя из кадастровой стоимости земельного участка,
денежных средств составляет 2 рабочих дня с момента поступления денежных средств. По мнению МАУ «МФЦ г. Ижевска», учреждение приняло все возможные меры для исполнения требований Федерального закона по использованию специального счета в целях недопущения повторности нарушения, но не имело возможности использовать его в период с 01.11.13 до 04.12.2013. Данный срок был недостаточным для исполнения возникших обязательств по переводу денежных средств населения без нарушений прав граждан и клиентов учреждения - юридических лиц, учитывая срок вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности. Налоговый орган требование заявителя не признал, указав в отзыве, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Из материалов дела следует Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике на основании поручения № 158 от 04.12.2013 в отношении МАУ «МФЦ г. Ижевска» была проведена проверка использования специальных банковских счетов для осуществления расчетов с платежными агентами при приеме платежей и соблюдения обязанности по сдаче в кредитную организацию
утратившим силу постановление Правительства РСО-А от 24.03.2003 №81 «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель поселений». Порядок вступления в силу данным постановлением установлен не был. Постановление было опубликовано без приложений 05.02.2008 в газете «Северная Осетия». Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 28.05.2008 №106 «О внесении изменения в постановление Правительства Республики Северная Осетия-Алания №306 от 30.11.2007 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов» постановление №306 от 30.11.2007 было дополнено пунктом 3, которым срок вступления в силу постановления №306 установлен с 01.01.2009». Постановлением Правительства РСО-А от 30.12.2008 №305 «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 24.10.2008 №244 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Северная Осетия-Алания» признаны утратившими силу постановления Правительства РСО-А №306 от 30.11.2007 и №106 от 28.05.2008. Таким образом, постановление Правительства РСО-А №306 было признано утратившим силу еще до его вступления его в силу. Следовательно, в связи с отсрочкой вступления в силу
действие не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования, за исключением случаев, если актами законодательства прямо предусмотрено введение их в действие в более короткие сроки. Статьей 23 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» от 07.12.1997 № 2-ФКЗ установлено, что постановления Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу не ранее их официального опубликования. Таким образом, Правительство Российской Федерации вправе было установить срок вступления в силу Постановления от 14.02.2009 № 179 ранее истечения месяца со дня официального опубликования этого постановления. Вместе с тем, постановление Правительства РФ, ухудшающее положение участников внешнеэкономической деятельности введением повышенной ставки сезонной пошлины на ввозимые товары, не могло быть применено до его официального опубликования. Данный вывод следует из положений части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 23 Федерального конституционного закона от 07.12.1997 № 2-ФКЗ. В силу статьи 23 названного закона датой официального опубликования постановления или
об административных правонарушениях РФ и просило принять решение по протоколу по ч. 2 ст. 20.25 КоАП РФ по существу. Однако, 21.07.2016 мировым судьей судебного участка № 3 г. Глазова вынесено определение о возвращении протокола от 23.03.2016 об административном правонарушении в отношении ООО «Радианс Групп» должностному лицу, составившему протокол «для устранения недостатков». 12.08.2016 Управлением Роспотребнадзора подана апелляционная жалоба определение, поскольку все определения о возвращении протокола для устранения недостатков содержат одно требование - определить срок вступления в силу Постановления № 452, и срок исполнения постановления. ООО «Радианс Групп» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав, что по истечению двухмесячного срока давности привлечения к ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ административный орган на основании ст. 24.5 КоАП РФ должен прекратить производству по делу, о чем и было заявлено в ходатайстве от 23.05.2016. Заявитель указал, что не представление ответа на данное ходатайство является грубым нарушением ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О
КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Из обстоятельств дела, по мнению прокурора Мокроусовского района, следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности 20.09.2021 и 09.10.2021г. При этом, постановление КДН и ЗП №17(13) от 30.09.2021г. вступило в законную силу только 12.10.2021г. Учитывая срок вступления в силу постановления КДН и ЗП №17(13) от 30.09.2021г. на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, ФИО1 не являлась лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии с со ст. 4.6 КоАП РФ, в связи с чем, при назначении наказания необоснованно учтено наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. Кроме того, как указывает прокурор Мокроусовского района, при вынесении КДН и ЗП постановления по делу об административном правонарушении
его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток. Однако, поскольку постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. № 40«О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 25«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» было опубликовано 31.12.2013г. в «Российской газете», № 296,Территориальное управление исчисляло срок вступления в силу постановления в соответствии с «Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2010г.», утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010г., в котором указано, что днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица
его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток. Однако, поскольку Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40«О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» было опубликовано 31.12.2013 в «Российской газете», № 296,Территориальное управление исчисляло срок вступления в силу постановления в соответствии с «Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2010г.», утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010г., в котором указано, что днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица
