Срок вступления в силу судебного приказа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Семенов В.В., Дюкин В.Ю., Полякова М.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество КБ «УБРиР» просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при получении от взыскателя исполнительного документа обоснованных сомнений в подлинности спорного судебного приказа у банка не возникло. Действующим законодательством и банковскими правилами не установлена обязанность банков по исчислению сроков вступления в силу судебных приказов . Обществом КБ «УБРиР» были проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные действующим законодательством при предъявлении исполнительного документа к исполнению, а также осуществлены действия по установлению факта выдачи предъявленного к исполнению исполнительного документа перед его непосредственным исполнением. На момент исполнения исполнительного документа у банка отсутствовали основания для неисполнения судебного приказа по делу № А21-1000/2017, поскольку текст судебного приказа был размещен в картотеке арбитражных дел, документы, препятствующие исполнению решения, в адрес банка не направлялись, правомерные

о возможности обязать Государственную службу Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам в четырнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу возобновить и рассмотреть дело об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании обществу с ограниченной ответственностью «РегионСеть», открытого приказом Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 19.12.2019 № 01/10-136. Суд апелляционной инстанции считает, что примененная судом первой инстанции восстановительная мера обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя. Доводы ответчика о неисполнимости судебного акта в данной части являются несостоятельными, поскольку в резолютивной части решения указано на обязанность ответчика возобновить и рассмотреть дело об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании обществу с ограниченной ответственностью «РегионСеть», открытого приказом Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 19.12.2019 № 01/10-136. В

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно пункту 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным -абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа . В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев,

сроки. 10 ноября 2015 года ОАО «ЧЗА» предоставило в Банк отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг для его государственной регистрации и в этот же день до рассмотрения вышеуказанного отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг Банк направил в адрес ОАО «ЧЗА» оспариваемое решение. Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии определением от 09.01.2014 по делу № А79-37/2014 в качестве обеспечительных мер обязал ОАО «ЧЗА» и МУ СБР в ПФО (г. Нижний Новгород) до вступления в законную силу решения суда по делу № А79-37/2014 приостановить размещение акций ОАО «ЧЗА» дополнительного выпуска. В силу статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист. Исполнительный лист поступил в Банк 22.01.2014. Во исполнение определения суда от 09.01.2014 приказом

налогоплательщика. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 №6219/06 указано, что соответствующий трехлетний срок начинает течь со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте переплаты по налогу. Основанием для перерасчета страховых взносов стало вынесение и вступление в законную силу судебных актов о признании недействительными сделок по премированию ФИО3 и ФИО4, применении последствий их недействительности. Факт признания сделок недействительными привел к необоснованности начисления и уплаты Банком за работников взносов по оспоренным сделкам, следовательно, об основании возникновения переплаты узнал не ранее перерасчета на основании вынесенных судебных актов об оспаривании сделок. В связи с этим срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченных взносов подлежит исчислению с момента вступления в законную силу определений Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 и от 18.06.2020 по делу № А40-86520/18 (вступили в силу 18.12.2019 и 02.09.2020 соответственно), которыми признаны недействительными приказы Банка о премировании ФИО3 и ФИО4 Корректирующие расчеты и заявление в Инспекцию о

срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая изложенное, судебное извещение о направлении копии судебного приказа считается доставленным. Доводы кассационной жалобы о несвоевременном направлении мировым судьей копии судебного приказа не влечет за собой его отмену, так как не имеет правового значения при недоказанности должником уважительности пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Срок вступления в силу судебного приказа зависит от дня вручения копии судебного приказа или возврата направленной копии в суд по причине неполучения адресатом, а не от дня его вынесения. Оспаривая судебный приказ, ФИО1 не приводит каких-либо доводов относительно существа обязательств, за неисполнение которых вынесен судебный приказ, не опровергает представленные взыскателем доказательства в подтверждение задолженности, не оспаривает расчет задолженности. Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебного приказа не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 379.5, 390 Гражданского процессуального

по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая изложенное, судебное извещение о направлении копии судебного приказа считается доставленным. Доводы кассационной жалобы о несвоевременном направлении мировым судьей копии судебного приказа не влекут за собой его отмену, так как не имеют правового значения при недоказанности должником уважительности пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Срок вступления в силу судебного приказа зависит от дня вручения копии судебного приказа или возврата направленной копии в суд по причине неполучения адресатом, а не от дня его вынесения. Оспаривая судебный приказ, ФИО1 не приводит каких-либо доводов относительно существа обязательств, за неисполнение которых вынесен судебный приказ, не опровергает представленные взыскателем доказательства в подтверждение задолженности, не оспаривает расчет задолженности. Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебного приказа не имеется. Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской

по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая изложенное, судебное извещение о направлении копии судебного приказа считается доставленным. Доводы кассационной жалобы о несвоевременном направлении мировым судьей копии судебного приказа не влекут за собой его отмену, так как не имеют правового значения при недоказанности должником уважительности пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Срок вступления в силу судебного приказа зависит от дня вручения копии судебного приказа или возврата направленной копии в суд по причине неполучения адресатом, а не от дня его вынесения. Оспаривая судебный приказ, ФИО1 не приводит каких-либо доводов относительно существа обязательств, за неисполнение которых вынесен судебный приказ, не опровергает представленные взыскателем доказательства в подтверждение задолженности. Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебного приказа не имеется. Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п