Срок ввода в эксплуатацию прибора учета - гражданское законодательство и судебные прецеденты

водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 1); в случае неисправности прибора учета (пункт 2); при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (пункт 3). При этом частью 8 указанной статьи предусморено, что установка, замена, эксплуатация, поверка приборов учета воды, сточных вод осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Так, в пункте 9 Правил закреплено, что используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию (абзац первый). По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении

отсутствия пломб на ТТ, длительное непроведение энергоснабжающей и сетевой организациями проверок узла учета, отсутствие со стороны компании претензий к узлу учета товарищества из-за отсутствия пломб на ТТ при проведении проверки 18.10.2017, безусловную осведомленность общества о самостоятельной замете ТТ в установленный компанией срок, принятие обществом показаний ПУ и выставление на их основании счетов абоненту в течение 7 месяцев после замены ТТ, предъявление обществом требования об оплате безучетного потребления электроэнергии после ввода в эксплуатацию ПУ с установленными товариществом ТТ в отсутствие нарушения схемы их подключения и правил установки и при целостности пломб на ПУ. Указанные доводы о существенном нарушении судами нижестоящих инстанций норм материального права, регулирующих порядок проведения проверок приборов учета электроэнергии и их ввода в эксплуатацию, заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба товарищества с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи

функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, возникла обязанность по вводу прибора учета электрической энергии в срок, не превышающий 1 месяц с момента установки указанного прибора учета, то есть до 29.07.2017. При этом вновь установленный прибор учета введен в эксплуатацию ООО «Энергоконтроль» только 18.08.2016, о чем был составлен акт о допуске прибора учета в эксплуатацию. Таким образом, ПАО «ТНС энерго Ярославль», по мнению антимонопольного органа, нарушило срок ввода в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, установленного по адресу: <...>. Данные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ. Поскольку заявка ФИО4 поступила в ПАО «ТНС энерго Ярославль» до истечения месячного срока с момента установки указанного прибора учета, то у Общества имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, данным лицом не были приняты все зависящие от

случаях: согласование с организацией, осуществляющей водоотведение, порядка определения объема принимаемых такой организацией сточных вод расчетным способом; установление совместно с организацией, осуществляющей водоотведение, факта отсутствия технической возможности установки прибора учета и подписания соответствующего акта. Более того, пунктом 18 Типового договора водоотведения, утвержденного на основании положений части 8 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, прямо предусмотрена возможность согласования сторонами договора сроков ввода в эксплуатацию приборов учета сточных вод. Таким образом, законодатель позволяет абоненту и организации, оказывающей услуги по водоотведению, исходя из фактических обстоятельств, согласовать иные сроки установки и введения в эксплуатацию приборов учета сточных вод. В материалы дела представлен протокол совещания от 22.08.2014 (т. 8 л.д. 43 - 44), согласно которому стороны спора решили в срок до 31.12.2015 объединить выпуски канализационных вод, расположенных на территории РТЭЦ-2, в единый выпуск (вопрос № 5); до 31.12.2014 оборудовать КНС РТЭЦ-2 узлом

опровержения данных выводов апелляционный суд не усматривает, в связи с чем доводы жалобы не могут быть расценены в качестве оснований, влекущих незаконность принятого судебного акта. Материалами дела подтверждается, что ООО «ТЭК-Печора» исполнило обязанность по приему и вводу в эксплуатацию двух приборов учета горячей воды, установленных ФИО2 и обратившейся с соответствующим заявлением 15.11.2010, только 12.08.2011. Антимонопольный орган установил, что в результате противоправного бездействия Общества в приеме в эксплуатацию индивидуальных приборов учета и несоблюдения срока ввода в эксплуатацию приборов учета нарушены права ФИО2, ей причинен ущерб. Согласно абзацу 2 части 1 статьи 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях злоупотребления доминирующим положением на рынке. Как следует из абзаца 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30, надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите

в связи с необходимостью установить коммутационный аппарат до прибора учета согласно максимальной мощности. 3 октября 2018 г. ПАО «МРСК Сибири» составлен акт № с-1-1-391 проверки расчетных приборов учета в присутствии представителя потребителя, действующего на основании доверенности от 1 октября 2018 г., в отношении объекта по адресу: <адрес>. Согласно указанному акту проверки расчетных приборов учета электроэнергии, установлено наличие расчетного прибора учета №. В результате проверки сделаны выводы, что измерительный комплекс не пригоден, истек срок ввода в эксплуатацию прибора учета . Указанные акты подписаны представителями потребителя без возражений. 5 февраля 2019 г. между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ФИО3 заключено соглашение о внесении изменений в договор на электроснабжения № от 12 октября 2006 г., в п. 1.1 которого указано, что с 18 января 2019 г. прибор учета допущен в соответствии с п. 153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением правительства РФ №442 от 4 мая 2012 г.: прибор учета №№, установленный

этой даты его показания учитываются при определении объема потребления коммунальных услуг. Поскольку, поданная ФИО1 заявка на опломбировку прибора учета электроэнергии, была принята исполнителем в качестве надлежащей ДД.ММ.ГГГГ, то ввод в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, установленного в квартире истца должен был быть завершен исполнителем не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ввод прибора учета электроэнергии в эксплуатацию осуществлен исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного п. 81(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № срока. Доказательств того, что срок ввода в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, установленного в квартире истца, нарушен по вине истца, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что прибор учета истца должен считаться введенным в эксплуатацию с даты направления в адрес исполнителя заявки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и с этой даты его показания подлежали учету при определении объема потребления электроэнергии. Так как претензия истца о производстве перерасчета объема потребления электроэнергии не была рассмотрена ПАО «Челябэнергосбыт», то требования истца о возложении

учета № 0124769. В результате проверки сделаны выводы, что измерительный комплекс не пригоден, распломбирован. Указанный акт подписан представителем потребителя. Сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» был составлен акт № с-1-1-391 проверки расчетных приборов учета от 03.10.2018 года в присутствии представителя потребителя в отношении объекта по адресу: <адрес>. Согласно указанных актов проверки расчетных приборов учета электроэнергии, установлено наличие расчетного прибора учета № 27874503. В результате проверки сделаны выводы, что измерительный комплекс не пригоден, истек срок ввода в эксплуатацию прибора учета . Ответчик обязательства по оплате потребленной электрической энергии и оказанных истцом услуг за период с 17.11.2016 года по 31.10.2018 года надлежащим образом не исполнил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность, потребленную с 17.11.2016 года по 31.10.2018 года электрическую энергию в размере 220 137,30 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 401 рубль. Представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО1 (доверенность в деле), в судебном заседании поддержал

Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств по делу. Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не был пропущен срок ввода приборов учета в эксплуатацию, предусмотренный Правилами «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов помещения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, судебная коллегия находит несостоятельными. Как указано выше, ответчиком не были выполнены требования п. 81 - 81.9 Правил, устанавливающих порядок и срок ввода в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки. Ссылки апелляционной жалобы о том, что истцом заявка от 06.02.2017 была составлена не в соответствии с требованиями законодательства по форме и содержанию, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанная заявка была принята ответчиком к исполнению 06.02.2017 и ответчик не уведомил истца о необходимости составления данной заявки в иной форме либо представления каких-либо документов к указанной заявке. Таким образом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы,

в эксплуатацию, в связи с необходимостью установить коммутационный аппарат до прибора учета согласно максимальной мощности. 03.10.2018 года ПАО «МРСК Сибири» составлен акт № с-1-1-391 проверки расчетных приборов учета от в присутствии представителя потребителя, действующего на основании доверенности от 01.10.2018 года, в отношении объекта по адресу: <адрес>. Согласно указанного акта проверки расчетных приборов учета электроэнергии, установлено наличие расчетного прибора учета № 27874503. В результате проверки сделаны выводы, что измерительный комплекс не пригоден, истек срок ввода в эксплуатацию прибора учета . Указанные акты подписаны представителями потребителя без возражений. 05.02.2019 года между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ФИО2 заключено соглашение о внесении изменений в договор на электроснабжения N 18656 от 12.10.2006 года, в п. 1.1 которого указано, что с 18.01.2019 года прибор учета допущен в соответствии с п. 153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года: прибор учета № 007791130261690, установленный в щите нежилого помещения. С