арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Суды сочли, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, однако оснований для признания постановления незаконным и его отмены не имеется в связи с пропуском обществом срока обжалования принятого административным органом постановления. Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека , квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти
электронной картотеки арбитражных дел следует, что постановление суда округа от 15.11.2019, принятое по результатам рассмотрения кассационной жалобы истца, было своевременно размещено на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации – 16.11.2019. Поскольку сведений об отступлении судами от установленного срокавыдачи копий судебных актов не имеется, а сам заявитель обратился за выдачей этих копий через десять дней после ознакомления с постановлением суда округа, суд не находит оснований для иного, нежели установлено статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, порядка исчисления срока на подачу кассационной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Кроме того, к жалобе приложен чек -ордер от 27.02.2020, по которому государственная пошлина уплачена за пределами установленного срока на обжалование. Таким образом, кассационная жалоба не может быть принята для рассмотрения по существу, поскольку без объективных причин подана за пределами установленного срока, который восстановлению
оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы. В целях выполнения обязательных указания суда кассационной инстанции апелляционный суд определением суда от 03 октября 2017 года отложил судебное разбирательство, предложил ответчику в срок до 26.10.2017 представить в апелляционный суд в порядке статьи 262 АПК РФ мотивированный отзыв на исковое заявление (с учетом выводов суда кассационной инстанции) и доказательства его своевременного направления или вручения иным лицам, участвующим в деле. 25 октября 2017 года от ответчика в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на исковое заявление, в котором предприниматель ФИО2 указал следующее: представленный в материалы дела кассовый чек не содержит сведения о продаже представленного в материалы дела диска, не содержит юридически важных реквизитов; выдача товарного чека не является доказательством реализации контрафактного диска именно ответчиком либо от его имени; представленная в материалы дела видеосъемка не может подтвердить факт нахождения спорного диска на полке торговой почки Дискоман и факт его продажи; оснований
рамках настоящего дела общество «ПЛАТИУС» просило досрочно прекратить правовую охрану словесного товарного знака « » по свидетельству Российской Федерации № 160227 (дата приоритета — 27.05.1996, срок действия исключительного права — 27.05.2026), зарегистрированного Роспатентом 16.01.1998 в отношении следующих услуг: 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее — МКТУ) — изучение рынка, исследование, экспертиза, оценки, справки и профессиональные консультации в области деловых операций, агентства по импорту-экспорту, по коммерческой информации, стимулирование сбыта при продвижении товара на рынках, помощь в управлении промышленными или коммерческими операциями; 36-го класса МКТУ — сберегательные банки, банковские операции, в том числе выпуск кредитных (банковских) карточек, биржевые с ценными бумагами, клиринг, кредитные агентства, кредит, операции по обмену денег, налоговая экспертиза, предоставление ссуд, факторные операции, выпуск и выдача аккредитивов, дорожных чеков , агентства по инкассации долгов, по обеспечению поручительств и гарантий, услуги, связанные с денежными операциями, оформление попечительства и опекунства, финансирование, управление финансовой деятельностью, финансовый анализ,
№ СИП-234/2016). По настоящему делу общество «ПЛАТИУС» просило досрочно прекратить правовую охрану словесного товарного знака « » по свидетельству Российской Федерации № 124374 (дата приоритета — 09.09.1994, срок действия исключительного права — 09.09.2024), зарегистрированного Роспатентом 15.03.1995 в отношении следующих услуг: 35-го класса МКТУ — изучение рынка, исследования, экспертиза, оценки, справки и профессиональные консультации в области деловых операций, агентства по импорту-экспорту, по коммерческой информации, стимулирование сбыта при продвижении товара на рынках, помощь в управлении промышленными или коммерческими операциями; 36-го класса МКТУ — сберегательные банки; банковские операции, в том числе выпуск кредитных (банковских) карточек, обслуживание по кредитным (банковским), дебетовым карточкам; биржевые операции с ценными бумагами; клиринг; кредитные агентства; кредит; операции по обмену денег; налоговая экспертиза; предоставление ссуд; факторные операции; выпуск и выдача аккредитивов, дорожных чеков ; агентства по инкассации долгов, по обеспечению поручительств и гарантий; услуги, связанные с денежными операциями; оформление попечительства и опекунства; финансирование; управление финансовой деятельностью; финансовый анализ; операции и
виде штрафа в размере 30 000,00 руб. Считая, что постановление о наложении штрафа является недействительным, общество обратилось в суд с заявлением. Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях общества имеется состав вменяемого правонарушения, и им пропущен срок обжалования постановления. Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека , квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц
160227 (дело № СИП-234/2016). В рамках настоящего дела общество «ПЛАТИУС» просит досрочно прекратить правовую охрану словесного товарного « » по свидетельству Российской Федерации № 160227 (дата приоритета — 27.05.1996, срок действия исключительного права — 27.05.2026), зарегистрированного Роспатентом 16.01.1998 в отношении следующих услуг: 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее — МКТУ) — изучение рынка, исследование, экспертиза, оценки, справки и профессиональные консультации в области деловых операций, агентства по импорту-экспорту, по коммерческой информации, стимулирование сбыта при продвижении товара на рынках, помощь в управлении промышленными или коммерческими операциями; 36-го класса МКТУ — сберегательные банки, банковские операции, биржевые с ценными бумагами, клиринг, кредитные агентства, кредит, операции по обмену денег, налоговая экспертиза, предоставление ссуд, факторные операции, выпуск и выдача аккредитивов, дорожных чеков , агентства по инкассации долгов, по обеспечению поручительств и гарантий, услуги, связанные с денежными операциями, оформление попечительства и опекунства, финансирование, управление финансовой деятельностью, финансовый анализ, операции и оценки, информация
от 12 июня 1992 г. № 394 «О порядке компенсации удорожания стоимости легковых автомобилей владельцам целевых чеков, срок продажи автомобилей по которым наступил в 1991 г.» (действующим до 15.01.1996 г.) владельцам целевых чеков, выданных учреждениями Сберегательного банка РФ до 2 января 1992 г., срок продажи автомобилей по которым наступил в 1991 году, а также владельцам вкладов, сроквыдачи чеков по которым и продажи автомобилей наступил в 1991 г., сдавать чеки и получать компенсацию по вкладам в учреждениях Сберегательного банка Российской Федерации с возмещением стоимости автомобиля по свободным розничным ценам, действующим на день сдачи чека или получения компенсации, но не выше цен на 1 июля 1992 г.. Согласно ст. 3 Федерального закона от 1 июня 1995 г. №86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» в редакции Федерального закона от 19 июля 2009 года №200-ФЗ государственные долговые товарные обязательства в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займов и целевых чеков на приобретение легковых автомобилей
либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из материалов дела следует, что исполнение сделки – кредитного договора в части обязанности заемщика по уплате спорных комиссий началось в 2012 году: впервые комиссия за обслуживание кредитной карты списана 23 августа 2012 года, комиссия за выдачу наличных – 03 сентября 2012 года, комиссия за услугу «Альфа-чек » - 24 сентября 2012 года. Таким образом, течение трехгодичного срока исковой давности по встречным требованиям ФИО1, основанным на ничтожности сделки, подлежит исчислению с даты начала списания Банком в безакцептном порядке названных комиссий. С этого же момента подлежит исчислению годичный срок исковой
