...; п. 1.5 (Приложение 3), предусматривающий, что «...Комплект документов и сроки подготовки, перечень согласующих организаций и стоимость услуг указаны в Регламентной таблице подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы в режиме «одного окна» при передаче земельных участков в частную собственность (далее - Регламентная таблица), и таким образом, фактически Регламентную таблицу (приложение к Регламенту), нормами которых, как полагает заявитель, на него возложена финансовая обязанность, ограничивающая возможность приобретения земельного участка в частную собственность; а установленные срокивыдачидокументов не согласуются с требованиями ч. 6 ст. 36 Земельного кодекса. Кроме того, с заявлением о признании недействующими отдельных положений Порядка передачи земельных участков на территории города Москвы в частную собственность и формирования земельных участков (приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 27 июня 2006 г. № 431-ПП, а именно, п.5.1 в части слов «дефис 3 - установление Госинспекцией по недвижимости в ходе проверки фактов нарушения заявителем установленных требований по использованию и охране земель
подлежат отмене, решение суда первой инстанции – оставлению без изменения. Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.09.2012 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации (далее – комитет) и обществом заключен договор аренды земельного участка №2681-ю/и площадью 4020 кв. метров, с кадастровым номером 52:21:0000123:1545, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для строительства учебного центра, расположенного по адресу: <...>, сроком до 27.04.2013. 16.07.2013 общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство двухэтажного здания учебного центра на арендуемом земельном участке. К заявлению обществом приложены документы , предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса. Постановлением от 23.07.2013 № 2866 администрация в выдаче разрешения на строительство отказала, мотивировав отказ тем, что в нарушение части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса к заявлению не был приложен правоустанавливающий документ на земельный участок. Считая, что данное постановление органа местного самоуправления не соответствует положениям Градостроительного кодекса и нарушает права и законные интересы в
приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2). В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут
судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом. Таким образом, согласно приведенным нормам АПК РФ и Закона об исполнительном производстве, поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа. Иное толкование закона способствовало бы ограничению конституционного права заявителя на судебную защиту, неотъемлемой частью которого является право на исполнение судебного акта. Суды не учли, что после предъявления Обществом исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов течение срока его предъявления прервалось до 26.10.2017 - окончания исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требований и после возвращения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем взыскатель вправе вновь в течение трех лет предъявить лист к исполнению. Поскольку трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению на
вещном или ином праве в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предусматривающие возможность возведения на таком участке объекта недвижимости, предусмотренного градостроительной документацией публично-правового образования. Правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе договор аренды, должны быть действующими при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство и в период возведения объекта недвижимости. Истечение срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, который правомерно возведен в период действия разрешения на строительство на арендованном участке, не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю и не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на нарушение пункта 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса. Градостроительным законодательством не установлен срок для обращения за получением разрешения на ввод в эксплуатацию правомерно возведенного объекта. Однако введение объекта в эксплуатацию должно быть осуществлено
неоднократно сообщал Фонду об отсутствии ПСД по монтажу и установке ПУ и УУ. Фонд со своей стороны в переписке указывал на то, что Подрядчику будет передана ПСД на спорные работы, что подтверждается письмом №01-175/19 от 16.10.2019. Обращение Подрядчика в Фонд с просьбой предоставить ПСД по монтажу и установке ПУ и УУ также представлены в материалы дела. Письмом №И-8765/2019 от 18.10.2019 Фонд сообщил, что проект установки УУТЭ находится на согласовании в ресурсоснабжающей организации. Планируемый срок выдачи документов после 21.10.2019. 25.10.2019 Подрядчик письмом №01-183/2019 повторно попросил предоставить проект установки коллективных (общедомовых) ПУ и УУ в связи с окончанием работ по ремонту теплоснабжения. Поскольку в разумный срок проект установки ПУ и УУ предоставлен не был, Подрядчик письмом №01-11/20 от 04.03.2020 попросил Фонд исключить работы по установке ПУ и УУ из Договора. Письмом №И-2925/2020 от 13.04.2020 Фонд попросил направить уполномоченного представителя Подрядчика для получения откорректированной ПСД на монтаж и установку коллективных (общедомовых) ПУ
данного Постановления на Общество была возложена обязанность о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости и в течение месяца после предоставления кадастрового паспорта с внесенными изменениями заключить договор аренды земельного участка. ООО «Прогресс-Строй» обязанность по внесению изменений в кадастровый паспорт в государственный кадастр недвижимости исполнило в полном объеме и 03 мая 2012 года все необходимые документы, включая кадастровый паспорт на земельный участок, были представлены в Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани. Согласно расписке установлен срок выдачи документов - 05 июня 2012 года. По истечении указанного срока, заявитель обратился в Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани, однако проект договора аренды земельного участка, площадью 53 кв. м, кадастровый номер 30:12:020362:158, Управлением представлен не был. Полагая, что со стороны Управления земельными ресурсами имеет место бездействие, которое нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением за защитой своего нарушенного права. Принимая во
заявление о повороте исполнения судебного акта от 03.10.2014, отмененного постановлением суда Дальневосточного округа от 21.03.2017. По результатам рассмотрения, определением Арбитражного суда Амурской области от 13.06.2017 заявление уполномоченного органа удовлетворено, ООО «Амурсантехмонтаж» - обязан вернуть ООО «Терминал» спорное имущество должника. ООО «Амурсантехмонтаж» по акту приема передачи от 21.07.2017 передано спорное имущество конкурсному управляющему должника. Кроме того, стороны так же 21.07.2017 обратились в регистрирующий орган о перерегистрации права собственности на недвижимое имущество. Согласно описи документов срок выдачи документов – 03.08.2017. Регистрация права собственности за должником была выполнена 02.08.2017. Как следует из отзыва управляющего и подтверждено материалами дела, инвентаризация указанного имущества была произведена 29.03.2018, о чем выполнена соответствующая публикация на сайте ЕФРСБ – 29.03.2018 № сообщения 2576931. Далее согласно сообщению на сайте ЕФРСБ № 2641632 от 22.04.2018 управляющим на 28.05.2018 назначено собрание кредиторов должника, в том числе и по вопросу об утверждении порядка реализации его имущества. Сведений о результатах оценки имущества должника
арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что 27.04.2020 судом по указанному делу вынесено определение о принятии заявления ФНС России в лице Управления федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к ООО «Орланос» о признании отсутствующего должника банкротом. 25.03.2020 ООО «Орланос» направило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве по форме Р13001 заявление об изменении юридического адреса общества, что подтверждается распиской вх. № 158994А, имеющейся в материалах дела. Срок выдачи документов (указано в расписке) по смене юридического адреса общества 02.04.2020. Однако, с 30.03.2020 все подразделения налоговой службы приостановили работу с налогоплательщиками до особого распоряжения в силу Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней». 29.04.2020 по факту введения послаблений общество было поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве на № ГРН 2207704277999. Принимая во внимание "Обзор по отдельным вопросам
документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов). 06.04.2022 заявление о переоформлении документов о технологическом присоединении принято специалистом ПАО «Россети Центр». 27.04.2022 ПАО «Россети Центр» заключило договор № 42217400 с ООО «Спектр» на изготовление и выдачу акта об осуществлении технологического присоединения. Согласно п. 1.2 указанного договора срок подготовки и выдачи документов устанавливается в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента полной оплаты Заказчиком (ООО «Спектр») платежа, предусмотренного п. 3.3 настоящего договора. Срок выдачи документов о технологическом присоединении ООО «Спектр» - не позднее 13.04.2022 (включительно). Пунктом 3.3 договора № 42217400 установлена стоимость подготовки и выдачи пакета документов, которая подлежит оплате Заказчиком Исполнителю в размере 1 998 рублей, в том числе НДС (20 %) в сумме 333 рублей. В соответствии с п. 79 Правил № 861 лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, обязано компенсировать сетевой организации затраты на переоформление документов о технологическом присоединении, за исключением случаев, предусмотренных пунктом
влекут отмену постановления и судебного решения, так как направление работнику запрашиваемых документов за пределами установленного ст.62 ТК РФ срока свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Распорядок дня начальника филиала № ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ и занятость <данные изъяты> отделения, на что ссылается защитник в жалобе, не исключают вину юридического лица в совершении правонарушения, поскольку выдача документов, запрошенных работником, является обязанностью работодателя. Кроме того, предусмотренный ст.62 ТК РФ срок выдачи документов составляет три рабочих дня, в которые не входят выходные дни. Доводы защитника о злоупотреблении ФИО2 правом были проверены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Жалоба защитника в этой части является необоснованной, так как содержит ссылки на заявления, поданные работником после совершения юридическим лицом административного правонарушения. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено. Действия юридического лица правильно квалифицированы
аренды земельных участков, что подтверждается описями. К заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ. были приложены следующие документы: заявление, чек об оплате госпошлины и один оригинал изменения к договорам аренды и копия к ним, что подтверждается описью. Описями от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что срок оказания государственной услуги составляет 9 рабочих дней с момента приема заявления и документов, то есть ДД.ММ.ГГГГ документы должны были быть выданы. До настоящего времени документы выданы не были, тем самым ГКУ ВО «МФЦ» нарушен срок выдачи документов . Кроме того, в связи с несвоевременной выдачей документов не был заключен договор купли-продажи на объект недвижимости, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №. Также он не имел возможность вовремя сдать документы в департамент муниципального имущества по земельному участку с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из Росреестра по Волгоградской области и сообщили в устной форме, что для регистрации не хватает еще одного оригинала дополнительного соглашения и его необходимо донести. В связи
объектов культурного наследия <адрес> о наличии либо отсутствии на указанном земельном участке особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов, включенных в Список всемирного наследия, историко-культурных заповедников, объектов археологического наследия, музеев заповедников (при условии расположения земельного участка в границах такой территории). В целях недопущения нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ администрацией МО <адрес> в Управление направлен соответствующий запрос. Предоставление муниципальной услуги не предполагает приостановления (пункт 2.4.2 Регламента). Согласно пункту 2.4.3 Регламента срок выдачи документов , являющихся результатом предоставления муниципальной услуги, составляет 30 дней. В связи с чем, заявителю дан промежуточный ответ, в котором ему разъяснено, что после поступления заключения из Управления в отношении спорного земельного участка он вправе повторно обратиться за предоставлением данной услуги. После получения заключения Управления администрация МО <адрес> вернулась к рассмотрению заявления ФИО1 В своем заявлении ФИО1 указал площадь земельного участка 25000 кв.м, однако в схеме земельного участка, приложенной к заявлению, указан площадь 2500
дата были приложены следующие документы: заявление, чек об оплате госпошлины и один оригинал изменения к договорам аренды и копия к ним, что подтверждается описью. Заявление истца о предоставлении данной государственной (или: муниципальной) услуги было зарегистрировано дата. Описями от дата подтверждается, что срок оказания госуслуги составляет 9 рабочих дней с момента приема заявления и документов, то есть дата документы должны были быть выданы. До настоящего времени документы выданы не были, тем самым МФЦ нарушен срок выдачи документов . Кроме того, в связи с несвоевременной выдачей документов он потерял покупателя на объект недвижимости, находящийся на земельном участке с кадастровым номером иные данные, а также не имел возможность вовремя сдать документы в департамент муниципального имущества по земельному участку с кадастровым номером иные данные дата ФИО1 позвонили из Росреестра по Волгоградской области и сообщили в устной форме, что для регистрации не хватает еще одного оригинала дополнительного соглашения и его необходимо донести. В связи
