99, частью 5 статьи 127, частью 2 статьи 128, частью 3 статьи 129, частью 5 статьи 182, частью 3 статьи 229 АПК РФ, не позднее следующего дня после дня вынесения направляются соответствующим лицам заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или вручаются им под расписку. В остальных случаях копии судебных актов направляются соответствующим лицам в пятидневный срок со дня принятия решения или вручаются им под расписку. 3.39. Копии судебных актов изготавливаются, удостоверяются и выдаются тем судом, в котором на момент обращения с просьбой о выдачекопии находится судебное дело. 3.40. Копии судебных актов передаются специалистом судебного состава в экспедицию в запечатанных конвертах с надписанными адресами вместе с двумя экземплярами реестра для отправки заказной почтой. В реестре указываются наименование и номер исходящего документа и адресат. Первый экземпляр реестра остается в экспедиции, второй экземпляр с распиской специалиста экспедиции хранится в судебном составе в деле по номенклатуре. Ответственность за соответствие документов и
дела с разрешения судьи, председательствующего по делу, а при его отсутствии - председателя суда (его заместителя) могут быть возвращены представившим их лицам и до вступления решения суда в законную силу (статья 71 КАС РФ, статья 72 ГПК РФ). (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) Порядок и срокивыдачи подлинных документов, их заверенных копий, письменных справок устанавливаются председателем суда. 19.6. Копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в соответствии с процессуальным законодательством. Изготовление заверенных копий судебныхактов и иных документов суда осуществляется по правилам, изложенным в пункте 3.3.4 настоящей Инструкции. Копии запрашиваемых судебных актов изготавливаются уполномоченным работником аппарата суда в день поступления заявления, а при невозможности - в срок не более пяти рабочих дней с указанной даты. Лицо, получившее копию судебного акта, должно написать соответствующую расписку. Изготовленные, но не полученные заявителем копии судебных актов, письменных
94, ч. 4 ст. 97, ч. 8 ст. 99, ч. 5 ст. 127, ч. 2 ст. 128, ч. 3 ст. 129, ч. 5 ст. 182 АПК РФ, не позднее следующего дня после дня вынесения направляются соответствующим лицам заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или вручаются им под расписку. В остальных случаях копии судебных актов направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения или вручаются им под расписку. Согласно части 3 статьи 177 АПК РФ повторная выдачакопий решения и других судебныхактов лицам, участвующим в деле, по их письменному заявлению оплачивается государственной пошлиной. 3.1.32. Копии судебных актов передаются специалистом судебного состава в экспедицию в запечатанных конвертах с надписанными адресами вместе с двумя экземплярами реестра для отправки заказной почтой. В реестре указываются наименование и номер исходящего документа и адресат. Первый экземпляр реестра остается в экспедиции, второй экземпляр с распиской специалиста экспедиции хранится в судебном составе
лица, обратившегося с такой жалобой. На истца как участника арбитражного процесса возложена обязанность получения информации о движении дела и последствия несовершения действий по ее исполнению (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из электронной картотеки арбитражных дел следует, что постановление суда округа от 15.11.2019, принятое по результатам рассмотрения кассационной жалобы истца, было своевременно размещено на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации – 16.11.2019. Поскольку сведений об отступлении судами от установленного срока выдачи копий судебных актов не имеется, а сам заявитель обратился за выдачей этих копий через десять дней после ознакомления с постановлением суда округа, суд не находит оснований для иного, нежели установлено статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, порядка исчисления срока на подачу кассационной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Кроме того, к жалобе приложен чек-ордер от 27.02.2020,
лица, обратившегося с такой жалобой. На истца как участника арбитражного процесса возложена обязанность получения информации о движении дела и последствия несовершения действий по ее исполнению (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из электронной картотеки арбитражных дел следует, что постановление суда округа от 15.11.2019, принятое по результатам рассмотрения кассационной жалобы истца, было своевременно размещено на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации – 16.11.2019. Поскольку сведений об отступлении судами от установленного срока выдачи копий судебных актов не имеется, а сам заявитель обратился за выдачей этих копий через десять дней после ознакомления с постановлением суда округа, суд не находит оснований для иного, нежели установлено статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, порядка исчисления срока на подачу кассационной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Кроме того, к жалобе приложен чек-ордер от 27.02.2020,
надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО2 (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности № 18-А от 06.12.2016 сроком действия 1 год), установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, УГАДН) о признании незаконным решения исполняющего обязанности Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об отказе в выдаче дубликата и копий лицензии от 29.06.2016 № 01-28/4836. Решением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2016 по делу № А46-10777/2016 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано. Не согласившись с принятым судебнымактом , ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в связи с неполным
имеются доказательства, подтверждающие позднее получение копии мотивированного судебного акта, что не препятствует принятию жалобы к производству. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не принимает довод жалобы о том, что начало течения процессуального срока должно исчисляться с момента получения стороной судебного акта, как противоречащий статье 259 АПК РФ. В то же время суд кассационной инстанции, учитывая ошибочное толкование заявителем положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно процессуальных сроков, установленных для обжалования судебных актов в апелляционном порядке и конкретные обстоятельства, связанные с выдачейкопиисудебногоакта , полагает, что суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу заявителю, не выяснил все обстоятельства по делу. При таких обстоятельствах определение от 02 ноября 2010 подлежит отмене, дело направлению в апелляционную инстанцию для принятия апелляционной жалобы к производству. Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа ПОСТАНОВИЛ: определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2010г. по делу №А40-52858/10-37-387 отменить. Восстановить
точки подключения до объекта, срок действия - 1 год с даты выдачи. Таким образом, письмо Адыгейских электросетей ОАО «Кубаньэнерго» от 18.01.2011 о выдаче информации об условиях подключения объекта капитального строительства соответствует требованиям пункта 10 Правил № 83 и содержит информацию, необходимую для проектирования. В материалы дела представлена копия положительного заключения государственной экспертизы Государственного учреждения Республики Адыгея «Государственная экспертиза проектной документации» от 23.12.2011 по объекту капитального строительства «Здание Национального архива Республики Адыгея в г.Майкопе», из которого следует, что разработанная проектировщиком (ООО «Адыгеягражданпроект») проектная документация отвечает предъявленным требованиям и рекомендуется к утверждению. Таким образом, проектная документация, подготовленная на основе указанных технических условий, прошла государственную экспертизу с выдачей положительного заключения. Более того, в ходе судебного разбирательства, представитель ГКУ РА «Стройзаказчик» пояснил, что ООО «Адыгеягражданпроект» (подрядчик) выполнило свои обязательства по мировому соглашению и у ГКУ РА «Стройзаказчик» (заказчика) отсутствуют какие-либо претензии по его исполнению к обществу. Кроме того, актом приема-передачи положительного сводного экспертного
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что об обжалованном определении суда первой инстанции от 12.08.19 о выдаче дубликата исполнительного листа он узнал только 16.01.20 при ознакомлении с материалами дела № А14-19470/2019; уведомления о судебных заседаниях по рассмотрению указанного заявления ответчику по месту его пребывания с 02.11.18: г. Воронеж, ДНТ Тихий Дон-4, д.187/3 от суда не поступали; копию определения от 12.08.19 о выдаче дубликата исполнительного листа ответчик не получал. Из разъяснений Пленума ВАС РФ, приведенных в п. 14 постановления от 28.05.09 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 36) и в п. 34 постановления от 25.12.13 N 99 "О процессуальных сроках", (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 99) следует, что для извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве лиц уважительными могут быть признаны, в
7.6 Инструкции, лица участвующие в деле, в том числе присутствующие в судебном заседании, имеют право по их заявлению на получение копии соответствующего судебного решения. Согласно п. 12.5 Инструкции копии запрашиваемых судебных актов изготавливаются уполномоченным работником аппарата суда в день поступления заявления, а при невозможности - в срок не более пяти рабочих дней с указанной даты. Изготовленные, но не полученные заявителем копии судебных актов, письменных справок передаются для отправки по почте. Таким образом, срок выдачи копий судебных актов по заявлениям лиц, участвующих в деле, регламентирован Инструкцией по судебному делопроизводству, положения которой не были учтены судом при вынесении определения об отказе в восстановлении процессуального срока. Доводы прокурора о несвоевременности получения копии обжалуемого определения подтверждаются материалами дела – заявлением от 08.10.2018 года о выдаче копии определения и распиской о его получении - 19.10.2018 года. Вместе с тем, суд первой инстанции давая оценку уважительности причин пропуска срока на подачу представления, названные положения инструкции
всех доказательств дела в их совокупности. Суд в полном объеме исследовал представленные доказательства по делу, которым дал надлежащую оценку. Оснований сомневаться в достоверности собранных по делу доказательств, в том числе и показаний потерпевшего <…>, не имеется. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридическая квалификация действия Л. дана судом правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами и подтверждается представленными доказательствами. Доводы жалобы о нарушении судом порядка и срока выдачи копии судебного акта не могут поставить под сомнение законность принятого судом решения. Наказание назначено судом с учетом личности Л. в пределах санкции соответствующей статьи, является справедливым и соразмерно содеянному. Существенных нарушений административного законодательства при рассмотрении настоящего дела, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01 апреля 2013 года не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу
государственной пошлины. В обоснование указали, что при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению Свободненского городского прокурора о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», размещенной в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на интернет сайте <данные изъяты> - информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, судами были нарушены нормы процессуального права, которые привели к нарушению права административных истцов на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, а именно: - вынесение судебных актов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных судом к судебному разбирательству; - невыдача и нарушение сроков выдачикопийсудебныхактов ; - нарушение сроков передачи дела из одного суда в другой; - необеспечение принципов равноправия и состязательности сторон; - невыдача копии административного иска и приложений к иску; - иные нарушения, повлиявшие на длительность рассмотрения дела. Судом первой и апелляционной инстанции допущены нарушения разумных сроков совершения отдельных процессуальных и иных действий. Административное дело рассматривалось судом со 2 июля 2020 года по 27
указали, что при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению Свободненского городского прокурора о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», размещенной в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на интернет сайте <адрес>, - информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, судами были нарушены нормы процессуального права, которые привели к нарушению права административных истцов на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, а именно: - вынесение судебных актов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных судом к судебному разбирательству; - неуведомление и ненадлежащее уведомление о дате проведения судебных заседаний; - невыдача и нарушение сроков выдачикопийсудебныхактов : - недача ответов председателем суда на заявление об ускорении в порядке ст.10 КАС РФ; - нарушение сроков передачи дела из одного суда в другой; - необеспечение принципов равноправия и состязательности сторон; - невыдача копии административного искового заявления и приложений к нему; - иные нарушения, повлиявшие на длительность рассмотрения дела. Судом первой и апелляционной инстанции допущены
