которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Как усматривается из судебных актов, решение от 30.09.2015 вынесено управлением по результатам проверки жалобы предпринимателя на действия (бездействие) общества. Антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в несоблюдении сроков выдачи технических условий на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технологического обеспечения по заявлению предпринимателя от 17.02.2015. Считая решение незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Законом о защите конкуренции, Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения
пунктом 57 Постановления Правительства РФ от 30.04.2014 № 403 процедурой в сфере жилищного строительства является, в том числе регистрация проекта газоснабжения газораспределительной организацией (применяется в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации). ООО «Энергокомплект 2000», обращаясь в антимонопольный орган, указывало на нарушение АО «Газпром газораспределение Саратовская область» пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317 «Об утверждении Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации», которым предусмотрено, что срок выдачи технических условий и регистрации проектов газоснабжения составляет 15 рабочих дней с даты подачи соответствующих документов. В случае отказа в выдаче или регистрации орган государственного надзора либо газораспределительная организация направляют организации соответствующие уведомления в письменном виде с изложением причин отказа, подлежащих устранению. Антимонопольный орган, признавая жалобу необоснованной в указанной части правомерно указал, что пункт 23 Правил № 317 Постановлением Правительства РФ от 19.06.2017 №727 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере газоснабжения
17.05.2002 № 317 утверждены Правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации (далее - Правила № 317). В соответствии с пунктом 15 Правил № 317 технические условия на присоединение к газораспределительной системе выдаются газораспределительной организацией. Для получения этих условий организация представляет заявление с приложением копии топливного режима, плана расположения производственных объектов и газоиспользующего оборудования, технических характеристик газоиспользующего оборудования и планируемых объемов потребления газа. Пунктом 23 Правил № 317 установлено, что срок выдачи технических условий и регистрации проектов газоснабжения составляет 15 рабочих дней с даты подачи соответствующих документов. В случае отказа в выдаче или регистрации орган государственного надзора либо газораспределительная организация направляют организации соответствующие уведомления в письменном виде с изложением причин отказа, подлежащих устранению. В подпункте «б» пункта 2 Правил № 317 и в статье 7 Закона № 69-ФЗ указано, что газораспределительной организацией является специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям.
вариантное проектирование на данной стадии работ не оговорено. Кроме того, долгие согласования, необходимые для выполнения работ по контракту, привели к задержке его исполнения и были неизбежными и обязательными. В целях выполнения данных требований подрядчиком запрашивались технические условия и правоустанавливающие документы владельцам инженерных сетей. В АО «ДРСК» первый запрос на выдачу технических условий был направлен ответчиком с исх. № 1128-20 от 03.09.2020. Технические условия были выданы письмом с исх. № 191 АО «ДРСК» 07.10.2021. Срок выдачи технических условий АО «ДРСК» составил 399 календарных дней. Письмом с исх. № 63-21 от 26.01.2021 ответчиком направлен запрос на выдачу правоустанавливающих документов на ЛЭП, принадлежащих АО «ДРСК». Правоустанавливающие документы от АО «ДРСК» получены истцом и перенаправлены ответчику 23.11.2021 письмом с исх. № 4611. Срок выдачи правоустанавливающих документов АО «ДРСК» составил 301 календарный день. Письмом с исх. № 817 от 07.07.2021 подрядчик направил запрос на согласование трассировки переустраиваемых линий электропередач в АО «ДРСК» в рамках разработки
на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что ходатайство, заявленное в ходе рассмотрения дела, не было рассмотрено, доводы заявленные в ходатайстве не были рассмотрены и учтены, мотивированное определение об отклонении заявленного ходатайства не принято, ссылка в оспариваемом постановлении на причины отклонения также отсутствует, чем существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Также в постановлении не дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно не дана оценка тому, что Марийский УФАС неправильно применил срок выдачи технических условий , предусмотренный Правилами № 83, а не 644 Правилами. Кроме того, административным органом не исключен эпизод с ООО «Серф», поскольку обращение Общества было в 2015 году. В судебном заседании ФИО1 и защитник Александрова Е.И., доводы и требования жалобы поддержали, за исключением направления дела на новое рассмотрение. Представитель Марийского УФАС ФИО2 считает постановление законным. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела № и № Марийского УФАС, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
<№> от <дата>, выданные ООО «<...>» по итогам рассмотрения заявления от <дата> вх. <№>. Таким образом, из буквального смысла постановления <№> от <дата> предоставление МУП «Водоканал» ООО «<...>» технических условий <№> от <дата> по итогам рассмотрения заявления от <дата> вх. <№> в объем предъявленного обвинения должностным лицом административного органа не включалось. Данное обстоятельство также подтверждается указанным в оспариваемом постановлении временем совершения административного правонарушения: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, в котором отсутствует ссылка на последний срок выдачи технических условий ООО «<...>». Вопреки доводам жалобы основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не
обоснованным, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1.4; 1.5;1.5.2;1.8;2.3 «Положению о порядке установки приборов учета расхода воды и оплате потребителями услуг по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению в помещениях, оборудованных приборами учета расхода воды ( водосчетчиками) на территории муниципального образования «город Екатеринбург»» (в редакции Решений Екатеринбургской городской Думы от 24.12.2002 N 31/6 и от 14.06.2005 N 6/2) Установка приборов учета осуществляется по заявлению потребителя на основании выданных управляющей организацией технических условий. Срок выдачи технических условий не должен превышать 10 дней с момента подачи заявления потребителем. В выдачу технических условий входит: ознакомление потребителя с настоящим Положением и рекомендациями по установке приборов учета; выявление технической возможности установки приборов учета в жилом помещении по согласованию с потребителем, в том числе проверка технического состояния трубопроводов; составление и утверждение ответственным сотрудником управляющей организации и потребителем схемы холодного и горячего водоснабжения помещения с местом установки приборов учета. (в редакции Решения Екатеринбургской городской Думы от
газа в частный жилой дом, расположенный по адресу <...>. Однако 26 июня 2013 г. истцом был получен ответ, в котором говорится о невозможности подключения к газораспределительным сетям. При этом, согласно акту обследования помещения газовой службы Орджоникидзевского района, возможность подключения имеется. Так как к ответу не были приложены технические условия помещения, 08 августа 2013 г. истцом в адрес ответчика было подано заявление о выдаче технических условий для газификации индивидуального жилого дома расположенного в <...>. Срок выдачи технических условий - 28 августа 2013 г., однако до сегодняшнего дня технические условия ФИО1 не получены. В исковом заявлении ФИО1 также указывает, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями законов, правил и иных нормативных правовых актов. Технические условия на присоединение к газораспределительной системе выдаются газораспределительной или газотранспортной организацией и являются обязательными к исполнению. Подключение к системе газификации носит не разрешительный, а уведомительный порядок. Организация, осуществляющая эксплуатацию
согласовывает гражданам, обращающимся в МУП ПУ ВКХ за выдачей технических условий, подключение жилых домов к сетям ЖСТ «Падь Топка». Пунктом 1.5 Соглашения стороны предусмотрели, что технические условия разрабатываются и выдаются гражданам, проживающим на территории ЖСТ «Падь Топка» в микрорайоне «Лесной», на основании письменного заявления с визой председателя ЖСТ «Падь Топка». Согласно п.1.6 Соглашения, его стороны договорились, что заявления подаются гражданами непосредственно в МУП ПУ ВКХ, к заявлениям прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок. Срок выдачи технических условий – не позднее 14 рабочих дней с момента подачи заявления. Как следует из п.1.8 Соглашения, действует оно до xx.12.2011 года. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются копиями названных Соглашения, договоров, заключением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от xx.03.2010 года. Возражая удовлетворению иска, представитель ответчика ЖСТ «Падь Топка» ФИО2 в качестве наглядного примера присоединения к водопроводной сети ЖСТ «Падь Топка» объектов капитального строительства, представила суду соглашение между ЖСТ «Падь Топка» и праообладателем жилого дома, расположенного по
