и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 84.2, 84.3 Закона № 208-ФЗ, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования, придя к правильному выводу, что при соблюдении ответчиком срока по направлению обязательного предложения, установленного законом, выкупная цена акций составила бы 36 рублей 45 копеек, тогда как в обязательном предложении, направленном с нарушением названного срока, выкупная цена акций установлена в размере лишь 17 рублей 42 копеек, что в свою очередь свидетельствует о несоответствии обязательного предложения требованиям закона. Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской
составлял 11 месяцев, однако по истечении срока его действия арендатор продолжал использовать земельный участок еще в течение 5 лет. Вывод окружного суда о том, что последующая пролонгация данного договора не возлагала на его стороны обязанность осуществить его регистрацию, является неверным, противоречащим пункту 3 статьи 433,пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что стороны договора аренды №0300000112 от 28.10.2002 не предприняли никаких мер к его регистрации на неопределенный срок, срок с 2002 не должен засчитываться при определении выкупнойцены земельного участка. Поскольку правоотношения сторон по выкупу земельного участка носят публичный характер, то договор, не прошедшей государственную регистрацию, не может служить основанием для приобретения права на применение льготной цены. 22.08.2007 между администрацией и ИП главой КФХ ФИО1 был заключен договор аренды №8803000046 земельного участка с кадастровым номером 23:03:0102001:21 площадью 25,83 га. 23.10.2012 к указанному договору было заключено дополнительное соглашение №2.При расчете выкупной стоимости испрашиваемого земельного участка срок его владения с
в соответствии со спецификацией. Предмет сублизинга передается во владение и пользование на срок 180 месяцев (пункты 1.2 договоров сублизинга). Общая сумма сублизинговых платежей по договору от 26.03.2009 № 6886/7 составила 2 709 126 руб., по договору № 6973/6 от 01.04.2009 - 1 302 769 руб., по договору от 17.08.2009 № 8375/6 - 3 016 203 руб. и распределена по периодам в соответствии с графиком осуществления сублизинговых платежей. Выкупная цена не включена в общую сумму сублизинговых платежей и указана в приложениях № 1 к договорам сублизинга. Сублизингополучатель обязан перечислить денежные средства, составляющие выкупную цену предмета сублизинга, в течение 5 рабочих дней по окончании срока сублизинга, при условии уплаты всех платежей, предусмотренных графиком осуществления сублизинговых платежей, а также иных причитающихся лизингодателю платежей. По окончании срока сублизинга при условии уплаты всех платежей в установленные сроки, а также перечисления выкупнойцены , предусмотренной указанными договорами, предмет сублизинга переходит в собственность сублизингополучателя с оформлением
в качестве предмета лизинга, а лизингополучатель обязуется принять его во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга на согласованный сторонами срок в соответствии с условиями договора с последующим выкупом по выкупной цене, указанной в графике платежей. В пункте 2.3 договора лизинга стороны согласовали, что наименование имущества, его качественные, количественные характеристики, цена указываются в спецификациях (приложения № 1, 2 к договору лизинга). В приложении № 1 (спецификации) к договору лизинга стороны отразили, что предметом лизинга является программно-аппаратный комплекс (ПАК) в количестве 1 единицы по цене 406 000 000 руб. Срок передачи имущества 28 рабочих дней с момента заключения договора (пункт 4.2 договора лизинга). За нарушение срока передачи предмета лизинга лизингополучатель вправе требовать с лизингодателя уплаты за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере 0, 1 % от цены имущества (пункт 4.3 договора лизинга). В соответствии с пунктом 8.1 договора лизинга лизингополучатель вносит платежи по договору в размере и сроки,
время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения. В случае, если за несвоевременный возврат предмета лизинга лизингодателю предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с лизингополучателя в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором лизинга. В соответствии с п. 6.3. договора при его расторжении Лизингодатель может потребовать от Лизингополучателя по своему выбору либо возврата в 10-тидневный срок предмета лизинга, либо уплаты в 10-тидневный срок выкупной цены за предмет лизинга, а также уплаты суммы лизингового платежа по ближайшему к дате направления уведомления срока. Соответственно, ни данным договором, ни действующим законодательством не предусмотрена обязанность лизингодателя засчитывать денежные средства, полученные от продажи предмета лизинга в счет неуплаченных лизингополучателем лизинговых платежей. Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по лизинговым платежам в сумме 72 471,91 руб. подлежат удовлетворению. В связи с тем, что ответчики своих обязательств по уплате лизинговых платежей не выполнили,
Предмет лизинга у Лизингодателя по выкупной цене, согласованной сторонами. Согласно, дополнительного соглашения № 2 от 24.11.2016 г. к Договору С-28/13-08 от 20.08.2013 г., заключенного между вышеуказанными сторонами, выкупная цена составляет 1 068 364 (один миллион шестьдесят восемь тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 00 коп. В соответствии с п. 6.2 и п. 6.3 Договора № С-28/13-08 от 20.08.2013 г. предмет лизинга переходит в собственность Лизингополучателя после оплаты всех платежей, неустоек и уплаты в установленный срок выкупной цены согласно, графика платежей. Переход предмета лизинга в собственность Лизингополучателя оформляется Актом приема-передачи предмета лизинга, который составляется Лизингодателем и подписывается сторонами в течение 5 (пяти) банковских дней с момента полной оплаты всех платежей, неустоек и выкупной цены или подписания дополнительного соглашения. Между АО Акционерное общество "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "ЭкономБанк» именуемое в дальнейшем «Кредитор» и ООО «Лизинговая компания «СОБИС» именуемое в дальнейшем «Заемщик» был заключен кредитный договор. Согласно кредитного договора ООО «Лизинговая компания
и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора. Как следует из материалов дела, истец обратился с требованием о взыскании 103501 рублей 20 копеек неустойки за нарушение условий договора купли-продажи земельного участка от 09.06.2018 №0570, который истец считает заключенным и впоследствии расторгнутым по правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой ответчиком в установленный срок выкупной цены (первоначальный иск). Ответчик обратился со встречным исковым заявлением об обязании истца заключить договор купли-продажи земельного участка №0570 в редакции проекта протокола разногласий от 19.06.2018 с редакцией пункта 2.1 «цена земельного участка составляет 58585 рублей 58 копеек», полагая, что договор купли-продажи от 09.06.2018 №0570 не заключен ввиду несогласования сторонами условия о цене. При таких обстоятельствах встречный иск не обладает признаками, определенными в пунктах 1 - 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Из содержания искового заявления следует, что Т.П. обратилась об уплате неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" ввиду нарушения сроков удовлетворения требований, указанных в заявлении на досрочное прекращение договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 3 процентов за каждый день просрочки, но не более суммы взысканной страховой премии. Следовательно, требования истца о взыскании неустойки основаны на факте заключения со страховой компанией договора страхования и не возврате в срок выкупной цены , таким образом, не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, в связи с чем возникшие правоотношения не урегулированы указанными положениями Закона. Возврат выкупной цены при досрочном прекращении договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, а потому в данном случае мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования является начисление процентов
ст. 56 ГПК РФ, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте. В этих условиях, именно ФИО1 обязан доказать наличие обстоятельств направления в адрес ФИО2 предложения о заключении договора в согласованный сторонами срок до истечения договора аренды, то есть до 01 августа 2016 года, а так же о внесении в этот срок выкупной цены . Однако такие обстоятельства при рассмотрении дела установлены не были. Так, уведомление, датированное 01 августа 2016 года, в котором ФИО1 указал, что на основании пункта 5 договора выкупает погрузчик фронтальный марки «*», заводской номер *, двигатель *, 2012 года выпуска, и сообщил об обязанности ответчицы заключить договор купли-продажи транспортного средства в течение 3-х дней, было направлено им ФИО2 только 12 ноября 2016 года и получено ею 23 ноября 2016 года. Об этом свидетельствует
ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги в п.2.3 обязала организатора торгов включить судебного пристава-исполнителя в состав комиссии по проведению торгов, уведомив письменно о дате, времени и месте их проведения. При проведении первичных и повторных торгов судебный пристав-исполнитель в состав комиссии включен не был. В материалах исполнительного производства отсутствует отказ взыскателя от заключения с должниками соглашения о приобретении имущества после признания торгов несостоявшимися по первоначальной цене. В качестве доказательства оплаты ФИО4 в установленный срок выкупной цены в размере <данные изъяты> представлена копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, где плательщиком выступает иное лицо- ООО «Деловые линии», а также сопроводительное письмо за подписью руководителя организации. ООО «Деловые линии» не являлось участником торгов, из чего следует, что ФИО4 как участник торгов, выигравший торги, не оплатил выкупную цену за продаваемую на торгах квартиру, что является препятствием к заключению с ним договора купли-продажи, торги считаются несостоявшимися, поскольку нарушены требования ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге
