земельный участок зарегистрировано право муниципальной собственности 23.10.2020 (запись регистрации от 23.10.2020 N 04:03:090202:1922-04/026/2020-1), он передан ФИО2 в безвозмездное (срочное) пользование сроком на 10 лет на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 28.10.2020 N 18/2020 (запись регистрации от 10.11.2020 N 04:03:090202:1922-04/026/2020-2). Межевание земельного участка выполнено кадастровым инженером ООО "Алтай недвижимость" ФИО3 на основании постановления главы МО "Турочакский район" от 18.09.2020 N 550 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления данного земельного участка", которым утверждена схема расположения земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, примерной площадью 4 217 кв. м, образуемого путем раздела из земельного участка с кадастровым номером 04:03:090202:1, ФИО2 предварительно согласовано предоставление земельного участка примерной площадью 1 000 кв. м для рекреации. Согласно межевому плану и выписке из ЕГРН от 16.12.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 04:03:090202:1922 он образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 04:03:090202:1.
«Рослесинфорг». Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, руководствуясь статья- ми 135, 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного су- да первой инстанции на 23 сентября 2019 года на 13 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 418, телефон <***>. Управлению Росреестра представить в суд в кратчайший срок выписки из ЕГРН на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 54:22:000000:1127. Лица, участвующие в деле, признаны судом уведомленными о времени и месте рас- смотрения дела. Полномочия представителей должны быть оформлены в соответствии со статьями 59- 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле разъяснить, что в случае неявки и непредставления, истре- бованных судом доказательств, дело будет рассмотрено по имеющимся в деле доказатель- ствам. Сторонам разъясняется право передать спор на разрешение третейского суда, право об-
истец указал, что поскольку по состоянию на 07.02.2019 кадастровые работы по вышеназванному контракту ответчиком не выполнены, истец начислил ответчику штраф в размере 10398 руб. 27 коп. на основании п. 7.4.1 контракта. Вместе с тем, ответчик в отзыве на иск указал, что им были предприняты все меры для выполнения работ и получения результата работ по контракту, однако истец нарушил сроки предоставления необходимой для выполнения работ по контракту документации, в связи с чем, получить в срок выписки из ЕГРН на заявленные объекты недвижимости не представилось возможным. Судом установлено, что пунктами 5.3.4, 5.3.5 контракта предусмотрены право исполнителя запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения относительно выполнения работ в рамках контракта, а также право получать от заказчика содействие при выполнении работ в соответствии с условиями контракта. 06.07.2018 в целях исполнения контракта был осуществлен выезд кадастрового инженера к месту расположения объектов контракта для выполнения полевых кадастровых работ, после чего 11.07.2018 кадастровый инженер направил заказчику информацию, необходимую
отсутствуют (в материалах дела отсутствуют доказательства направления заявления в адрес контролирующего органа – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России, должника, кредиторов, заявителя по делу о банкротстве). В нарушение положения пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых конкурсный управляющий основывает свои требования (доказательства большого количества имущества; приказы об инвентаризации, сроках, выписки из ЕГРН , ответы регистрирующих органов). Определение Арбитражного суда Омской области от 29.04.2020 направлено в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением о вручении, письмо вернулось в суд, в связи с истечением срока хранения. В срок, установленный в определении суда от 29.04.2020 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены заявителем. Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления
дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2017 по делу №А15-2401/2017 умерший гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства реализация имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2. Представитель ФИО2 ФИО5 10.06.2019 через филиал ГАУ "МФЦ в РД" в Ленинском районе г. Махачкалы обратился с запросами о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), по объектам недвижимости с кадастровыми номерами: 05:40:000069:2902, 05:40:000069:32 и 05:40:000069:430. В связи с неполучением в установленные срокивыписок из ЕГРН в отношении означенных объектов недвижимости, считая бездействие Управления Росреестра по Республике Дагестан незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и
исковому заявлению ФИО2 к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении в установленный законом срок выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (помещение) с кадастровым номером 36:34:0607023:1267, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, У с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении в установленный законом срок выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (помещение) с кадастровым номером 36:34:0607023:1267, возложении обязанности устранить допущенные нарушения (л.д. 7-8). Административный истец ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд заявление об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по делу в связи с их добровольным исполнением ответчиком после предъявления административного иска, поскольку 06.03.2019 г. в 16:57 по электронной почте получено уведомлении о
области в составе: председательствующего судьи Павловой И.М. при секретаре Дутовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным бездействия, У с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении в установленный законом срок выписки из ЕГРН об объекте недвижимости по заявлению № от 07.09.2019г. и обязании в течение 1 рабочего дня с даты вступления решения суда в законную силу предоставить оригинал выписки из ЕГРН об объекте недвижимости по заявлению № от 07.09.2019г. Административный истец ФИО1 в поступившем в суд заявлении просил прекратить производство по делу, в связи с добровольным исполнением административным ответчиком административных исковых требований в полном объеме, а также в возврате уплаченной госпошлины в размере 300 руб. Стороны,
так же захотят увеличить мощность до 15 кВт, и СНТ удобнее все заявления подавать одновременно. Данные основания для отказа незаконны. Прибор учета электроэнергии в его доме был принят в эксплуатацию 06.05.2018, то есть, подключение было осуществлено в период действия постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861. Считает, что СНТ своими действиями нарушает его права в увеличении мощности до 15 кВт и требования п. 8 (5) Правил недискриминационного доступа. В результате отказа СНТ истек срок выписки из ЕГРН стоимостью 390 руб., понес почтовые расходы на направление иска в суд и в сетевую организацию в размере 555 руб., на плату услуг представителя понес расходы в размере 25000 руб.. В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявила об отказе от искового требования об обязании СНТ «Дозовец» направить заявление ФИО3 на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, полагая, что требования истца исполнены ответчиком добровольно, в остальной части на иске настаивала (в части судебных издержек).
