заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.). Потерпевший обратился за страховой выплатой 19.01.2018, следовательно, 20-дневный срок для выплаты истекал 08.02.2018. Ответчиком выплата не произведена. С претензией, в которой указал о выплате УТС, истец обратился 13.02.2018, следовательно, 20-дневный срок выплаты УТС истекал 06.03.2018. Ответчиком выплата УТС произведена 22.02.2018 частично – в сумме 12 904 руб. 00 коп. При таких обстоятельствах основания для начисления неустойки имеются. Истцом произведен расчет неустойки в связи с невыплатой стоимости восстановительного ремонта за период с 09.02.2018 по 15.10.2018, согласно которому размер неустойки составляет 288 512 руб. 09 коп.: 115 868,31 х 1% х 249 = 288512,09. Расчет неустойки судом проверен, и признан верным в рамках заявленного иска. Также истцом произведен
заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.). Истец обратился за страховой выплатой 12.05.2015, следовательно, 20-дневный срок для выплаты истекал 01.06.2015. Ответчиком произведен расчет, и 09.06.2015, то есть с нарушением срока, произведена выплата в размере 16 324 руб. 79 коп. С претензией, в которой указал о выплате УТС, истец обратился 09.07.2015, следовательно, 20-дневный срок выплаты УТС истекал 29.07.2015. Рассмотрев претензию, 14.07.2015 страховая компания произвела доплату истцу в размере 40 101 руб. 21 коп. В указанную сумму входила выплата за УТС в размере 4 736 руб. 00 коп. И поскольку страховщик произвел указанную выплату 14.07.2015, то срок выплаты, с учетом пункта 20 Постановления Пленума ВС РФ №58, ответчиком не нарушен. При таких обстоятельствах оснований для начисления неустойки на сумму УТС не имеется. Также 14.07.2015, то есть с нарушением срока, ответчиком
срок, по истечении которого страховщик должен удовлетворить выраженное потерпевшим требование о ненадлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении данного требования. Истец обратился за страховой выплатой 29.09.2016, следовательно, 20-дневный срок выплаты истекал 19.10.2016. Ответчиком произведен расчет, но выплата не произведена со ссылкой на отсутствие документов, отказ в выплате направлен 27.10.2016, то есть с нарушением срока. С претензией, в которой указал о выплате УТС, истец обратился 31.10.2016, следовательно, 20-дневный срок выплаты УТС истекал 21.11.2016. 03.11.2016 ответчиком отказано со ссылкой на отсутствие документов. Ответчиком выплата произведена только по решению суда 17.05.2018, то есть с нарушением срока. При таких обстоятельствах основания на начисления неустойки имеются. Доводы ответчика о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как права истца судом восстановлены решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2017 по делу №А76-10581/2017 и истцу уже было выплачено страховое возмещение, судом отклоняются, поскольку такая выплата ответчиком произведена с нарушением
руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб. Ответчик ЗАО «СК «Подмосковье» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, в письменном отзыве иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, указав, что по заявлению о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. истцу ДД.ММ.ГГГГ. выплачено возмещение в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением о выплате УТС, выплата в сумме <данные изъяты> руб. была произведена ДД.ММ.ГГГГ., срок выплаты УТС не нарушен. Третье лицо ФИО4 будучи извещенным в судебное заседание не явился. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств, водитель ФИО4, управлявший автомашиной Мицубиси гос. номер №, допустил столкновение с принадлежащим истцу и под его управлением автомобилем Рено гос. номер №, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность
во дворе <адрес> произошел страховой случай. В результате обращения Н.А.Г. в страховую компанию поврежденный автомобиль был отремонтирован на СТОА страховщика. Величина УТС компенсирована не была. Согласно экспертному заключению № утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Стоимость составления экспертного заключения составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия о выплате УТС, неустойки, компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ величина УТС, стоимость составления экспертного заключения были выплачены истцу. Полагает, что ответчиком нарушен <данные изъяты>-дневный срок выплаты УТС , в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка. Период просрочки составляет <данные изъяты> дня, общая сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб. Истец самостоятельно уменьшил размер неустойки до размера страховой премии. Кроме того с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, и компенсация морального вреда. В судебное заседание Н.А.Г. не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Р.О.С. заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
с претензией о выплате УТС. Решением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с ответчика в пользу истца сумма страхового возмещения за УТС по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24900 рублей, расходы на оценку 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, штраф в доход потребителя в размере 15450 рублей. В претензии о выплате УТС истец установил срок выплаты УТС в течение 3-х дней. Считает просрочку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку получена претензия ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. По п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» рассчитал неустойку от страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления исполнительного листа к исполнению) за 81 день. 54285 х 3% х 81 день = 131 912 руб. 55 коп. Вместе с тем, поскольку указанная сумма неустойки превышает цену услуги, истец просит взыскать ее в размере
за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с претензий о выплате страхового возмещения, срок выплаты УТС у страховщика наступил ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГг. составит 750 руб. (2500 руб. х1%х 30 дней). Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании финансовой санкции и компенсации морального вреда, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы финансовая санкция и компенсация морального вреда по данному страховому случаю. Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2
связи с чем общий размер неустойки определен страховщиком в сумме 15786 руб. 70 коп. Общий период просрочки исполнения обязательства по выплате УТС определен финансовым уполномоченным с 05.02.2019 по 09.09.2019, общий размер неустойки за невыплату УТС за данный период просрочки исполнения обязательства составил 46229 руб. 46 коп. (л.д. 97). АО «АльфаСтрахование», потребитель финансовой услуги не оспаривает размер неустойки, определенный финансовым уполномоченным. Учитывая период просрочки исполнения обязательства, степень вины страховщика в неисполнении обязательства, который определил срок выплаты УТС с нарушением требований Закона об ОСАГО, неправомерно связывая возможность определить размер УТС только после восстановительного ремонта транспортного средства, при этом и после восстановительного ремонта не выплатил УТС в полном объеме, судебная коллегия полагает, что суд правомерно отказал в удовлетворении заявления истца о снижении размера неустойки, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не имеется. Размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости в качестве меры гражданско-правовой ответственности
