Федерации (далее - Гражданский кодекс), установив факт нарушения ответчиком по встречному иску сроков выполнения работ, признали верным расчет размера неустойки, приняв во внимание содержание соглашения о сроках и порядке расчетов за выполненные работы и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска, предъявленного в пределах трехлетнего срока исковой давности. При этом суды исходили из того, что просрочка исполнения обязательства по договору субподряда от 10.10.2013 № 700/2013/20 имела место с 30.12.2014 ( срок выполнения работ по договору) по 30.08.2016 (дата фактического исполнения обязательства). Поскольку истец обратился в суд 04.03.2019, срок исковой давности взыскания неустойки не является пропущенным за период с 03.02.2016 (04.03.2019 минус 1 год и 1 месяц для соблюдения претензионного порядка) по 30.08.2016 (дата фактического исполнения обязательства). Просрочка исполнения обязательств по договору субподряда от 12.05.2014 № 1100/2014/3 имела место с 31.12.2014 (срок выполнения работ по договору) по 03.10.2016 (дата подписания сторонами акта выполненных работ). Поскольку истец обратился
материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, между управлением (заказчиком) и обществом (проектировщиком) на основании протокола Единой комиссии по осуществлению закупок заключен государственный контракт от 27.06.2016 № 0281 на разработку проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция здания Ангарского городского суда со строительством пристройки, <...>». Дополнительным соглашением от 31.08.2016 № 1 стороны изменили пункт 1.3 контракта, изложив его в следующей редакции: « Срок выполнения работ : начальный - с момента подписания настоящего дополнительного соглашения; конечный - 09.09.2016. При несвоевременном предоставлении заказчиком исходных данных, срок выполнения работ может быть перенесен». Стоимость работ в соответствии с пунктом 2.2. дополнительного соглашения от 28.09.2016 № 3 составила 13 969 988 руб. 35 коп., срок выполнения работ – до 05.10.2016. Судами установлено, что общество выполнило работы по государственному контракту от 27.06.2016 № 0281 на сумму 12 433 125 руб. 92 коп., которые были
ГОСТов и т.д.), исходя из предмета и условий каждого из указанных договоров. Частично удовлетворяя требования предприятия, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обществом допущена просрочка выполнения работ по договорам от 28.10.2013 № 10858м, от 23.05.2014 № 5084м, от 30.12.2014 № 8944м, от 31.12.2014 № 16586/19м, от 03.02.2017 № 763м. При этом суд указал следующее. По договору от 28.10.2013 № 10858м срок выполнения работ - 23.10.2014; результат работ сдан и принят предприятием по актам приемки выполненных работ от 31.12.2013 № 1, от 28.02.2014 № 2 от 31.03.2014 № 3, от 30.04.2014 № 4, от 31.05.2014 № 5, от 30.06.2014 № 6, от 31.07.2014 № 7, от 31.08.2014 № 8, от 30.09.2014 № 9, от 22.10.2014 № 10; общая стоимость выполненных работ составила 847 291 505 руб. 17 коп. Вместе с тем работы по указанному договору не подлежат
платежей по налогам, сборам и страховым взносам по обязательным платежам в бюджет всех уровней, внебюджетные фонды и по оплате труда работникам ООО «СГ Север»; а также по договорам подряда, заключенным: - с обществом с ограниченной ответственностью «УМР» (далее – ООО «УМР») № 16/2023 от 16.02.2023 на планово-предупредительный ремонт объектов и оборудования ВКиОС общества с ограниченной ответственностью ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка»), сумма договора с учетом НДС 20% составляет 16 533 820,80 руб., срок выполнения работ с 16.02.2023 по 31.12.2023; - с обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградмонтаж» (далее – ООО «Волгоградмонтаж») № 04/23 от 09.01.2023 на выполнение по письменному заказу заказчика комплекса работ по капитальному строительству, капитальному ремонту и техническому перевооружению, также иные работы на объектах подрядчика, сумма договора с учетом НДС 20% составляет 28 500 000 руб., срок выполнения работ с 09.01.2023 по 31.12.2023; - с обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго») № 50/2023 от
взыскания неустойки отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает, что ответчик приступает к выполнению работы по каждому этапу только после получения 100% стоимости каждого этапа; ни один из этапов работ истцом не был оплачен, исполнитель, по условиям договора, имел право не приступать к выполнению работ, предусмотренных договором; предоплата и выполнение работ это встречные обязательства сторон по договору; истец в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, предусмотренных договором; срок выполнения работ исполнителем по договору, в этом случае, не был нарушен, вина за срыв срока исполнения работ по договору лежит на истце, а взыскание неустойки, предусмотренной п. 7.3 договора, является несостоятельной и неподлежащей удовлетворению. 08.12.2023 и 11.12.2023 в апелляционный суд от истца поступили отзыв на апелляционную жалобу ответчика и проект судебного акта. 12.12.2023 в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу истца. 18.12.2023 в апелляционный суд от истца поступили возражения на отзыв ответчика.
возражал против удовлетворения жалобы. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Ленинградская областная электросетевая компания» (заказчик) и ООО «УНР-27» (подрядчик) заключен договор подряда от 20.04.2016 № 00-0384/2016 СМР в редакции дополнительного соглашения от 03.10.2016 № 1 (договор 1), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в установленные договором 1 сроки работы по капитальному ремонту на объектах: «Здание ТП-125», г. Кировск, срок выполнения работ 16.05.2016-14.06.2016; «Здание ТП-13», г. Шлиссельбург, срок выполнения работ 01.05.2016-14.06.2016; «Здание ТП-130», г. Кировск, срок выполнения работ 04.05.2016-14.06.2016; «Здание ТП-131», г. Кировск, срок выполнения работ 03.05.2016-14.06.2016; «Здание ТП-132», г. Кировск, срок выполнения работ 23.05.2016-14.06.2016; «Здание ТП-502», г. Отрадное, срок выполнения работ 04.05.2016-31.05.2016; «Здание ТП-503», г. Отрадное, срок выполнения работ 07.05.2016-31.05.2016; «Здание ТП-504», г. Отрадное, срок выполнения работ 06.05.2016-31.05.2016; «Здание ТП-508», г. Отрадное, срок выполнения работ 08.05.2016-30.05.2016; «Здание ТП-534», г. Отрадное, срок выполнения работ 05.05.2016-31.05.2016;
государственные контракты на выполнение работ по изготовлению протезов и ортопедической обуви для обеспечения граждан, нуждающихся в указанных изделиях. По условиям государственного контракта от 28.07.2017 № 709 ИКЗ 171616501961461640100101620323250323 исполнитель принял на себя обязательства по изготовлению протезов нижних конечностей в количестве 35 шт. Цена контракта – 2 284 735 рублей (пункт 3.1 контракта). 15 ноября 2017 года стороны подписали дополнительное соглашение № 658 к контракту, согласно которому цена контракта составляет 2 420 132 рубля. Срок выполнения работ – не позднее 30.11.2017 (пункт 4.1.1 контракта). На основании пункта 11.1 контракта истец перечислил ответчику 144 236 рублей 75 копеек в обеспечение исполнения контракта (платежное поручение от 21.07.2017 № 1087). Ответчик платежным поручением от 16.01.2018 № 742392 возвратил средства, перечисленные истцом в обеспечение контракта, в сумме 30 869 рублей 57 копеек с удержанием 83 367 рублей 18 копеек пеней (письмо от 29.12.2017 № 01-10/6109-5381). По условиям государственного контракта от 01.08.2017 № 717 ИКЗ
о том, что в указанный период должник выполнял работы сходные с работами, отраженными в дополнительном соглашении №7 для третьего лица, а кредитор являлся субподрядчиком должником и кредитором не представлены, соответствующая информация в договоре не отражена. Документы, свидетельствующие о передаче результата работ заказчику, представлены лишь в судебное заседание. Отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о том, что соответствующие отчеты передавались должнику в даты предполагаемого исполнения условий дополнительных соглашений. В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 01.02.2022 срок выполнения работ – не позднее 31.03.2022, при этом, в соответствии с УПД №5 от 01.02.2022, работы на сумму 1 200 000,00 рублей были выполнены уже в день подписания дополнительного соглашения №1. Дополнительное соглашение №2 было подписано 11.02.2022, при этом, работы по данному соглашению были сданы уже 29.01.2022, то есть еще до согласования условий договора. Дополнительное соглашение №4 было подписано 24.02.2022, однако, в соответствии с УПД №21 от 24.02.2022 работы, поименованные в указанном дополнительном соглашении, были
МУП ЖКХ г. Межгорье внести запись в его трудовую книжку о приеме на работу в должности ... с ... и о прекращении трудового договора в связи с истечением срока .... В обоснование требований истцы указали, что в период с декабря 2018 г. по октябрь 2019 г. ответчик МУП ЖКХ г. Межгорье последовательно заключал с ними гражданско-правовые договора на выполнение работ. С истцом ФИО1 были заключены следующие договора на оказание ...: №... от ..., срок выполнения работ с ... по ...; №... от ..., срок выполнения работ с ... по ...; №... от ..., срок выполнения работ с ... по ...; №... от ..., срок выполнения работ с ... по ...; №... от ..., срок выполнения работ с ... по ...; №... от ..., срок выполнения работ с ... по ...; №... от ..., срок выполнения работ с ... по ...; №... от ..., срок выполнения работ с ... по
подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено судом и следует из материалов дела, между МУП ЖКХ и ФИО1 были заключены следующие гражданско-правовые договора на оказание сторожевых услуг на объекте АТЦ: от ..., срок выполнения работ с ... по 25.02. 2019 г.; №... от ..., срок выполнения работ с 26.02. 2019 г. по 25.04. 2019 г.; №... от ..., срок выполнения работ с 26.04. 2019 г. по ...; №... от ..., срок выполнения работ с ... по ...; №... от ..., срок выполнения работ с ... по ...; №... от ..., срок выполнения работ с ... по ...; №... от ..., срок выполнения работ с ... по 25.12. 2019
(дата) сторонами были подписаны следующие сметы: сметный расчет ... "Комфорт (навес) (Приложение №....1 к договору), в соответствии с которым стоимость подрядных работ составляет 896 479 рублей; сметный расчет ... "Комфорт" (Приложение №... к договору), в соответствии с которым стоимость подрядных работ составляет 6 780 589 рублей. В соответствии с Приложением №... к вышеуказанному договору (Этапы выполнения работ и график оплат) были установлены следующие сроки выполнения работ: - этап №... - изготовление домокомплекта (начальный срок выполнения работ (дата), конечный срок выполнения работ - (дата)); - этап №... - фундамент (начальный срок выполнения работ (дата), конечный срок выполнения работ - (дата)); - этап №... - монтаж стенового комплекта (начальный срок выполнения работ (дата), конечный срок выполнения работ -(дата)); - этап №... - монтаж кровли с утеплением, отделка кровли (начальный срок выполнения работ (дата), конечный срок выполнения работ -(дата)); - этап №... - монтаж обсадных коробок и силового каркаса (начальный срок выполнения
процессуального права. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы. Как установлено судами и следует из материалов дела, между ЗАО МТРК «Мир» и истцом ФИО6 были заключены договоры на выполнение работ: № от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с уведомлением
