работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований администрации. Установив нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту , а также неисполнение обществом обязанности по представлению документов в согласованный контрактом срок, влекущие наступление ответственности общества, суды усмотрели основания для снижения ответственности в связи с явной несоразмерностью предъявленных ко взысканию пени и штрафа последствиям нарушения обязательств. Суд округа поддержал указанные выводы, признав их соответствующими нормам права и материалам дела, не установив оснований к отмене принятых по делу судебных актов. Доводы жалобы, повторяющие правовую позицию общества и направленные по существу на переоценку
норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований учреждение указало на нарушение предприятием срока выполнения работ по муниципальному контракту от 02.04.2018 № 0167300000818000032_213262. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 1, 309, 310, 330, 333, 708, 768, 769, 778 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разъяснениями пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых
учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства» (Красноярский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.05.2018 по указанному делу по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства» (далее – истец, учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Меркурий» (Красноярский край, далее – ответчик, общество) о взыскании 139 002 рублей 36 копеек неустойки за нарушение сроковвыполненияработ по муниципальномуконтракту от 14.08.2015 № 3245704989815000120, установил: учреждение обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества 139 002 рублей 36 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 14.08.2015 № 3245704989815000120 (далее – контракт). В обоснование требований истец (заказчик) указал на то, что 14.08.2015 заключил с обществом (подрядчик) контракт на выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объекте «Здание администрации Кайерканского территориального управления администрации города Норильска, район Кайеркан, ул.
Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2015 по тому же делу по иску муниципального казенного учреждения «Долговой Центр» (далее – истец, учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвестВолга» (Саратовская область, г. Саратов, далее – ответчик, общество), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального образования городской округ города Тамбов в лице Жилищного комитета администрации города Тамбова, о взыскании 17 000 000 рублей штрафа за нарушение сроковвыполненияработ по муниципальномуконтракту от 04.03.2013 № 149807, установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2015, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы штрафные санкции в размере 81 725 рублей 89 копеек, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 519 рублей 20 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с
жалобе ответчик ссылается на то, что судом не дана оценка отсутствию технической документации к муниципальному контракту на выполнение земляных работ по защите кабеля РЭС – 2 и не применена часть 2 статьи 743 Гражданского кодекса и часть 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Суд неверно истолковал и применил к ответчику порядок сноса зеленых насаждений на территории города Красноярска, утвержденный Постановлением администрации г. Красноярска от 21.06.2006 №535, включив сроки выдачи разрешения в срок выполнения работ по муниципальному контракту . В отзыве на апелляционную жалобу Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 20114 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 27 августа 2012 года. Представитель ответчика, истца в судебном заседании поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.
определенном пунктом 3.5 контракта сроке представления подрядчиком проектной документации (не позднее 30 дней до даты окончания работ по контракту, то есть до 02.03.2014), которая должна соответствовать указанным в приложении № 2 к контракту требованиям, подрядчиком по состоянию на 14.04.2014 были представлены заказчику документы, оформленные с нарушением требований ГОСТ Р 21.1101-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» и ГОСТ 21.501-2011. Пунктом 1.2 контракта срок выполнения работ по муниципальному контракту установлен по 01.04.2014. В установленный контрактом срок работы не были выполнены подрядчиком. Решение заказчика от 22.04.2014 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта получено директором общества 08.05.2014, - что свидетельствует о надлежащем уведомлении общества о расторжении заказчиком муниципального контракта в одностороннем порядке. Учитывая, что отказ заказчика от исполнения муниципального контракта обоснованно мотивирован ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, а факт ненадлежащего исполнения установлен судами на основании исследования и оценки представленных в материалы дела
Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 указанного Кодекса). Действующее законодательство не предусматривает применение двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства. Суды установили, что срок выполнения работ по муниципальному контракту оканчивался 16.09.2013. Однако согласно акту приемки законченного строительством объекта работы сданы 28.10.2013. Таким образом, суды обосновано взыскали с общества неустойку на основании пункта 16.4 контракта, начисленную на сумму работ, не выполненных в установленный контрактом срок. В то же время, суды верно сослались на то, что обращаясь с требованием о взыскании неустойки, предусмотренной двумя пунктами контракта, учреждение фактически просит суд применить к ответчику двойную ответственность за одно и то же гражданское правонарушение, в
неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 указанного Кодекса). Общество не оспаривает факт просрочки, однако настаивает на ненадлежащем исполнении договорных обязательств со стороны истца, в части соблюдения сроков оплаты стоимости государственной экспертизы. Срок выполнения работ по муниципальному контракту оканчивался 30.10.2013. Проектная документация передана истцу в установленный срок. Однако окончательный результат работ передан истцу 18.12.2013. Суд апелляционной инстанции установил, что 01.10.2013 учреждение иГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» заключили договор № 563 на проведение государственной экспертизы выполненной обществом проектной документации в соответствии с контрактом. Срок проведения экспертизы договором установлен в течении 60 дней с момента внесения оплаты за проведение экспертизы. Оплата произведена учреждением 26.11.2013, то есть за 3 дня до даты окончания срока для
Прокурор <адрес> не согласен с данным постановлением, свой протест мотивирует тем, что данное постановление подлежит отмене в связи с несоответствием выводов органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт № с <данные изъяты>» на выполнение работ по устройству локальной системы оповещения на территории очистных сооружений канализации <адрес> со сроком выполнения работ со дня заключения муниципального контракта по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ продлен на ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении заместитель руководителя УФАС по краю указал, что продляя срок выполнения работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действовал в условиях крайней необходимости – с целью исключения взыскания с заказчика неустойки в связи с просрочкой оплаты выполненных работ. Прокурор полагает, что вывод лица, принявшего постановление по делу об административном правонарушении не основан
судебный пристав исполнитель исходил из того, что на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности решение суда не было исполнено в полном объеме, что влечет наступление ответственности. Вместе с тем из материалов дела следует, что должником принимались меры, направленные на исполнение решения суда, так согласно сообщения администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АС-Групп» приступило к разработке проектной документации на капитальный ремонт кровли МКД <адрес>. Срок выполнения работ по муниципальному контракту – 90 дней. Согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Солид ВЛ» приступило к выполнению работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт системы холодного, горячего водоснабжения и водоотведения данного МКД. Срок выполнения работ по муниципальному контракту – 60 дней. Согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЭККЕР» приступило к выполнению работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт электроснабжения в местах общего пользования МКД <адрес>. Срок выполнения работ по муниципальному контракту
подрядчику по причине отсутствия нарушения подрядчиком сроков исполнения обязательств, о чем Главой Администрации города Рубцовска сообщено руководителю инспекции финансово-экономического контроля в Письме от *** . По судебному запросу были предоставлены муниципальные контракты от *** № , от *** № , от *** № , от *** № и акты выполненных работ, подписанные сторонами. Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу, что все акты выполненных работ составлены в сроки, установленные муниципальными контрактами. Так, срок выполнения работ по муниципальному контракту от *** № установлен до ***. Акты выполненных работ составлены ***. Срок выполнения работ по муниципальному контракту от *** № установлен до ***. Акты выполненных работ составлены ***. Срок выполнения работ по муниципальному контракту от *** № установлен до ***.Акты выполненных работ составлены ***. Срок выполнения работ по муниципальному контракту от *** № установлен до ***. Акты выполненных работ составлены ***. Обстоятельства, при которых акты были подписаны Главой города, либо его заместителем
проектная документация и результаты инженерных изысканий по второму этапу строительства получили отрицательное заключение госэкспертизы в связи с отсутствием технического обследования моста через ручей Бортниковский, расчета ущерба водным биоресурсам, инженерно-гидрометеорологического заключения. Для устранения замечаний был проведен ряд работ, приведенный в заявлении, для исполнения судебного решения. В настоящее время необходимо выполнить следующие виды работ: проведение аукциона и заключение муниципального контракта на выполнение комплекса землеустроительных и кадастровых работ по формированию межевого плана земельных участков ( срок выполнения работ по муниципальному контракту - 30 рабочих дней); проведение аукциона и заключение муниципального контракта на выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий для разработки проектной документации на капитальный ремонт моста (срок выполнения работ по муниципальному контракту - 25 рабочих дней); проведение аукциона и заключение муниципального контракта на выполнение инженерно-топографических изысканий (срок выполнения работ по муниципальному контракту - 25 рабочих дней); проведение мероприятий по заключению муниципального контракта с единственным поставщиком на оказание услуг по осуществлению функций технического заказчика по выполнению проектной
