46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 16, 100, 137, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, и исходили из доказанности наличия предъявленной к включению в реестр задолженности, признав, что уполномоченным органом соблюдены установленный порядок и срок взыскания задолженности по обязательным платежам. С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. Приведенные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
положениями статьи 196, пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200, статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд апелляционной инстанции, установив, что исковое заявление подано в суд 09.11.2016, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, пришел к выводу о том, что срок взыскания задолженности должен исчисляться с 09.11.2013, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования в части взыскания суммы задолженности за период с 09.11.2013 по 2 квартал 2016 в размере 6 616 989 руб., отказав в удовлетворении требований во взыскании задолженности за период с 10.04.2013 по 08.11.2013 в размере 1 837 880, 58 руб. Расчет истца в части взыскания 1 395 773, 61 руб. неустойки за период просрочки исполнения обязательства со 2 квартала 2015 по 30.06.2016, при
и сборах, на обеспечение правовой определенности. Поэтому длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 14-П и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 № 13084/07). В статьях 46 и 47 Налогового кодекса в первоначальной редакции отсутствовали положения, которые бы объективно ограничивали срок взыскания задолженности по налогам. Однако, начиная с 02.09.2010, в абзаце третьем пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ) установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания. По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 – 47
в форме справки 2-НДФЛ. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 46, 47, 70 Налогового кодекса и учитывая, что начисление и взыскание пеней на сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц, сведения о котором представлялись в налоговый орган в порядке исполнения обязанности в порядке статьи 230 Налогового кодекса, должно быть произведено инспекцией с учетом срока выставления требования об уплате пеней, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса, суды пришли к выводу об истечении сроков взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц и, как следствие, об отсутствии основания для начисления соответствующих пеней. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», и принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела № А21-747/2017, апелляционный арбитражный суд исходил из того, что срок, в течение которого действовало определение суда о запрете налоговому органу принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, не подлежит включению в установленные статьями 46, 47, 70 Налогового кодекса сроки взыскания задолженности . Поддерживая вывод суда апелляционной инстанции, суд округа также отметил, что принятые по делу об оспаривании решения налогового органа обеспечительные меры препятствовали реализации процедуры принудительного взыскания недоимки, вследствие чего считать срок для взыскания доначисленных сумм истекшим в данных обстоятельствах не представляется возможным. Таким образом, доводы заявителя не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены
установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. На основании постановления правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 налоговым органам предоставлено право обеспечивать интересы Российской Федерации в качестве кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства. Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации), срок бесспорного взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (пункт 3 статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации), срок взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 7 статья 46, статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации). В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на уполномоченном органе лежит процессуальная обязанность доказывания обоснованности заявленного требования посредством представления суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об основаниях возникновения заявленной задолженности по налогам и сборам, обоснованности заявленных сумм недоимки по каждому виду налога и сбора, обоснованности начисления пени и заявленных для включения в реестр требований кредиторов сумм финансовых санкций.
задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания. Предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности,а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры, и реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (статья 70 НК РФ), срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 НК РФ), срок взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 7 статьи 46, статья 47 НК РФ), срок для судебного взыскания недоимки. Из положений статьи 126 Закона о банкротстве, пункта 19 Обзора от 20.12.2016 следует, что основанием для снятия арестов на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а наложение новых арестов на имущество
– 2 534 608,96 руб., в том числе, 1 827 620,53 руб. основной долг, 706 748,43 руб. пени, 240 руб. штрафы. Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что налоговым органом представлены не все документы, на основании которых возникла задолженность, кроме того ФНС России не представлены достаточные доказательства направления требований, решений в адрес ООО «Элитный охотничий клуб «Молоди», пришел к выводу, что заявителем пропущен срок взыскания задолженности по указанным требованиям в судебном порядке, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 46, пунктов 1, 2, 3 части 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учетом разъяснений пункта Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (далее – Обзор от 20.12.2016), и пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного
срока давности взыскания налогов и страховых взносов в судебном порядке, а также при пропуске срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании обязательных платежей за счет имущества должника. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение установленного статьями 46, 47, 48 НК РФ порядка внесудебного принудительного взыскания за счет денежных средств и имущества должника. Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, посчитал, что не пропущен срок взыскания задолженности в судебном порядке по требованию от 15.12.2016 №542712 (срок уплаты – до 11.01.2017) по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2015 год в размере 175 192,63 руб. основного долга и 76 689,42 руб. пени; недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 162,67 руб. об уплате которой налогоплательщику направлялось требование от 22.11.2014 №476407; административному штрафу в размере 5 000 руб., назначенному ФИО2 постановлением от 31.07.2017. В остальной
утратил право взыскания на транспортного налога за 2015 год. По налогу на имущество за 2015 г. было выставлено уведомление 62030636 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 651 руб.. На основании указанного уведомления инспекцией было выставлено требование 2141 от ДД.ММ.ГГГГ по уплате налога 2651 руб., пени - 37.11 руб.. В последующем мировым судьей судебного участка № был вынесен приказ №а-910-8/2018., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Более истец с иском в суд по данному требованию е обращался. Срок взыскания задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в силу ст.48 ч 3 НКРФ налоговый орган так же утратил право взыскания налога на имущество за 2015 год. К расчету за 2016 год транспортного налога, налога на имущество было получено уведомление 35483946 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму к уплате транспортного налога 60 041 рубля, налога на имущество в сумме 7 145 руб.. К указанному уведомлению выставлены требования 13 от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> на сумму 42 972 руб. -
налога установленной налоговым законодательством, далее три месяца - на направление требования об уплате налога, десять дней - на добровольную уплату налога по требованию, два месяца (шестьдесят дней) - на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках, шесть месяцев - на взыскание налога в судебном порядке. Таким образом, налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных НК РФ сроков ее взыскания, поскольку: - срок взыскания задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 5600 руб. истек; - срок взыскания задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 5600 руб. истек; - срок взыскания задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере 5600 руб. истек; - срок взыскания задолженности по земельному налогу за 2017 год в размере 5600 руб. истек; - срок взыскания задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере 5600 руб. истек; - пени
