которой просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для обращения в арбитражный суд послужили выводы административного органа о том, что арбитражный управляющий не исполнил требования абзаца второго пункта 2 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) (нарушен срок заключения договора дополнительного страхования ответственности); пункта 3 статьи 133 и пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Правила № 299) (к отчету конкурсного управляющего не приложены документы, подтверждающие несение транспортных расходов; в отчете не отражены договоры, заключенные с ООО «Нафтагаз-Сервис», и не приложены к нему указанные договоры, акты выполненных работ и другие первичные документы); пункта
конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (далее – Управляющий). Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 по делу № А40-200225/2017 производство по делу о банкротстве Общества прекращено в связи с полным погашением единственным участником должника ФИО1 требований кредиторов. В обоснование требований истец указал, что в ходе передачи ему документов от Управляющего было выявлено заключение 20.08.2019 между последним и Предпринимателем спорного договора аренды по цене 200 000 рублей в месяц, в том числе НДС; срок заключения договора 11 месяцев; начало действия 01.09.2019. Ссылаясь на то, что спорная сделка была заключена в ущерб интересам юридического лица ввиду существенного занижения стоимости арендной платы, ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 65.2, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I
Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса» и исходили из наличия доказательств всех условий для наступления ответственности ответчика в виде возмещения убытков: наличия доказательств причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и бездействием ответчика. Судами установлено, что в период с 15.08.2013 (дата направления истцом в адрес ответчика проекта договора) по 01.01.2014 (последний срок заключения договора уступки права требования) у ответчика отсутствовали объективные и законные препятствия для заключения сделки в соответствии с условиями предварительного договора от 17.12.2009 № 659. Должник в указанное время являлся действующим юридическим лицом. Довод заявителя о неправильном толковании судами пункта 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит отклонению. Предметом исковых требований в рамках настоящего спора являются убытки истца в виде неполученного дохода, который при добросовестности поведения ответчика истец мог
договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Курской области», постановлением Администрации г. Курска от 29.11.2013 № 4300 «Об установлении конкретных сроков заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Курск», установив, что спорный договор заключен по результатам торгов, разногласий относительно условий договора, в том числе даты вступления в силу, срока его действия у истца не возникло, и, учитывая, что действующим законодательством установлены предельные, а не минимальные сроки заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, признал, что срок действия данного договора (с 02.02.2016 по 02.02.2024) соответствует требованиям закона и отказал в иске. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из
лицам, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на управляющего обязанностей, а также с требованием об его отстранении от исполнения обязанностей внешнего управляющего должником. Определением суда от 01.04.2015, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2015, жалоба удовлетворена частично: признаны незаконными действия (бездействия) внешнего управляющего должником, выразившиеся в нарушении сроков публикации сообщений о проведении собраний кредиторов 08.08.2014 и 29.08.2014, а также в нарушении сроков заключения договора обязательного дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве. ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего должником. ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты в части удовлетворения жалобы отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1,
рыбопромысловых участков, об освоении квот и о наличии работников, предусмотренных пунктом 20 Административного регламента, утвержденного приказом Минсельхоза России от 18.03.2016 № 104. ПК «КРО «Джарджан» обратилось в Якутское УФАС России с жалобой на необоснованное отклонение его заявки. Антимонопольный орган признал жалобу ПК «Кочевая родовая община «Джарджан» необоснованной. Вместе с тем Якутское УФАС России установило, что согласно конкурсной документации срок, на который заключается договор по лоту № 6, составляет 10 лет, то есть предполагаемый срок заключения договора 2017-2027 годы, однако представленный в заявке обществом договор аренды нежилого помещения, заключенный с сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Жиганский» заключен на срок с 20.05.2016 по 01.10.2016, что не соответствует требованиям конкурсной документации и Правилам № 264. В этой связи антимонопольный орган посчитал, что конкурсная комиссия организатора торгов при рассмотрении заявки участника ООО «Якутская рыбная компания» обязана была отказать в допуске к участию в конкурсе в соответствии с пунктом «а» пункта 15 Правил № 264 и
(банкротстве) и Приказу Минэкономразвития РФ №495 от 23.07.2015г. и представлены в форме электронных документов, подписанных ЭЦП. Размер задатка: задаток составляет 20% от начальной цены лота (НДС не облагается). Оплата задатка за участников торгов третьими лицами не допускается. Порядок внесения задатка: задаток вносится на специальный (задатковый) счет Должника - ООО «Ю-Ви-Эй-Транс». Порядок и критерии выявления победителя торгов: Выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество и уплативший сумму задатка. Порядок и срок заключения договора уступки прав (требований) предприятия: В течение 5 дней с даты подписания протокола о результатах торгов арбитражный управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор уступки прав (требований). Сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи: оплата имущества после заключения договора уступки прав (требований) должна быть произведена в течение 30 дней со дня подписания договора, денежные средства перечисляются на основной счет ООО «Ю-Ви-Эй-Транс», открытый арбитражным управляющим для перечисления денежных средств, полученных от реализации имущества, свободного
на официальном сайте протокола подведения итогов или иного указанного в извещении и закупочной документации срока). Таким образом, Договор должен был быть заключен Заказчиком в течение 20 дней с даты размещения на официальном сайте протокола подведения итогов. Протокол размещен 29.03.2018 и в соответствии с ЕОСЗ должен был быть подписан не позднее 18.04.2018. Однако, по утверждению ответчика, Договор был подписан только 11.07.2018. Вместе с тем, в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 ст. 9.1 ЕОСЗ, срок заключения договора может быть увеличен, в случае если в соответствии с законодательством РФ для заключения договора необходимо его одобрение органом управления заказчика. Согласно пункту 2.1. ст. 9.1 ЕОСЗ, в случае продления срока заключения договора в соответствии с п. а), б) ч. 2 настоящей статьи срок заключения договора продлевается на количество дней задержки. Учитывая, что общая цена договора, заключенного между сторонами Договора составляла 607 000 000 (шестьсот семь миллионов) рублей с НДС, сделка с ООО «Нацконтракт»
В последующем стороны неоднократно продлевали срок заключения основного договора, заключая договора об изменении и дополнении к Предварительному договору: ДД.ММ.ГГГГ Договором о внесении изменений и дополнений к Предварительному Договору стороны договорились о том, что продажа каждого объекта недвижимости будет оформляться отдельными договорам, стороны обязывались заключить 23 договора. ДД.ММ.ГГГГ Договором № о внесении изменений и дополнений к Предварительному Договору стороны обязывались заключить 22 договора. ДД.ММ.ГГГГ Договором № о внесении изменений и дополнений к Предварительному Договору срок заключения договора купли-продажи по спорному объекту установлен – до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Договором № о внесении изменений и дополнений к Предварительному Договору срок заключения договора купли-продажи по спорному объекту установлен – до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Договором № о внесении изменений и дополнений к Предварительному Договору срок заключения договора купли-продажи по спорному объекту установлен – до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Договором № о внесении изменений и дополнений к Предварительному Договору срок заключения договора купли-продажи по спорному объекту установлен – до
муниципального контракта на приобретение благоустроенных жилых помещений в г. Томске в целях предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также из их числа, с участником электронного аукциона, чья заявка признана соответствующей требованиях Закона №44-ФЗ. В письме администрации г. Томска от 08.12.2016 №8081, направленного судебному приставу-исполнителю МОСП и ИОВИП УФССП по Томской области указано, что в настоящее время ведется работа по принятия приобретенных квартир в имущественную казну муниципального образования «город Томск», ориентировочный срок заключения договора найма – I квартал 2017 г. Согласно письму администрации г. Томска от 12.01.2017 №116, направленному судебному приставу-исполнителю МОСП и ИОВИП УФССП по Томской области, на основании распоряжения администрации г. Томска от 27.12.2016 №р1589, О распределено жилое помещение по адресу: ..., ориентировочный срок заключения договора найма – январь-февраль 2017 года. Из представленной копии договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
приставу-исполнителю МОСП и ИОВИП УФССП России по Томской области, по результатам электронного аукциона администрацией Города Томска заключен муниципальный контракт от 25.11.2016 № Ф.2016.344731 на приобретение благоустроенных жилых помещений в Городе Томске в целях предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, в рамках которого в муниципальную собственность приобретены жилые помещения, в настоящий момент ведется работа по принятию приобретенных квартиры в имущественную казну муниципального образования «Город Томск». Ориентировочный срок заключения договора найма – 1 квартал 2017 г. Согласно письму администрации г. Томска от 19.01.2017 № 299, направленного судебному приставу-исполнителю МОСП и ИОВИП УФССП России по Томской области, распоряжением администрации Города Томска от 27.12.2016 №р 1589 «О распределении квартир в многоквартирных домах по адресам: ...» В. распределено жилое помещение по адресу: ..., ориентировочный срок заключения договора найма – январь – февраль 2017 г. Согласно письму администрации г. Томска от 02.02.2017 № 674, направленного судебному приставу-исполнителю
